Результаты тестирования
Результаты оценки быстродействия ASUS VivoStick PC TS10 были сопоставлены с итогами тестирования двух микрокомпьютеров Intel PC Stick: версии 2016 года и прошлогодней модели. Их спецификации вместе с техническими характеристиками новичка приведены в следующей таблице:
| Модель | ASUS VivoStick PC TS10 | Intel Compute Stick STK1AW32SC | Intel Compute Stick STCK1A32WFC |
|---|---|---|---|
| Процессор | Intel Atom x5-Z8350 (1,44 ГГц, SDP 2 Вт, 4 ядра, 4 потока) | Intel Atom x5-Z8300 (1,44 ГГц, SDP 2 Вт, 4 ядра, 4 потока) | Intel Atom Z3735F 1,33 ГГц (SDP 2,2 Вт, 4 ядра, 4 потока) |
| Материнская плата | н/д | н/д | н/д |
| Оперативная память | 2 ГБ, LPDDR3-1600, CL12-15-20-34-1Т, одноканальный режим | 2 ГБ, DDR3L-1600, CL11-11-11-28-1Т, одноканальный режим | 2 ГБ, DDR3L-1333, CL9-9-9-24-1Т, одноканальный режим |
| Видеокарта(встроенная в процессор) | Intel HD Graphics (200–500 МГц) | Intel HD Graphics (200–500 МГц) | Intel HD Graphics (311–646 МГц) |
| Дисковая подсистема | SSD Hynix HBG4e (32 ГБ, eMMC) | SSD SanDisk DF4032 (32 ГБ, eMMC) | SSD Samsung MBG4GC (32 ГБ, eMMC) |
| Операционная система | Windows 10 Home 64-bit | Windows 10 Home 32-bit | Windows 10 Home 32-bit |
Во время тестов миниатюрные ПК работали под управлением операционных систем, предустановленных производителем. Перед проведением бенчмарков программное обеспечение устройств сбрасывалось до заводских настроек, после чего никаких мероприятий, направленных на повышение производительности, не проводилось. Кому-то такой подход покажется странным, но с другой стороны, тестирование в штатном режиме показало именно ту скорость работы, которую получат среднестатистические пользователи.
Каждый из тестов повторялся не менее трех раз, если какой-то из результатов заметно отличался от двух других — итерации повторялись до получения нормального значения. Для оценки быстродействия использовался такой набор ПО:
- AIDA64 5.70.3800;
- Futuremark PCMark 8 v2.5.419;
- TouchXPRT2014;
- WebXPRT 2013 (Microsoft Edge);
- Futuremark 3DMark v1.5.915.
Прежде всего, было проведено измерение пропускной способности ОЗУ в программном модуле Cache & Memory Benchmark из состава AIDA64.
Результаты оценки быстродействия подсистемы оперативной памяти оказались неутешительными для ASUS VivoStick PC: во всех подтестах, за исключением измерения латентности, он заметно отстал от своего прямого конкурента Compute Stick 2016, а самые высокие показатели скорости работы ОЗУ, как ни странно, продемонстрировал микрокомпьютер Intel прошлого поколения. Очевидно, новичка подвела прошивка версии 0306 от 26.02.2016, которая установила завышенные тайминги CL12-15-20-34-1Т взамен типичных для данного режима работы CL11-11-11-28-1Т.
Судя по результатам в бенчмарке Futuremark PCMark 8, предназначенном для комплексной оценки быстродействия в повседневных пользовательских задачах, прирост частоты в режиме Turbo Boost у VivoStick PC TS10 был нивелирован меньшей пропускной способностью подсистемы оперативной памяти, в результат чего в подтестах Home и Creative герой сегодняшнего обзора несколько уступил новому Intel Compute Stick, тогда как в тестовом сценарии Work результаты обоих микрокомпьютеров равны, но оба они заметно проиграли Compute Stick 2015 модельного года из-за некорректной работы LiberOffice, входящего в этот подтест.
Результаты новичка в полусинтетическом тестовом пакете TouchXPRT2014, который оценивает скорость обработки мультимедийных файлов, получились ничуть не хуже, чем у основного конкурента.
Производительность при работе с веб-сервисами измерялась с помощью онлайн-бенчмарка WebXPRT 2013, для запуска которого использовался штатный браузер Windows 10 — Microsoft Edge. Судя по баллам ASUS VivoStick PC не должен испытывать проблем в подобного рода задачах, во всяком случае, скорость его работы не должна быть меньше, чем у аналогичных устройств.
А вот где недостаток пропускной способности ОЗУ проявляется себя в полной мере, так это в приложениях, интенсивно использующих видеоподсистему, и тестирование в популярном графическом бенчмарке Futuremark 3DMark отлично дало это понять. В результате быстродействие VivoStick PC TS10 оказалось ощутимо ниже, чем у того же Intel Compute Stick 2016 года.
Помимо синтетических тестов встроенной графики по многочисленным просьбам наших читателей, желавших видеть результаты измерения быстродействия подобных устройств в некогда популярных игровых проектах, был проведено дополнительное тестирование продуктивности в гоночном симуляторе Need For Speed: Most Wanted (2005 г) и шутере Half Life 2 (2004 г), которые на время своего анонса демонстрировали более чем впечатляющее качество изображения и реалистичную физическую модель.
Легендарная NFS MW оказалась «не по зубам» для ASUS VivoStick PC на высоких уровнях детализации, поэтому, пришлось довольствоваться низким настройками картинки и разрешением 1280х960. В таких условиях частота смены кадров не опускалась ниже 23, а средний результат составил 31 fps.
Несмотря на солидный возраст графический движок Source, который используется в Half Life 2, предъявляет солидные требования к быстродействию графической подсистемы, из-за чего, как и в предыдущем случае, пришлось использовать щадящие параметры изображения и невысокое разрешение 1280х960. Это позволило получить в среднем 45 fps с периодическими просадками до 19 кадров в секунду. Однако, в сценах с интенсивными перестрелками и большим количеством врагов, результаты будут, очевидно, еще скромнее.
Выводы
Прежде чем делать выводы по итогам тестирования ASUS VivoStick PC TS10 предлагаю еще раз взглянуть на саму концепцию микрокомпьютера в формате HDMI dongle. Благодаря упрощенной конструкции и скромным возможностям расширения производителям удается удерживать стоимость подобных устройств на довольно низком уровне, но прямым следствием этих несомненных достоинств выступает невысокое быстродействие, которого хватает только на базовые задачи, такие как серфинг сети Интернет, общение в социальных сетях, несложные офисные задачи и проигрывание мультимедийного контента высокой четкости. При этом малый объем ОЗУ заставляет следить за количеством одновременно запущенных приложений и открытых страниц в браузере, иначе миниатюрный ПК начинает нещадно тормозить. Как показало сегодняшнее тестирование таким устройствам как VivoStick PC TS10 вполне под силам справиться с играми 10-летней давности, не говоря уже про современные казуальные проекты, так что при большом желании на таких малышах можно даже поиграть. Таким образом, их оптимальной моделью использования видится использование в качестве ПК нетребовательных пользователей или домашнего центра цифровых развлечений. Впрочем, такие микрокомпьютеры могут с успехом применяться и в профессиональной среде в роли тонких клиентов, основы для цифровых киосков или рабочих мест начального уровня. Скептики возразят, что за ту же сумму можно собрать конфигурацию из бывших в употреблении комплектующих, превосходящую такие мини-ПК по всем параметрам. Отчасти они правы, но не стоит забывать, что в таком случае пользователи лишаются полноценного гарантийного обслуживания и, скорее всего, не получат лицензионную ОС, а также проиграют в компактности и энергоэффективности, а это для многих может быть решающим фактором.
Что касается самого ASUS VivoStick PC TS10, то устройство получилось интересным. Расширенный комплект поставки, включающий кронштейн для крепления на торце монитора, и стильный дизайн можно отнести к преимуществам новичка, а наличие аналоговой аудиоподсистемы и вовсе делают его уникальным предложением среди конкурентов. Но слот для карт памяти отсутствует, да и уровень шума от системы охлаждения хотелось бы видеть чуть ниже. Также было бы неплохо поднять скорость работы сетевого адаптера и подсистемы памяти. Учитывая, что к нам на тестирование попал предрелизный образец, то вполне вероятно исправление некоторых недочетов уже в серийном продукте. В противном случае, компании придется пересмотреть ценовую политику в отношении новинки, так как у нее есть серьезный конкурент.