Прежде чем перейдем к результатам тестирования, опишем нашу тестовую систему, которая состояла из следующих компонентов:
- Процессор: Intel Core 2 Extreme X6800 (ревизия B1, 2,93 ГГц);
- Материнская плата: ASUS P5K Deluxe/WiFi-AP (Intel P35)
- Видеокарта: Palit GeForce 8600 GT Super+ 1GB;
- Оперативная память: Patriot PDC22G6400ELK (2x1024 МБ, DDR2-800, 4-4-4-12-2T, dual channel);
- HDD: Samsung SP2504C;
- Привод: Samsung TS-H552, DVD-RW;
- Блок питания: FSP FX700-GLN Epsilon, 700 Вт.
Тестирование проводилось на открытом стенде по несколько раз, дабы исключить ошибки в конечных результатах. Температура окружающего воздуха держалась на уровне 26°C, а в качестве термоинтерфейса использовалась термопаста Noctua NT-H1. Прогрев процессора осуществлялся FPU-тестом программы S&M v.1.9.1 в режиме "Норма" и со 100% нагрузкой для каждого ядра. Показания температуры фиксировались утилитой Core Temp 0.96.1, а итоговое значение усреднялось. Также для выявления троттлинга использовалась утилита RMClock версии 2.30.1. Температура в режиме покоя фиксировалась через 15 мин после окончания теста. Функция управления вентилятором на материнской плате отключался, так же, как и система энергосбережения процессора.
В качестве оппонента был выбран боксовый кулер Intel с медным сердечником и частотой вращения вентилятора около 4100 об/мин, который тестировался как на максимальных оборотах, так и с пониженными до 2650 об/мин. При такой частоте вращения шум кулера не значительно превышал решение от Floston. Кроме того, была проверена эффективность кулеров при разгоне процессора, для чего частота шины FSB повышалась до 300 МГц, а итоговая частота тестового экземпляра составляла уже 3,3 ГГц, что является среднестатистическим значением для CPU семейства Core 2 на 65-нм ядрах. Напряжение питания при этом не поднималось. Также в режиме разгона были добавлены результаты кулера башенного типа с 120-мм вентилятором, вращающегося с частотой 1550 об/мин (на диаграммах он обозначен как Cooler X), в качестве представителя дорогих и производительных систем охлаждения.
Результаты
Результаты тестирования, если честно, немного удивили. Кулер Floston FCU999HCSAC проиграл своему конкуренту, работающему на пониженных оборотах, почти 5°C. Дополнительная полировка основания позволила снизить температуру лишь на полградуса Цельсия, что крайне мало.
При разгоне разрыв оказался не таким значительным и составил менее двух градусов. Cooler X оказался эффективнее на 10°C, но и стоит он в три раза дороже, что не каждый может себе позволить. Боксовый кулер, работающий на полную катушку является отличным решением по критерию цена/производительность, но шум….
Выводы
Кулер Floston FCU999HCSAC представляет собой весьма интересное решение, использующее технологию тепловой колонны для быстрого и равномерного распределения тепла по радиатору вместо обычного медного сердечника. Не особо шумный вентилятор гармонично впишется в стандартный ПК, а универсальное крепление, рассчитанное на современные процессорные разъемы, позволит использовать Floston FCU999HCSAC как для платформы Intel, так и для AMD.
Но данный кулер вряд ли станет выбором заядлого энтузиаста, хоть он и позиционируется не только для стандартного режима работы, но и для оверклокинга. Скорее Floston FCU999HCSAC подойдет пользователям, приобретшим OEM-вариант процессора и желающим иметь немного больше, чем просто алюминиевый радиатор, или же счастливым обладателям CPU семейства Penryn, в частности на базе ядра Wolfdale. В итоге FCU999HCSAC хоть и не раскроет весь потенциал Core 2, но будет куда эффективнее бюджетных моделей, при этом, стоимость его значительно ниже решений на тепловых трубках.
Что касается некоторых проблем с экземпляром, попавшим к нам на тестирование, то компании Floston есть над чем работать. Во-первых, повысить контроль над качеством основания кулера, применить более толстые виброгасящие прокладки и увеличить жесткость крепления. И, возможно, после этих мер эффективность кулера значительно возрастет.
P.S. На рынке также замечен аналогичный кулер производства Maxtron - SA-M3, и если вы решитесь сэкономить, купив его, то смеем вас огорчить – стоимость его примерно такая же, как и у Floston FCU999HCSAC.
| Благодарим следующие компании за предоставленное тестовое оборудование: |