Второе пришествие APU. Обзор и тестирование AMD A8-3850

Тестовая конфигурация

Для того, чтобы оценить производительность гибридного процессора Llano, мы воспользовались следующим набором комплектующих:

• процессор: AMD A8-3850 (2900 МГц, 4 ядра);
• материнская плата: ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, UEFI 0902);
• кулер: Zalman CNPS10X Flex (два вентилятора 120 мм, 1800 об/мин);
• память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24);
• видеокарта: Radeon HD 6970 1 GB (880/5500 МГц);
• жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
• блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).

Оперативная память работала на частоте 1333 МГц с таймингами 9-9-9-24-1Т, все доступные опции увеличения быстродействия, а также технологии энергосбережения, были активированы. Конкуренцию APU AMD A8-3850 составили два процессора Intel — Core i3-2100 и Core i3-540, которые сошлись в неравном бою в одном из предыдущих обзоров. Конфигурации тестовых стендов для платформ LGA1155 и LGA1156 ничуть не претерпела изменений, но мы напомним их. Итак, стенд для тестирования младшего Intel Sandy Bridge включал:

• процессор: Intel Core i3-2100 (3100 МГц, 2 ядра, Hyper-Threading);
• материнская плата: MSI Z68A-GD65 (B3) (Intel Z68 Express, UEFI 22.3).

Для измерения производительности двухъядерного процессора LGA1156 использовались такие комплектующие:

• процессор: Intel Core i3-540 (3066 МГц, 2 ядра, Hyper-Threading);
• материнская плата: ASUS P7H55D-M EVO (Intel H55 Express, BIOS 1604).

Ввиду отсутствия в нашей тестовой лаборатории процессора AMD Athlon II X4, быстродействие APU AMD A8-3850 пришлось сравнивать с более производительным Phenom II X4 955 BE. Тестовый стенд для платформы Socket AM3 выглядел следующим образом:

• процессор: AMD Phenom II X4 955 BE (3200 МГц, 4 ядра);
• материнская плата: MSI 990FXA-GD80 (AMD 990FX, UEFI 11.1).

Все участники обзора работали на штатных частотах, а AMD A8-3850 дополнительно был протестирован в разгоне до 3570 МГц, при частоте оперативной памяти 1970 МГц. Возможно, это не слишком корректно по отношению к конкурентам, но мы еще раз напомним, что Intel Core i3-2100 совершенно бесполезен в плане разгона, а эффективность и прирост производительности двух других участников тестирования хорошо изучен.

В качестве операционной системы использовалась Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bit (90-дневная ознакомительная версия). Файл подкачки и UAC были отключены, более никаких модернизаций не проводилось. Из драйверов были установлены пакеты AMD Catalyst 11.6 от 14.06.2011 и Intel INF Update Utility 9.2.0.1030 от 21.04.2011. Тестовые программы были следующие:

• AIDA64 1.80 (Cache & Memory benchmark);
• SuperPI XS 1.5;
• wPrime Benchmark 2.04;
• Futuremark PCMark 7;
• 7-Zip 9.20 x64 (встроенный тест);
• WinRAR 4.0 (встроенный тест);
• Cinebench 11.5R (64bit);
• dbpoweramp R14.1 benchmark;
• x264 HD Benchmark v3.0;
• Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
• BattleForge;
• Tom Clancy's H.A.W.X. 2 benchmark;
• Lost Planet 2 benchmark.

Результаты тестирования

Синтетика

Наше исследование производительности открывает традиционный блок синтетических приложений, которые позволяют измерить пропускную способности и латентность ОЗУ, а также оценить быстродействие в арифметических задачах и многоядреную эффективность.





Результаты тестирования в Cache & Memory benchmark информационно-диагностического пакета AIDA64 1.80 ясно дают понять, что чуда так и не произошло, и встроенный в APU AMD A-Series контроллер памяти значительно отстает от Intel Sandy Bridge. Если сравнивать новичка с AMD Phenom II X4 955 BE, то наблюдается небольшой прогресс в операциях копирования в ОЗУ. Даже в разгоне AMD A8-3850 не может приблизиться к результатам двухъядерного Intel Sandy Bridge, работающего на штатной частоте. Увы, инженеры AMD так и не смогли превзойти своих коллег из компании Intel в части эффективности работы APU с подсистемой ОЗУ.


Совсем печально выглядят результаты новичка при расчете числа Пи с точностью до одного миллиона знаков после запятой. Сказывается наименьшая среди участников тестирования частота, но даже после разгона до 3560 МГц гибридный процессор с трудом обгоняет четырехъядерный Phenom II, а вот оба процессора Intel остаются непобежденными.



Совершенно иначе обстоят дела в wPrime Benchmark 2.04, где физические ядра работают гораздо эффективнее виртуальных. В номинальном режиме AMD A8-3850 закономерно обгоняет оба процессора Core i3, но отстает от Phenom II X4 955 BE, который имеет преимущество по частоте. Разгон выводит APU на первое место, впрочем, кто бы сомневался?

Далее следуют результаты в полусинтетическом тестовом пакете Futuremark PCMark 7, которые дают отличное представление об интегральных показателях производительности.





В общем зачете APU AMD A8-3850, работающий на штатной частоте, умудрился уступить даже Intel Core i3-540. При этом, новичок добился паритета с двухъядреным Clarkdale в сценариях Entertainment и Productivity, но немного отстал в Creativity, что и повлияло на итоговую оценку. Самое интересное, что даже разгон и форсирование пропускной способности ОЗУ не позволили гибридному процессору обогнать скромный Phenom II X4 955 BE. Очевидно, сказывается отсутствие кэш-памяти третьего уровня. В любом случае, производительность APU AMD A8-3850 в типичных домашних задачах находится на достаточном уровне, и не следует говорить о провальных результатах. Просто соперники оказались немного быстрее…


Прикладное ПО

Нельзя сказать, что результаты синтетических тестов нас сильно расстроили, все-таки больший интерес вызывают уровень производительности в прикладном программном обеспечении, таком как архиваторы, редакторы построения трехмерных изображений и программы обработки мультимедиа.



Свободно распространяемый архиватор 7-Zip 9.20 x64 имеет алгоритм, отлично оптимизированный для многопоточного выполнения. Именно поэтому двухъядерные процессоры Intel Core i3 безнадежно отстают от AMD A8-3850. Последний, в свою очередь, закономерно проигрывает Phenom II X4 955 BE, но разгон позволяет APU завоевать первое место.


Абсолютно иной характер демонстрирует WinRAR 4.0, который неожиданно поместил на последнее место… Intel Core i3-2100. На штатной частоте быстрее других оказался четырехъядерный Phenom II, который сдался гибридному процессору Llano только после разгона последнего.




Тестирование в Cinebench R11.5 ничего принципиально нового не принесло. Эффективность работы одиночных ядер обеих процессоров AMD оставляет желать лучшего, зато этих ядер у них по четыре, и в многопоточном подтесте процессорам Intel с их технологией Hyper Threading нечего противопоставить. А вот в тесте визуализации в режиме OpenGL AMD A8-3850 разделил с Intel Core i3-540 последнее место. В общем, для работы в CINEMA 4D гибридные процессоры Llano станут не лучшим выбором. Посмотрим, как обстоят дела с кодированием аудио- и видеоконента.




А здесь дела обстоят очень даже неплохо! Оба приложения имеют отличную многопоточную оптимизацию, что позволяет AMD A8-3850 заметно опередить оба процессора Intel, ну а разгон только усиливает преимущество. Маленькой победой выглядит ничья APU и Phenom II X4 955 BE в тесте dbpoweramp R14.1. Возможно, это первый и единственный раз, где можно наблюдать эффект от тех самых улучшений дизайна ядра, дающие некоторый прирост производительности.


Игровое ПО

Тестирование производительности в полусинтетическом пакете Futuremark 3DMark Vantage это, конечно, не совсем «игровое ПО», а скорее — дань традиции, эдакая своеобразная «табель о рангах». Для минимизации влияния видеокарты был использован профиль Performance.



Согласно результатам 3DMark Vantage, AMD A8-3850 на штатной частоте способен создать конкуренцию лишь для Intel Core i3-540, в то время как AMD Phenom II X4 955 BE и Intel Core i3-2100 с переменным успехом борются за первое место. Конечно, после разгона почти на 700 МГц гибридный процессор все-таки возвращает себе победу, но даже после этого становится ясно, что новейшие APU A-Series для бенчмаркинга не слишком подходят.

Что касается реальных игровых приложений, то тестирование в трех современных играх, использующих DX11, показало, что производительность Llano в паре с мощных дискретным видеоакселератором практически не имеет запаса.




В стратегии реального времени BattleForge AMD A8-3850 продемонстрировал поведение, характерное для процессоров Athlon II X4, и оказался даже медленнее совсем «неигрового» Intel Core i3-540. В авиасимуляторе Tom Clancy's H.A.W.X. 2 гибридный процессор занял предпоследнее место. Разгон, конечно, несколько улучшает слабые результаты APU, но не стоит забывать, соперники работают на штатных частотах. Что касается тестирования в шутере от третьего лица Lost Planet 2, то все участники показывают сопоставимые результаты, так что в насыщенных графикой играх AMD A8-3850 не должен стать сдерживающим фактором.


Выводы

Прежде чем делать выводы, мы просуммируем положительные качества, а также попробуем оценить слабые стороны платформы AMD Lynx в целом. К несомненным преимуществам новой платформы можно отнести:

• высочайшая, как для интегрированного решения, производительность графической подсистемы;
• полная поддержка DX11;
• врожденная поддержка USB 3.0, SATA 6 Гбит/с;
• перспектива использования графических ядер гибридных процессоров для параллельных вычислений;
• возможность объединения ресурсов интегрированной и дискретной видеокарт;
• энергоэффективность, умеренное тепловыделение.

Не обошлось и без некоторых недостатков:

• слабые возможности для разгона, невысокий частотный потенциал;
• уникальный процессорный разъем делает невозможным апгрейд систем Socket AM2(+)/Socket AM3;
• производительность вычислительных ядер ниже, чем у конкурирующих решений.

Как видите, преимущества и недостатки полностью определяются архитектурой и конструктивными особенностями, заложенными инженерами AMD при проектировании APU A-Series. Просто нужно пользоваться всеми выгодами, которые предлагают гибридные процессоры Llano и не обращать внимания на их особенности! Например, можно ли считать уникальный процессорный разъем серьезным недостатком? Конечно, для перехода на APU A-Series придется полностью сменить платформу, зато пользователь «на всякий случай» получает в свое распоряжение мощное и функциональное ядро. Слабые возможности разгона? Вообще, разгон для системы, «во главе угла» которой стоит экономичность и энергоэффективность — весьма сомнительное занятие. Для бенчеров и прочих энтузиастов компания AMD продолжает развивать платформу Socket AM3+ и, мы надеемся, что будущие процессоры AMD Bulldozer не разочаруют поклонников компании. К слову, у процессоров Intel Sandy Bridge с заблокированным коэффициентом умножения дела с разгоном обстоят еще хуже… А что касается производительности, то её вполне хватает для большинства задач, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации персонального компьютера. Конечно, есть процессоры, обладающие гораздо большим быстродействием, но они же лишены и главного козыря APU — мощного интегрированного видеоядра.

Подытожив все это можно с уверенностью очертить область применения для новых гибридных процессоров Llano. Мы видим APU A-Series в качестве основы для универсального домашнего ПК, владелец которого проводит мало времени за требовательными к графической подсистеме играми, не планирует приобретение мощного дискретного видеоадаптера, но в то же время не прочь иногда ознакомиться с игровыми шедеврами. Кроме того, наш «герой» редко выполняет ресурсоемкие задачи наподобие 3D-визуализации или сложных научных расчетов, зато часто конвертирует аудио- и видеофайлы для проигрывания на своем медиаплеере, а также обрабатывает множество снимков, сделанных любимой цифровой камерой. При этом, такой гипотетический пользователь ценит компактность и тишину системного блока. А еще он не желает тратить значительные суммы денег на ежемесячный апгредй системного блока. Никого не узнаете?