Обзор и тестирование процессора AMD Athlon 3000G. Сравнение с Athlon 200GE и Intel Pentium Gold G5400

Тестирование процессора

Наконец, спустя массу экспериментов, начинается главное, собственно тестирование самого процессора, вот ведь неожиданность? Сравним Athlon 3000G с предместником — Athlon 200GE, а также Pentium Gold G5400.

AMD Athlon 3000G

Последний даже может быть разогнан на внушительные 2,5% по частоте при наличии платы на Z-чипсете, но негоже разгонять процессоры без лицензионного префикса «K», они ведь могут потеснить старшие решения своей линейки, а решения AMD так вообще уничтожить!

AMD Athlon 3000G

Кроме заводских параметров испытуемый будет разогнан до 4,0 ГГц, память будет работать на частоте 3266 МГц с таймингами CL14-14-14-28-1T.

AMD Athlon 3000G

Подобная картинка будет наблюдаться практически во всех тестах. Из коробки Pentium Gold G5400 выглядит предпочтительнее, но только стоит посвятить время разгону — преимущество оказывается за Athlon 3000G.

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

Тестирование IGP

В качестве эксперимента автор ответит на вечный вопрос «But can it run Crysis?» на примере Crysis 2.

AMD Athlon 3000G

Недурно, высокие параметры графики для HD-разрешения удерживают стабильные 70 кадров в секунду, определенно ответ «Yes, it can run Crysis». Даже на параметрах по умолчанию можно обойтись диапазоном 50 кадров в секунду. Для разрешения Full HD можно рассчитывать на диапазон уровня 30 кадров в секунду, для динамичных игр это может вызывать дискомфорт, однако достаточно комфортно для большинства. Так что можно не переживать за возможность играть в проекты позапрошлого и начала прошлого десятилетия, IGP справится. Но вернемся в реалии сегодняшнего дня.

Визави — Intel UHD Graphics 610.

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

Преимущество очевидно. Благодаря разгону оно может быть двойным в пользу Vega 3.

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

Сделаем вид, что про UHD Graphics 610 всем все понятно. В итоге в большинство современных игр можно сыграть без проблем, если мириться с низкими профилями настроек, а также низким разрешением, а если текущего положения дел окажется мало, то…

Тестирование с дискретной графикой

AMD Athlon 3000GAMD Athlon 3000G

Весьма иррациональный сценарий использования, вероятный максимум мощности, который процессор сможет раскрыть — это условный GeForce GTX 1650 или Radeon RX 5500. Следует помнить то, что из-за наличия NVMe-накопителя в системе видеокарта работает в режиме PCI Express x4. Это наследство от предшественников серии, максимальная ширина шины для видеокарты с использованием Athlon 3000G — PCI-E x8. Для демонстрации разницы к тестированию будет привлечен AMD Ryzen 5 2600 на заводских параметрах.

AMD Athlon 3000G

Первый признак того, что силы Athlon 3000G и 200GE не достаточно для полноценного раскрытия Radeon R9 Nano. К счастью, разгон компенсирует это.

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

DOTA 2 отлично демонстрирует важность наличия сильного процессора, кроме сильной видеокарты. Интересно то, что это единственное место, где Pentium Gold заметно проиграл конкурентам, ведь в остальных игровых тестах он держится молодцом.

AMD Athlon 3000G

AMD Athlon 3000G

Для пресета максимального качества графики в Total War сдерживающим звеном все же стала видеокарта, а не процессор.

AMD Athlon 3000G

Rainbow Six эффектно масштабируется от оперативной памяти, обратите внимание на разницу в 1% low fps между Ryzen 5 2600 и Athlon 3000G, за счет грамотной настройки последний превосходит 6-ядерника, а по среднему кол-ву кадров в секунду практически не отстает!

AMD Athlon 3000G

В CS:GO испытуемый тоже весьма заметно демонстрирует эффективность разгонных мероприятий, хотя если учесть разрыв между Ryzen 5 2600 — видеокарта начинает быть сдерживающим звеном, 6-ядерник явно может выдать лучший результат.

Вывод

Вот и завезли свободу действий в самый «дешманский» сегмент современных процессоров. Уже за $49 ничто не ограничивает пользователя накинуть сверху около 10–25% мощности путем ручных манипуляций, вместо покупки двух сотен мегагерц тактовой частоты за $15. Как бы смешно это не звучало, но данный процессор очень хорош в роли тренажера для экспериментов с разгоном, он актуальный, его не жалко убить, а полученные знания пригодятся для любого другого процессора АМ4.

Синий лагерь на момент написания этой статьи предлагает линейку Pentium Gold за примерные суммы, либо чуть дороже. Выигрышнее ли они на фоне Athlon 3000G пусть каждый решит сам в зависимости от своих потребностей. С прицелом на встроенную графику решение AMD выглядит привлекательнее, а с точки зрения вычислительной мощности работает классическое правило: готовы играться и экспериментировать ради большей мощи — берем Athlon 3000G, вставил и забыл — Pentium Gold. Платформа AM4 дает лучшие возможности масштабирования процессора в перспективе, так что для стартового решения с прицелом на будущий апгрейд выбор явно останется за Athlon 3000G, ведь у Intel на подходе новая платформа, а текущая совсем скоро станет «старой», да и вырасти в рамках платформы AMD можно до 16 физических ядер, вместо восьми у Intel.

Превосходит ли этот процессор предшественника Athlon 200GE? Да, но это не заслуга архитектурных совершенствований, сопоставь его с Athlon 240GE, и разница сразу исчезнет. Просто на сегодняшний день Athlon 3000G ощутимо дешевле даже Athlon 200GE на старте продаж. Главный козырь — «официальные» возможности разгона, но нужно учитывать то, что даже после использования жидкого азота процессор остается бюджетным, и не способен на равных тягаться с 4-ядерными решениями.