Обзор и тестирование процессора AMD Athlon 3000G. Сравнение с Athlon 200GE и Intel Pentium Gold G5400

Бюджетный сегмент процессоров, хоть он и не сильно популярен в обсуждении на фоне высокоуровневых решений, заслуживая лишь упоминания одним словом — «дно», за кадром пользуется активным спросом. Недавно узурпатору начального уровня платформы AM4 в лице AMD Athlon 200GE пришел на смену новый — Athlon 3000G.

Что объективно изменилось?

Коробка идентична, комплектация тоже, разница лишь в поставляемом процессоре и наклейке, на которой теперь лейба Unlocked.

К сожалению, синтаксис названия процессора и его соседство с Ryzen 3 3200G и Ryzen 5 3400G не проявляется в росте мощности, это все тот же Athlon, который до этого существовал отдельным семейством. На момент начала 2020 года многие производители материнских плат на чипсете X570 не имеют официальную поддержку этого процессора, хотя и поддерживают APU 2000 и 3000 серии. Хоть это и не особо важно, ведь вряд ли дешевый Athlon 3000G отправится на борт топовой материнской платы с X570, но зачем тогда было добавлять лишний ноль в название модели? Оставили бы в прежнем модельном ряду, назвав 300GE, или схожим образом. Странный подход…

Теперь о готовности к разгону пишут прямо на коробке, будто кто-то испытывал с этим проблемы, или ждал официального разрешения, нотариально заверенного производителем.

Интегрированная графика Radeon Vega 3 ускорилась на 100 МГц, базовая частота поднялась на 300 МГц, что приравнивает испытуемого к Athlon 240GE, а не 200GE.

Официальная цена 3000G на старте продаж всего $49, тогда как предшественник в лице 200GE годом ранее стоил $55, а эквивалентный по частотам 240GE — $75. Intel же может предложить как альтернативу Pentium Gold G5400 по рекомендуемой цене $64. Есть и более дорогой Pentium Gold G5500 с лучшей графикой UHD Graphics 630, эквивалентной по мощности Radeon Vega 3, но платить за это придется около 80 долларов.

Вспомним немного истории. На бумаге предшественник официально не был разблокированным, и это ограничивало возможности манипуляций вплоть до никаких (привет Intel). Некоторые недорогие платы на базе чипсета А320 позволяли разгонять Athlon 200GE множителем, получая на выходе частоты уровня 3,6 ГГц, в худшем случае, и 4,0 ГГц, в лучшем, это же актуально и для других чипсетов. С разгоном IGP дела обстояли веселее — тут уже большинство плат не допускало разгон графики по частоте, но выручало наличие спец-меню AMD Overclocking (у каждого производителя это меню называется по-своему, обычно находится отдельно от всех в разделе advanced). В плане работы с памятью тоже было проблемно, некоторые платы не допускали работу на частотах выше DDR4-2667, даже если форсировать более высокие значения, хотя процессор легко осиливал рубеж DDR4-3000, а то и выше.

Теперь об этих заморочках можно забыть, руки развязаны и можно творить всякое «неподобство». Лишь по-прежнему невозможно сохранять стабильность при отклонении опорной частоты свыше 103 МГц при работе с IGP.

Тестовые стенды

Платформа AM4:

• процессор: AMD Athlon 3000G;
• охлаждение: заводской кулер / контур СВО;
• термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-4;
• материнская плата: MSI B450I Gaming Plus AC (UEFI A.B2, AGESA 1.0.0.4);
• память: HyperX Predator HX441C19PB3/8 х2 (2х8 ГБ, 4266 МГц, CL 19-26-26-45-2T);
• видеокарта: IGP Radeon Vega 3;
• дискретная видеокарта: MSI Radeon R9 Nano;
• накопитель: Kingston KC2000 250GB (SKC2000M8250G);
• блок питания: Rosewill Hercules-1600S (1600 Вт).

Платформа LGA 1151v2:

• процессор: Intel Pentium Gold G5400;
• охлаждение: заводской кулер (E97379-003, Delta);
• термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-4;
• материнская плата: ASUS ROG MAXIMUS XI GENE (Intel Z390, UEFI 1302);
• память: HyperX Predator HX441C19PB3/8 х2 (2х8 ГБ, 4266 МГц, CL 19-26-26-45-2T);
• видеокарта: IGP Intel UHD Graphics 610;
• дискретная видеокарта: MSI Radeon R9 Nano;
• накопитель: Kingston KC2000 250GB (SKC2000M8250G);
• блок питания: Rosewill Hercules-1600S (1600 Вт).

Состав контура СВО: чиллер HAILEA HC-300A, бак для жидкости 15 л, две помпы Hydor Seltz 1200, водоблок CPU EK-Supremacy full Nickel.

А для экспериментов с жидким азотом использовался испаритель Kingpin F1, много ластика-клячки, а также вафельный полотенчик.

Программное обеспечение: ОС Microsoft Windows 10 LTSC (1809) x64; драйвер AMD Radeon Adrenalin 19.12.2, драйвер AMD Chipset Software 1.11.22.454, Intel Chipset Software 10.1.18, MSI Afterburner 4.6.2, RTSS 7.2.3, HWINFO 6.22.

Методика тестирования

Замер температур осуществлялся с помощью HWINFO в течении 10 минут. Температура в помещении равнялась 22 градусам по Цельсию. Замер энергопотребления платформы проводился с помощью энергометра Feron TM55 в течение 10 минут в каждом режиме. Управление оборотами вентилятора — автоматическое.

Бенчмарки проходились при параметрах по умолчанию на указанных в графиках пресетах. Игры тестировались на интегрированной графике при HD-разрешении 1280х720 на низком качестве настроек, с дискретной картой на ультра-пресетах в 1920x1080. Каждый тест запускался пять раз, в результатах указано среднее арифметическое, то же самое касается игр со встроенными бенчмарками. В играх без встроенного теста происходила запись телеметрии при помощи Riva Tuner Statistics Server. Для DOTA 2 использовался отрывок игры OG vs Liquid на The International 2019, игра 4, внутриигровое время 19:45–21:15 на автоматической камере. Для CS:GO использовалась карта мастерской — FPS Benchmark, прохождения теста при параметрах по умолчанию.

Частотный потенциал процессора

Все те же принципы разгона Athlon 200GE применимы к Athlon 3000G, ничего нового. Можно рассчитывать на 4,0 ГГц под заводским кулером в лучшем случае, но скорее всего, это будут частоты уровня 3,8 ГГц, если учитывать экземпляры «картошки» (на сленге профессиональных оверклокеров — ничем не примечательное большинство). Если применить суперкулер, или СВО — потолком станет район 4,2 ГГц, но будем честны, такой сценарий имеет право на жизнь только в этом тестировании, и даже не вздумайте спорить в обсуждении материала о том, что использовать контур СВО под этот процессор — рациональная идея!

Энергопотребление и температурный режим

Ничего нового, все это мы уже видели у Athlon 200GE. Рассчитывать на обогрев зимой лучше не стоит, это не его стихия. К счастью комплектный кулер продолжает оставаться тихим, и вряд ли будет значительно выделяться на фоне остального состава сборки.

И в этом ничего удивительного нет, ведь это все тот же техпроцесс, все та же архитектура, новый процессор просто набрал больше частоты.

С точки зрения потребления — все находится в одном диапазоне, пока дело не доходит до разгона.

Исследование зависимостей от оперативной памяти

Учитывая особенности предшественника в лице Athlon 200GE, а именно невозможность в некоторых платах установки частот оперативной памяти выше 2666 МГц, интересно сравнить такие сценарии работы:

• (D) — рабочие частоты по умолчания со спецификаций JEDEC (2400 МГц, CL17-17-17-39-1T);
• (L) — низкие частоты оперативной памяти с низкими таймингами (2666 МГц, CL10-10-10-24-1T);
• (H) — высокие частоты оперативной памяти со средними таймингами (3266 МГц, CL14-14-14-28-1T).

Процессор был зафиксирован на частоте 4,0 ГГц, а частота IGP равнялась 1350 МГц.

Ручные манипуляции в любом случае демонстрируют заметный выигрыш над заводскими параметрами, теперь пора узнать, насколько это помогает IGP Radeon Vega 3:

С точки зрения GPGPU-вычислений — либо выжимать на полную, либо не заморачиваться вовсе, т.к. какого-то ощутимого прироста не наблюдается. С точки зрения классического использования есть незначительный рост, 3,5% превосходства (L), а также 8% (H)-режима над заводскими параметрами. Теперь о процессорной части:

Режим (L) имеет минимальную разницу с заводским, которую глазом даже при желании заметить не выйдет, а вот (H) уже стоит потраченного времени, особенно когда дело доходит до работы с архивами.

Исследование потенциала IGP

Получить видеокарту уровня производительности немногим слабее Radeon 7730/GeForce GT 730 очень приятно. Конечно, если дать IGP один канал памяти на низкой частоте, то это будет не так, но, если собрать систему рационально — выйдет очень неплохо. Теперь, когда частота IGP свободно управляется, невозможно не выяснить пользу от этого мероприятия. Проверим в четырех режимах:

• (D) — по умолчанию, оперативная память и частота ядра встроенной графики на заводских параметрах;
• (C) — разгон только графического ядра до 1350 МГц, память по умолчанию;
• (M) — разгон только оперативной памяти до DDR4-3266 CL14-14-14-28 1T, IGP по умолчанию;
• (A) — разгон IGP до 1350 МГц по ядру, а также памяти до DDR4-3266 CL14-14-14-28 1T.

Комплексный подход вне конкуренции, мощность можно увеличить на ~40% в GPGPU-задачах, а в играх получать до ~20% больший fps, эксперименты с разгоном однозначно стоят потраченного времени. Лучше отдать предпочтение разгону именно частоты ядра видеокарты, а не памяти как у старших APU линейки, тут она явно не является главным сдерживающим фактором. Это также говорит о том, что падение производительности IGP от использования одного канала памяти будет не настолько значительным, как у старших APU, однако присмотритесь к графикам — предшественника Athlon 200GE влияние от оперативной памяти увеличивается вместе с возрастающей частотой ядра. В общем в первую очередь стоит разгонять частоту IGP, затем работать с памятью.

Эксперименты с жидким азотом

Если вы не читали обзор Ryzen 9 3950X, или забыли важные понятия, автор их повторит, «копипаст» дело несложное:

• Coldbug (CB) — потеря стабильности платформы, или ее полное зависание/аварийное отключение при определенной низкой температуре.
• Cold boot bug (CBB) — невозможность корректного запуска платформы, или ее загрузки при определенной низкой температуре.

Для начала придется разочаровать тех, кто ожидал типичный батл между двумя лагерями, Intel не предлагает ничего способного свободно разгоняться в данном сегменте процессоров, поэтому на этот раз я просто распишу рост на фоне показателей, которых можно достигнуть, используя традиционное охлаждение.

Как и у всех остальных современных APU — порог CB находится в районе –100 °C. Конкретный экземпляр Athlon 3000G как раз находился в диапазоне температур –90…–100 градусов. Кстати, наш экземпляр Athlon 200GE выдерживал немного больший холод, до –110 градусов. Грубая сила и безумные, как для APU, 1,7 В на процессор позволили взять частоту 4947,07 МГц, весьма забавно что отключение ядер и SMT не дает вообще никакого эффекта, следовательно ему нужно осилить больший холод, с чем он не справляется. Зато достаточную стабильность во всех бенчмарках удалось получить в районе 4825 МГц. Средний рост в синтетике находится на уровне ~15% над традиционным охлаждением. Не очень убедительно, а также обидно, что для пробития потолка в 5 ГГц не хватило всего-то пары десятков мегагерц.

Теперь пора рассказать о поведении Radeon Vega 3. Заморозка позволяет брать частоты около 1800 МГц по ядру, что приводит к результатам уровня 2035 очков в тесте 3DMark Fire Strike, 769 очков в 3DMark Time Spy. IGP испытывает чуть больший рост, на уровне 25%, но по прежнему не происходит чуда, и типичные показатели Radeon Vega 8 остаются недостижимыми (~3200–3400 очков в Fire Strike).

Платформа АМ4 обычно выдает лучшие результаты в плане разгона памяти будучи замороженной. В случае с Athlon 3000G какого-то заметного улучшения замечено не было.

Тестирование процессора

Наконец, спустя массу экспериментов, начинается главное, собственно тестирование самого процессора, вот ведь неожиданность? Сравним Athlon 3000G с предместником — Athlon 200GE, а также Pentium Gold G5400.

Последний даже может быть разогнан на внушительные 2,5% по частоте при наличии платы на Z-чипсете, но негоже разгонять процессоры без лицензионного префикса «K», они ведь могут потеснить старшие решения своей линейки, а решения AMD так вообще уничтожить!

Кроме заводских параметров испытуемый будет разогнан до 4,0 ГГц, память будет работать на частоте 3266 МГц с таймингами CL14-14-14-28-1T.

Подобная картинка будет наблюдаться практически во всех тестах. Из коробки Pentium Gold G5400 выглядит предпочтительнее, но только стоит посвятить время разгону — преимущество оказывается за Athlon 3000G.

Тестирование IGP

В качестве эксперимента автор ответит на вечный вопрос «But can it run Crysis?» на примере Crysis 2.

Недурно, высокие параметры графики для HD-разрешения удерживают стабильные 70 кадров в секунду, определенно ответ «Yes, it can run Crysis». Даже на параметрах по умолчанию можно обойтись диапазоном 50 кадров в секунду. Для разрешения Full HD можно рассчитывать на диапазон уровня 30 кадров в секунду, для динамичных игр это может вызывать дискомфорт, однако достаточно комфортно для большинства. Так что можно не переживать за возможность играть в проекты позапрошлого и начала прошлого десятилетия, IGP справится. Но вернемся в реалии сегодняшнего дня.

Визави — Intel UHD Graphics 610.

Преимущество очевидно. Благодаря разгону оно может быть двойным в пользу Vega 3.

Сделаем вид, что про UHD Graphics 610 всем все понятно. В итоге в большинство современных игр можно сыграть без проблем, если мириться с низкими профилями настроек, а также низким разрешением, а если текущего положения дел окажется мало, то…

Тестирование с дискретной графикой

Весьма иррациональный сценарий использования, вероятный максимум мощности, который процессор сможет раскрыть — это условный GeForce GTX 1650 или Radeon RX 5500. Следует помнить то, что из-за наличия NVMe-накопителя в системе видеокарта работает в режиме PCI Express x4. Это наследство от предшественников серии, максимальная ширина шины для видеокарты с использованием Athlon 3000G — PCI-E x8. Для демонстрации разницы к тестированию будет привлечен AMD Ryzen 5 2600 на заводских параметрах.

Первый признак того, что силы Athlon 3000G и 200GE не достаточно для полноценного раскрытия Radeon R9 Nano. К счастью, разгон компенсирует это.

DOTA 2 отлично демонстрирует важность наличия сильного процессора, кроме сильной видеокарты. Интересно то, что это единственное место, где Pentium Gold заметно проиграл конкурентам, ведь в остальных игровых тестах он держится молодцом.

Для пресета максимального качества графики в Total War сдерживающим звеном все же стала видеокарта, а не процессор.

Rainbow Six эффектно масштабируется от оперативной памяти, обратите внимание на разницу в 1% low fps между Ryzen 5 2600 и Athlon 3000G, за счет грамотной настройки последний превосходит 6-ядерника, а по среднему кол-ву кадров в секунду практически не отстает!

В CS:GO испытуемый тоже весьма заметно демонстрирует эффективность разгонных мероприятий, хотя если учесть разрыв между Ryzen 5 2600 — видеокарта начинает быть сдерживающим звеном, 6-ядерник явно может выдать лучший результат.

Вывод

Вот и завезли свободу действий в самый «дешманский» сегмент современных процессоров. Уже за $49 ничто не ограничивает пользователя накинуть сверху около 10–25% мощности путем ручных манипуляций, вместо покупки двух сотен мегагерц тактовой частоты за $15. Как бы смешно это не звучало, но данный процессор очень хорош в роли тренажера для экспериментов с разгоном, он актуальный, его не жалко убить, а полученные знания пригодятся для любого другого процессора АМ4.

Синий лагерь на момент написания этой статьи предлагает линейку Pentium Gold за примерные суммы, либо чуть дороже. Выигрышнее ли они на фоне Athlon 3000G пусть каждый решит сам в зависимости от своих потребностей. С прицелом на встроенную графику решение AMD выглядит привлекательнее, а с точки зрения вычислительной мощности работает классическое правило: готовы играться и экспериментировать ради большей мощи — берем Athlon 3000G, вставил и забыл — Pentium Gold. Платформа AM4 дает лучшие возможности масштабирования процессора в перспективе, так что для стартового решения с прицелом на будущий апгрейд выбор явно останется за Athlon 3000G, ведь у Intel на подходе новая платформа, а текущая совсем скоро станет «старой», да и вырасти в рамках платформы AMD можно до 16 физических ядер, вместо восьми у Intel.

Превосходит ли этот процессор предшественника Athlon 200GE? Да, но это не заслуга архитектурных совершенствований, сопоставь его с Athlon 240GE, и разница сразу исчезнет. Просто на сегодняшний день Athlon 3000G ощутимо дешевле даже Athlon 200GE на старте продаж. Главный козырь — «официальные» возможности разгона, но нужно учитывать то, что даже после использования жидкого азота процессор остается бюджетным, и не способен на равных тягаться с 4-ядерными решениями.