Наконец, мы переходим к тестированию в одних из самых ресурсоемких задач — современных 3D-играх. Но прежде чем приступить к измерению FPS, обратимся к полусинтетическому тесту Futuremark 3DMark 11, который позволяет оценить комплексное быстродействие системы в игровых приложениях при использовании API DirectX 11 и расчете реалистичных физических моделей.
Интегральный показатель быстродействия FX-6100 чуть лучше, чем у других участников тестирования. Преимущество невелико, но для моделей одного ценового диапазона такие результаты вполне ожидаемы.
В графическом подтесте все три процессора показали одинаковое быстродействие, а при активном использовании вычислительных ресурсов результаты расположились в соответствии с количеством вычислительных ядер. Шестиядерный Bulldozer оказался впереди кавалькады, за ним расположился четырехъядерный Phenom II X4 970 BE, а двухъядерный Intel Core i3-2100 замыкает шествие.
Что касается реальных современных 3D-игр, то измерения проводились в двух разрешениях экрана: 1680х1050 и 1920х1080. В первом случае выставлялись высокие настройки качества изображения без полноэкранного сглаживания, а во втором — режим максимального качества изображения при использовании АА4х.
В раллийном автосимуляторе Colin McRae: DiRT 3 при разрешении 1680х1050 в штатном режиме лучший результат у Intel Core i3-2100, а на второе место выходит четырехъядерный Phenom II. Хуже всех выглядит FX-6100, но он полностью реабилитируется после разгона. При увеличении разрешения до 1920х1080 и установки максимального качества изображения частота смены кадров «упирается» в продуктивность видеокарты и не зависит от производительности центрального процессора.
Вторая часть «великого и ужасного» шутера Crysis в скоростном режиме демонстрирует интереснейшие результаты. На штатной частоте лучше всех выглядит четырехъядерный Phenom II, в то время как Core i3-2100 явно не справляется с нагрузкой. Шестиядерный FX-6100 лишь немного уступает лидеру, а после разгона оба процессора AMD обеспечивают одинаковую частоту смены кадров. В режиме максимального качества производительности двухъядерного Intel Sandy Bridge не хватает, чтобы раскрыть потенциал GeForce GTX480, в то время как процессоры AMD справляются игрой Crysis 2 даже при номинальной частоте.
А вот в другом шутере от первого лица — Far Cry 2, ситуация несколько иная. В штатном режиме при разрешении 1680х1050 и высоких настройках качества AMD FX-6100 демонстрирует худшие результаты, зато в разгоне возвращает преимущество благодаря самой высокой тактовой частоте. При активации полноэкранного сглаживания и установки разрешения 1920х1080 Intel Core i3-2100 демонстрирует лучшую продуктивность в номинальном режиме, но после разгона соперников остается далеко позади обоих процессоров AMD.
Еще один игровой проект, известный своими «аппетитами» по части аппаратного обеспечения — Metro 2033. Независимо от настроек, все участники тестирования показывают примерно равные результаты, а небольшой эффект от разгона можно наблюдать лишь в разрешении 1680х1050.
Следующая игра — S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat несмотря на солидный возраст демонстрирует отличное качество картинки. При активации режима DirectX 11 в разрешении 1680х1050 и установке высоких, но не максимальных настроек качества, все процессоры показывают схожий уровень быстродействия. Расстановка сил не меняется даже после увеличения разрешения до 1920х1080, увеличения детализации и включения полноэкранного сглаживания. Независимо от используемого центрального процессора частота смены кадров уменьшается на 40% в сравнении с более легким режимом.
Завершает наше сегодняшнее тестирование авиационный симулятор Tom Clancy's H.A.W.X. 2, который отличается фотореалистичным качеством отображения пейзажей. Данный игровой проект весьма бережно относится к использованию системных ресурсов. Любой из представленных процессоров обеспечивает весьма достойное быстродействие. При этом в разрешении 1680х1050 в номинальном режиме все участники тестирования демонстрируют схожее быстродействие, а после разгона небольшое преимущество наблюдается за шестиядерным AMD FX-6100. Активация полноэкранного сглаживания и увеличение экранного разрешения приводят к снижению количества FPS, но не изменяют позиций. Очевидно, что частота смены кадров в Tom Clancy's H.A.W.X. 2 ограничена производительностью центрального процессора, а не продуктивностью видеоподсистемы.
Выводы
Как и следовало ожидать, младшие модели Bulldozer представляют куда больший интерес, чем флагманские решения. Благодаря удачному соотношению цены и производительности AMD FX-6100 в своей ценовой категории имеет весьма сильные позиции. Его основной конкурент — двухъядерные Sandy Bridge обладают отличным быстродействием в большинстве задач, но шестядерный AMD FX оказывается быстрее в приложениях, оптимизированных для многопоточного выполнения. При этом Intel Core i3 имеют лучшую энергоэффективность, но на стороне Bulldozer — богатейшие возможности разгона и неплохой частотный потенциал. Если говорить о сравнении AMD FX-6100 со старшими четырехъядерными Phenom II, то на стороне новинки лучшая эффективность в многопоточных задачах и меньшее энергопотребление, а также поддержка целого ряда дополнительных инструкций. Тестирование в TrueCrypt 7.1a показало, на что способна современная архитектура при соответствующей поддержке со стороны ПО. При этом четырехъядерный Phenom II X4 970 BE продемонстрировал вполне достойный уровень быстродействия, так что «старичка» еще рано отправлять на заслуженный отдых.
Отдельно хочется отметить результаты тестирования производительности после увеличения частоты. Про Intel Core i3-2100 говорить нечего, он практически лишен возможностей разгона, а те 5—7% прироста быстродействия, что можно получить подстройкой BCLK, вряд ли будут заметны в повседневной работе. Процессор AMD FX-6100 гораздо интереснее в плане разгона благодаря свободному коэффициенту умножения, да и сама платформа Socket AM3/AM3+ лучше приспособлена для экспериментов по оверклокингу. При удачном стечении обстоятельств 32-нм Bulldozer способны работать на частоте 4500 МГц и выше при использовании качественного воздушного охлаждения. Конечно, такой разгон требует повышения напряжения, из-за чего тепловыделение существенно возрастает. Печально, но сама эффективность разгона оставляет желать лучшего. Например, во многих задачах представитель предыдущего поколения процессоров AMD — 45-нм Phenom II X4 970 BE, работающий на 4100 МГц, продемонстрировал быстродействие на уровне AMD FX-6100, который функционировал на частоте 4500 МГц. Иными словами, тонкий 32-нм техпроцесс и микроархитектура Bulldozer обеспечивают FX-6100 неплохой разгонный потенциал, однако, эффективность и прирост от такого разгона несколько меньше ожидаемых.
Таким образом, процессор AMD FX-6100 может стать отличным выбором для пользователей, которые ищут универсальный процессор, способный справится с любой нагрузкой, причем, возможности разгона позволяют практически бесплатно увеличить уровень быстродействия. Для своей ценовой категории шестиядерный Bulldozer обладает отличной продуктивностью в играх и большинстве прикладных задач, особенно, оптимизированных для многопоточного выполнения.
