Конечно, исследовать производительность новейших процессоров интереснее всего в сравнении с предшественниками и конкурентами. Рекомендованная стоимость AMD FX 8120 составляет $205, таким образом, наиболее близким по стоимости решением от компании Intel является четырехъядерный процессор Core i5-2500K ($216). Не менее интересным выглядит сравнение с предыдущим флагманом AMD — Phenom II X6 1100T, который в официальном прайсе стоит те же $205. Кроме того, мы добавили результаты Phenom II X4 980BE — самого быстрого четырехъядерного процессора AMD. Технические характеристики участников тестирования представлены в таблице.
| AMD FX-8120 | AMD Phenom II X6 1100T | AMD Phenom II X4 980BE | Intel Core i5-2500K | |
| Ядро | Zambezi | Thuban | Deneb | Sandy Bridge |
| Разъем | AM3+ | AM3 | AM3 | LGA1155 |
| Техпроцесс, нм | 32 SOI | 45 SOI | 45 SOI | 32 high-k |
| Кол-во транзисторов, млн | 2000 | 904 | 758 | 995 |
| Площадь кристалла, кв. мм | 315 | 346 | 243 | 216 |
| Частота, МГц | 3100 (4000 МГц TC) |
3300 (3700 МГц TC) |
3700 | 3300 (3700 МГц TB) |
| Множитель | 15,5 | 16,5 | 18,5 | 33 |
| Кэш L1, КБ | 16 x 8 + 64 х 4 | 128 x 6 | 128 x 6 | 32 + 32 x 4 |
| Кэш L2, КБ | 2048 x 4 | 512 x 6 | 512 x 6 | 256 x 4 |
| Кэш L3, КБ | 8192 | 6144 | 6144 | 6144 |
| HT/QPI, МТ/с | 5200 | 4000 | 4000 | 5000 |
| TDP, Вт | 125 | 125 | 125 | 95 |
| Рекомендованная стоимость, $ | 205 | 205 | 205 | 216 |
Для исследования производительности процессора AMD FX 8120 был собран следующий тестовый стенд:
- системная плата: MSI 990FXA-GD80 (AMD 990FX + SB950, UEFI V11.6B1 от 27.09.2011);
- кулер: Zalman CNPS10X Flex;
- память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
- видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
- жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
- системная плата: ASUS Sabertooth 990FX (AMD 990FX + SB950, UEFI 0810 от 11.10.2011);
- кулер: Zalman CNPS10X Flex;
- память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
- видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
- жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
- системная плата: ASUS P8P67 Pro (P67, UEFI 2001 от 06.10.2011);
- кулер: Zalman CNPS10X Flex;
- память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
- видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
- жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Мы не меняем методику тестирования на протяжении достаточно длительного периода. Так, каждый тест повторяется не менее трех раз, после чего вычисляется среднее значение. Несколько изменился набор тестового ПО, место 3DMark Vantage занял более современный 3DMark 11. Кроме того был обновлен и расширен раздел игровых тестов. Теперь перечень тестового ПО выглядит следующим образом:
- AIDA64 1.85 (Cache & Memory benchmark);
- SuperPI 1.5 XS;
- wPrime Benchmark 2.04;
- Futuremark PCMark 7;
- 7-Zip 9.20 x64 (встроенный тест);
- Cinebench 11.5R (64bit);
- dbpoweramp R14.1 benchmark;
- x264 HD Benchmark v4.0;
- Futuremark 3DMark 11;
- Far Cry 2;
- Colin McRae: DiRT 3;
- Tom Clancy's H.A.W.X. 2 benchmark;
- Metro 2033;
- S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat benchmark.
Результаты тестирования
Синтетика
Традиционно, тестирование открывает группа синтетических приложений, которые позволяют оценить низкоуровневую производительность подсистемы ОЗУ, эффективность выполнения многоядерных задач и корректность работы технологий увеличения производительности.
Тестирование в Cache & Memory Benchmark информационно диагностического пакета AIDA64 1.85 показало, что инженеры AMD проделали огромную работу по оптимизации контроллера памяти процессоров FX. Bulldozer без особого труда расправляется с обеими Phenom II, но результаты Intel Sandy Bridge остаются недостижимыми.
Результаты в Super Pi 1.5XS, мягко говоря, озадачивают. В чем причина провала Bulldozer, который в режиме однопоточных вычислений должен работать на частоте 4000 МГц — не совсем понятно. Ладно, процессоры Sandy Bridge всегда были недосягаемы в данной дисциплине, но FX 8120 умудрился проиграть даже обеим Phenom II. Похоже, программный код Super Pi 1.5XS не слишком подходит для выполнения на микроархитектуре Bulldozer. Интересно, много ли существует еще таких «неподходящих» приложений?!
Еще более интересные данные были получены во время тестирования wPrime Benchmark 2.04. В данном приложении FX 8120 продемонстрировал типичный для четырехъядерного процессора уровень быстродействия. Похоже, что wPrime 2.04 активно использует блоки вычислений с плавающей точкой, коих у Bulldozer не восемь, а четыре. Отсюда и столь предсказуемые результаты.
Программный пакет Futuremark PCMark 07 позволяет получить комплексную оценку быстродействия, которая довольно точно отражает производительность системы в повседневных задачах использования ПК.
Общий балл AMD FX 8120 в точности повторяет рыночное позиционирование процессора, который оказался несколько медленнее Core i5-2500K, но показал результаты на уровне флагмана предыдущего поколения Phenom II X6 1100T. В этой связи выглядят результаты Phenom II X4 980BE который, благодаря высокой тактовой частоте, даже несколько опередил младший восьмиядерный Bulldozer.
Сценарий Productivity моделирует работу в типичных офисных задачах: работа с текстам, шифрование данных перед их отправкой по сети Интернет, а также отображение сложных веб-страниц. Большинство прикладных программ не имеют многопоточной оптимизации, но даже это не позволило FX 8120 показать достойные результаты. Лидерство Sandy Bridge не вызывает вопросов, а вот победа Phenom Ii X4 980BE среди процессоров AMD снова удивляет. Похоже, в работе технологии Turbo Core не все так хорошо, иначе отчего тому же Phenom II X6 1100T, проигрывать своему четырехъядерному собрату?
Подтест Entertainment объединяет задачи по обработке и кодированию потокового видео, работы в Интернет и тестирование производительности в 3D-играх. Результаты FX 8120 даже как-то и не хочется комментировать. Ну не должен восьмиядерный процессор вести себя подобным образом. Как водится, первое место досталось Core i5-2500K, а второе и третье с минимальной разницей поделили два Phenom II.
В группе тестов Creativity моделируется работа с изображениями и файлами видео высокой четкости. Ну, наконец-то Bulldozer хоть как-то проявил себя! Почетное второе место с минимальным преимуществом над старшим Phenom II X6, но и с заметным отставанием от процессора Intel.
Последний сценарий — Computation состоит из задач по транскодированию видео и работе с цифровыми фотографиями. Результаты в целом повторяют предыдущий подтест, с той лишь разницей, что отставание FX 8120 от Core i5-2500K стало еще более очевидным.
В целом, по результатам тестирования сложно однозначно оценить производительность процессора AMD FX 8120. Можно с уверенностью сказать лишь о том, что быстродействие вполне соответствует рекомендованной цене, но от восьмиядерного процессора мы, априори, ждали гораздо большего. Возможно, дело в недостаточной оптимизации PCMark 07 для выполнения на многоядерных процессорах, или же входящие в пакет тестовые приложения не имеют достаточной оптимизации для архитектуры Bulldozer, чего и следовало ожидать.