Несмотря на не самые лучшие показатели производительности, новая микроархитектура Bulldozer станет основой для большинства будущих продуктов компании AMD на ближайшие несколько лет. Так или иначе, но выход AMD FX был неизбежен, поскольку модернизация ядер, ведущих свою родословную со времен легендарного К8, оказалась бесперспективной. Доподлинно известно, что вычислительные ядра APU нового поколения, известного под кодовым именем Trinity, будут принадлежать к микроархитектуре Piledriver, которая является наследницей Bulldozer. В этой связи нынешние AMD FX можно считать переходным продуктом, на котором происходит обкатка дизайна нового поколения. Следуя современным тенденциям, можно предположить, что в недалеком будущем классические центральные процессоры станут уделом серверного рынка, а в сегменте десктопных и мобильных систем будут доминировать гибридные CPU.
Но, оставим прогнозы на совести профессиональных аналитиков, а пока вернемся к AMD FX. Как помните, побывавший в нашей тестовой лаборатории младший восьмиядерный Bulldozer вышел из строя во время тестов в штатном режиме. Именно поэтому мы не смогли проверить разгонный потенциал и масштабируемости производительности. Сегодня мы решили восполнить данный пробел, благо, в нашем распоряжении оказалась флагманская модель AMD — FX-8150, да еще и в комплекте с фирменной системой водяного охлаждения. Забегая наперед, отметим, что на сей раз процессор неплохо разогнался и позволил провести все необходимые измерения. Но, обо всем по порядку!
Еще раз про микроархитектуру Bulldozer
Прежде чем приступить к исследованию производительности и разгонного потенциала, напомним ключевые особенности архитектуры AMD FX. В основе процессоров Bulldozer лежат монолитные полупроводниковые кристаллы, содержащие по четыре вычислительных модуля. Каждый вычислительный модуль содержит предсказатель ветвлений, декодер инструкций, блок вычислений с плавающей точкой, буфер в 256 Кбайт для хранения инструкций и массив кэш-памяти 2-го уровня объемом два мегабайта. Кроме того, модули включают по два блока целочисленных вычислений, каждый из которых снабжен планировщиком задач и собственным кэшем 1-го уровня размером 16 Кбайт. Общими для всех двухъядерных блоков являются разделяемые 8 МБ кэш-памяти 3-го уровня, четыре 16-битных контроллера шины Hyper Transport 3.1 и пара контроллеров оперативной памяти стандарта DDR3.
Такая организация позволяет процессорам AMD FX одновременно выполнять расчеты в восемь потоков, что, собственно, и стало поводом для присвоения старшим Bulldozer восьмиядерного статуса. Как показывает практика, такой подход оправдан лишь для приложений, основанных на целочисленных алгоритмах и оптимизированных для многопоточного выполнения. В то же время, в некоторых прикладных программ и 3D-играх старшие AMD FX часто демонстрируют производительность на уровне классических четырехъядерных моделей. Но не стоит отчаиваться, ведь внедрение обновленной микроархитектуры принесло поддержку новых дополнительных инструкций, таких как SSE4.2, AVX, которые способны значительно ускорить обработку научных расчетов и мультимедийного контента, а также AESNI, предназначенной для шифрования данных. Конечно, для реализации предлагаемых возможностей необходима поддержка этих инструкций со стороны соответствующего программного обеспечения.
Использование 32-нм литографического процесса производства вместе с применением технологии SOI (Silicon On Isolator) позволили разместить около 1200 млн. транзисторов на площади в 315 мм кв. Несмотря на это, AMD FX получились достаточно экономичными, тепловыделение старших моделей укладывается в 125 ватт и в этом значительная заслуга технологии AMD Turbo Core. Её работа заключается в управлении тактовой частотой вычислительных модулей на основании анализа вычислительной нагрузки, температуры и напряжений питания, а также общем энергопотреблении центрального процессора. Именно поэтому само понятие «штатная частота» применительно к процессорам Bulldozer не совсем корректно, так как эта величина весьма вариативна. Лучше всего данный факт демонстрирует следующая иллюстрация.
При высокой нагрузке на процессор, его частота соответствует базовому уровню, который в данном случае эквивалентен штатной тактовой частоте. При равномерной загрузке всех вычислительных модулей включается режим Turbo Core, при котором тактовая частота может увеличиваться до тех пор, пока тепловыделение укладывается в рамки TDP. В случае загрузки менее половины вычислительных модулей, частота активных ядер достигает максимума, что соответствует режиму Max Turbo. При этом неактивные модули переводятся в режим «глубокого сна» С6, что позволяет высвободить бюджет энергопотребления для работающих процессорных ядер. По информации производителя, таким образом удается получить до 10% прироста в приложениях, не имеющих многопоточной оптимизации.
К сожалению, планировщики заданий операционных систем MS Windows 7, Windows Server и Windows Server 2008 R2 не учитывают особенностей микроархитектуры Bulldozer, из-за чего при выполнении некоторых приложений нагрузка распределяется неоптимальным образом. Как следствие, для отдельных вычислительных модулей не включается режим Max Turbo, что приводит к падению производительности. Для решения этой проблемы программисты Microsoft совместно с инженерами AMD разработали два патча, которые должны улучшить быстродействие AMD FX в ОС MS Windows 7. «Заплатка» KB2645594 оптимизирует работу планировщика задач, а исправление KB2646060 вносит изменения в алгоритмы диспетчера энергосбережения. Мы доверились обещаниям разработчиков и инсталлировали оба этих патча. Как это отразилось на результатах тестирования — мы узнаем во время исследования производительности, а пока перейдем к рассмотрению участника сегодняшнего тестирования — AMD FX-8150.
Процессор AMD FX-8150
Линейка процессоров, основанных на микроархитектуры Bulldozer, включает восьми-, шести- и четырехъядерные модели. Все они базируются на одних и тех же полупроводниковых кристаллах, состоящих из четырех вычислительных модулей, а младшие модели получаются путем отключения отдельных функциональных блоков. Еще одна особенность, объединяющая все модели AMD FX — так называемые «свободные» множители, что делает процессоры привлекательными для любителей разгона. Текущий модельный ряд Bulldozer выглядит следующим образом.
| FX-8150 | FX-8120 | FX-8100 | FX-6200 | FX-6100 | FX-4100 | |
| Ядро | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Zambezi | Zambezi |
| Разъем | Socket AM3/AM3+ | Socket AM3/AM3+ | Socket AM3/AM3+ | Socket AM3/AM3+ | Socket AM3/AM3+ | Socket AM3/AM3+ |
| Техпроцесс CPU, нм | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Количество транзисторов, млн. | 1200 | 1200 | 1200 | 1200 | 1200 | 1200 |
| Площадь кристалла, кв. мм | 315 | 315 | 315 | 315 | 315 | 315 |
| Число ядер | 8 | 8 | 8 | 6 | 6 | 4 |
| Номинальная частота, МГц | 3600 | 3100 | 2800 | 3800 | 3300 | 3600 |
| Частота Turbo Core, МГц | 3900/4200* | 3400/4000* | 3100/3700* | 3900/4100* | 3600/3900* | 3700/3800* |
| Частота NB, МГц | 2200 | 2200 | 2200 | 2200 | 2200 | 2200 |
| Объем L1 кэша, КБ | 16 x 8 + 64 x 4 | 16 x 8 + 64 x 4 | 16 x 8 + 64 x 4 | 16 x 6 + 64 x 3 | 16 x 6 + 64 x 3 | 16 x 4 + 64 x 2 |
| Объем L2 кэша, КБ | 2048 x 4 | 2048 x 4 | 2048 x 4 | 2048 x 3 | 2048 x 3 | 2048 x 2 |
| Объем L3 кэша, МБ | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| Множитель | 18 | 15,5 | 14 | 19 | 16,5 | 18 |
| Каналов памяти | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Поддерживаемый тип памяти | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 |
| Шина для связи с чипсетом | Hyper Transport 3.1 | Hyper Transport 3.1 | Hyper Transport 3.1 | Hyper Transport 3.1 | Hyper Transport 3.1 | Hyper Transport 3.1 |
| Частота Hyper Transport, МГц | 5200 | 5200 | 5200 | 5200 | 5200 | 5200 |
| Рабочее напряжение, В | 0,825—1,4 | 0,825—1,4 | 0,825—1,4 | 0,825—1,4 | 0,825—1,4 | 0,825—1,4 |
| TDP, Вт | 125 | 125 | 95 | 125 | 95 | 95 |
| Рекомендованная стоимость, $ | 245 | 205 | – | 175 | 165 | 115 |
Побывавший в нашей тестовой лаборатории AMD FX-8150 был выпущен на 37-й неделе 2011 года, причем, сам кристалл изготовлен в Германии, а окончательная сборка производилась в Малайзии.
Как и все Bulldozer, наш FX-8150 предназначен для работы с системными платами Socket AM3+, но допускает установку в «материнки» Socket AM3, для чего необходимо обновить прошивку у последних. Тепловой пакет ограничен 125 ваттами, при этом можно использовать системы охлаждения, совместимые с Socket AM2+/AM3. Двухканальный контроллер ОЗУ официально поддерживает модули SDRAM DDR3 частотой до 1866 МГц, а максимальный объем оперативной памяти может достигать 32 Гбайт.
Штатная тактовая частота участника сегодняшнего тестирования составляет 3600 МГц, что соответствует максимальной загрузке всех вычислительных блоков. При этом напряжение на процессорных ядрах составляет порядка 1,14 В. Северный мост и кэш-память 3-го уровня работают на частоте 2200 МГц синхронно с шиной Hyper Transport 3.1.
В случае, если приложение создает небольшую равномерную нагрузку на все ядра, включается режим Turbo Core, при котором частота процессора возрастает до 3900 МГц при напряжении 1,285 В.
При работе программ, которые не имеют многопоточной оптимизации и загружают только половину вычислительных модулей, частота активных ядер возрастает до рекордных 4200 МГц. При этом напряжение увеличивается до 1,368 В.
Наконец, в моменты простоя начинает работать технология AMD Coll’n’Quite, благодаря которой процессор функционирует на частоте 1400 МГц, а напряжение уменьшается до 0,828 В.
Розничные версии AMD FX оснащаются достаточно эффективным кулером, способным отвести тепло от процессора, работающего в штатном режиме. Данная система охлаждения хорошо известна владельцам коробочных Phenom II Black Edition.
Впрочем, все Bulldozer обладают свободным множителем и позиционируются как решения для любителей оверклокинга. В режиме разгона такой системы охлаждения, даже снабженной тепловыми трубками и высокоскоростным вентилятором, может и не хватить. К счастью, попавший в нашу тестовую лабораторию AMD FX-8150 комплектуется фирменной высокоэффективной жидкостной системой охлаждения. Предполагалось, что процессоры AMD FX, укомплектованные СВО, поступят в розничную продажу, однако, мы не встречали подобных предложений в украинских магазинах. Найти прототип оказалось вовсе не сложно. Им оказался комплект Antec KÜHLER H2O 920, подробно рассмотренный в одном из наших обзоров.
Конструкция СВО состоит из алюминиевого радиатора, рассчитанного на установку двух 120-мм вентиляторов, водоблока, совмещенного с помпой, и, собственно пары высокооборотных «вертушек» Everflow R121225SU, поддерживающих управление PWM и рассчитанных на 2400 об/мин. Отличия от «прародителя» минимальны, комплект поставки ограничен аксессуарами, необходимыми для установки на процессоры Socket AM3+. Из интересных особенностей следует отметить интерфейс USB, который позволяет управлять производительностью системы охлаждения и контролировать температуру теплоносителя при помощи специального ПО. Что касается самого программного обеспечения, то его интерфейс предельно прост, а оформление стилизовано под логотип AMD FX.
Пользователь может выбирать один из двух предустановленных профилей продуктивности СВО, или задать собственные настройки скоростей вращения вентиляторов в зависимости от температуры охлаждающей жидкости. Что касается производительности, то эффективности системы охлаждения оказалось не достаточно, чтобы отвести тепло от разогнанного AMD FX-8150. Не сказать, что мы были удивлены такими результатами, ведь розничный прототип — Antec KÜHLER H2O 920 — также не отличился высокой продуктивностью и существенно проиграл воздушным суперкулерам. Кроме того, СВО обладает весьма серьезным недостатком, который заключается сложности организации охлаждения околосокетного пространства. Большинство системных плат оснащаются пассивными системами охлаждения VRM центрального процессора, которые во время разгона AMD FX работают в чрезвычайно напряженном тепловом режиме. Фирменная СВО не только не предусматривает обдува радиаторов преобразователя напряжения, но и затрудняет установку дополнительных вентиляторов ввиду громоздкости конструкции.
Разгонный потенциал
Поклонники продукции AMD возлагали на процессоры FX большие надежды в плане увеличения частотного потенциала. Технологический предел 45-нм чипов Phenom II находится в районе 4000—4100 МГц, в то время как продукты конкурентов уверенно штурмуют планку в 5000 МГц. Более тонкий 32-нм технологический процесс, разблокированный коэффициент умножения и новая микроархитектура Bulldozer обещали неплохой запас прочности. Кроме того, в канун официального анонса новых процессоров Интернет пестрил новостями об очередном рекорде разгона AMD FX до 8000 МГц и более. На практике, достижения розничных экземпляров оказались несколько скромнее. Чаще всего восьмиядерные процессоры AMD FX способны выдерживать длительные стресс-тесты на частотах порядка 4500—4700 МГц. Для этого напряжение на вычислительных модулях необходимо поднимать до 1,4—1,45 В, что можно считать приемлемым уровнем для 32-нм полупроводниковых кристаллов. Встроенный северный мост и массив кэш-памяти 3-го уровня стабильно работают при 2400—2600 МГц. В отдельных случаях может потребоваться увеличение соответствующего напряжения до 1,25 В.
Имея в своем распоряжении процессор с незаблокированным коэффициентом умножения, мы воспользовались этим преимуществом. После фиксации частоты НТТ на уровне 200 МГц и установки множителя 23 разгон нашего AMD FX-8150 составил 4600 МГц при напряжении 1,425 В. Технология AMD Turbo Core была деактивирована, но функции энергосбережения продолжали функционировать, исправно уменьшая частоту и напряжения вычислительных модулей. При этом встроенный северный мост и шина Hyper Transport синхронно работали на 2400 МГц.
На первый взгляд, даже при нагрузке в программе LinX температура процессорных ядер не вышла за пределы разумного. На самом деле, ориентироваться следует на показания датчика температуры CPU системной платы. А вот он-то и продемонстрировал угрожающие 80 °С, при достижении которых процессор включал режим пропуска тактов. Как оказалось, производительности фирменной СВО не хватило для нормального охлаждения разогнанного Bulldozer при максимальной нагрузке. Заметим, что в прикладных программах и различных комплексных бенчмарках данный эффект замечен не был, а шум оставался на вполне комфортном уровне. Выходит, что для полноценного разгона восьмиядерных AMD FX необходим, как минимум, воздушный суперкулер, либо мощная система водяного охлаждения. Увы, комплектная СВО на эту роль абсолютно не годится.
Итак, разгонный потенциал Bulldozer оказался существенно лучше, чем у процессоров AMD предыдущего поколения, но все же меньше, чем у Intel Sandy Bridge. При этом повышенное энергопотребление предъявляет серьезные требования к производительности процессорного кулера и качеству узла VRM материнской платы. Насколько эффективно масштабируется производительность старшего восьмиядерного AMD FX при повышении частоты — мы узнаем во время изучения быстродействия, а пока рассмотрим конфигурации тестовых стендов.
Участники тестирования
К подбору конкурентов для тестирования AMD FX-8150 следует подходить с изрядной долей сдержанности. Многочисленные попытки сравнить его производительность со старшими процессорами Intel обычно заканчиваются безоговорочной победой последних. Все-таки, рекомендованная стоимость коробочной версии старшего Bulldozer составляет $245, так что ждать полноценного соревнования с Sandy Bridge-E, цена которых начинается от $600, не совсем разумно. Именно поэтом, в качестве конкурента для сегодняшнего фигуранта мы выбрали Intel Core i5-2500K, который, к тому же, обладает незаблокированным коэффициентом умножения, что делает его особо привлекательным для любителей оверклокинга. На этом фоне предыдущий флагман AMD — Phenom II X6 1100T смотрится «гостем из прошлого», но, темнее менее, его рано «списывать в утиль». Ведь шесть полноценных вычислительных ядер и емкий кэш третьего уровня способен обеспечить неплохую производительность в некоторых специфических задачах.
Конфигурация тестового стенда
Для исследования производительности процессоров AMD FX-8150 и Phenom II X6 1100T был собран тестовый стенд следующей конфигурации:
- системная плата: ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950, UEFI 1102 от 11.01.2012);
- кулер: СВО AMD;
- память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
- видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
- жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Для тестирования процессора Intel Core i5-2500K была использована системная плата Gigabyte G1.Sniper2. Несмотря на некоторые недоработки прошивки, после тонкой настройки BIOS эта «материнка» способна обеспечить высокую производительность и отличный уровень разгона. Полная конфигурация тестового стенда платформы LGA1155 выглядит следующим образом:
- системная плата: Gigabyte G1.Sniper2 (Socket LGA1155, Intel Z68 Express, BIOS F4 от 12.10.2011);
- кулер: Zalman CNPS10X Flex;
- память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
- видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
- жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Во всех случаях модули ОЗУ работала на частоте 1600 МГц с таймингами 9-9-9-24-1Т. В штатном режиме технологии AMD Turbo Core и Intel Turbo Boost были активированы. Тестовый стенд работал под управлением ОС Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bit (90-дневная ознакомительная версия). Для системы AMD FX были дополнительно установлены обновления KB2645594 и KB2646060. Файл подкачки и UAC были отключены, более никаких манипуляций не проводилось. Из драйверов были установлены AMD Catalyst 11.12, Intel INF Update Utility 9.2.0.1025 для системной логики и NVIDIA GeForce 280.26 для видеокарты.
Отработанная в течение многих лет методика тестирования не претерпела изменений и на сей раз. Каждый тест повторяется минимум три раза, если какой-либо результат значительно отличается от предыдущих, тесты повторяются до тех пор, пока не будут получены нормальные значения. Для полученных данных рассчитывается среднее арифметическое, которое и отображается на диаграммах. Сам набор тестов претерпел минимальные изменения:
- AIDA64 2.00.1700 (Cache & Memory benchmark);
- SuperPI 1.5 XS;
- wPrime Benchmark 2.04;
- Futuremark PCMark 7;
- Futuremark 3DMark 11;
- x264 HD Benchmark v4.0;
- 7-Zip 9.20 x64 (встроенный тест);
- Cinebench 11.5R (64bit);
- Far Cry 2;
- Colin McRae: DiRT 3;
- Tom Clancy's H.A.W.X. 2 benchmark;
- S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat benchmark.
Результаты тестирования
Синтетика
Как обычно, тестирование открывает исследование производительности в специализированных синтетических приложениях. Результаты в этом подразделе позволяют с большой долей вероятности прогнозировать продуктивность в реальных прикладных задачах. Тестирование в Cache & Memory benchmark информационно-диагностической программы AIDA64 позволяет оценить производительность интегрированного в процессоры контроллера ОЗУ.
Как и следовало ожидать, быстродействие контроллера памяти Intel Core i5-2500K совершенно недосягаемо для нового флагманского процессора AMD, на операциях записи в ОЗУ результаты Sandy Bridge лучше почти 2,5 раза, чем у ближайшего конкурента! При этом FX-8150 выглядит гораздо интереснее, чем старший шестиядерный Phenom II, преимущество порой достигает 50 % и более. Отметим, что в разгоне прирост быстродействия более заметен для Phenom II X6, что не удивительно, так как частота встроенного северного моста повышается на целых 600 МГц, в то время как возможности форсирования NB у AMD FX-8150 гораздо скромнее — всего на 200 МГц выше номинала.
Синтетические бенчмарки SuperPi XS 1.5 и wPrime 2.06 отображают быстродействие системы в математических операциях. Тест SuperPi — однопоточный, в то время как wPrime отлично оптимизирован для выполнения на многоядерных процессорах.
Процессоры Intel всегда демонстрировали хорошее быстродействие в SuperPi, и на сей раз безоговорочная победа досталась Core i5-2500K. Что касается соперничества в стане AMD, то FX-8150 отстал от Phenom II X6 1100Т — в этом случае не помогла даже беспрецедентно высокая частота Max Turbo в штатном режиме, как и преимущество в 500 МГц при разгоне. В многопоточном тесте wPrime лучшие результаты у шестиядерного процессора. При этом AMD FX-8150 демонстрирует слабую масштабируемость производительности, и вообще показывает поведение, характерное для четырехъядерных процессоров..
Полусинтетический пакет Futuremark PCMark 7 позволяет весьма точно спрогнозировать быстродействие в различных реальных приложениях. При этом оцениваются все основные компоненты персонального компьютера, но ведущая роль, все же, отводится процессору.
Честно говоря, мы были сильно озадачены интегральными показателями быстродействия в PCMark 7. Конечно, можно пенять на слабую оптимизацию ПО, входящего в тестовые сценарии, но FX-8150 смог едва опередить «старичка» Phenom II X6 1100Т, а от более дешевого Intel Core i5-2500K и вовсе отстал на заметные 17%. При этом, оба процессора AMD показали минимальную масштабируемость результатов с ростом частоты, в то время как дивиденды от разгона Sandy Bridge весьма ощутимые. Попробуем установить причину такого поведения.
Тестовый сценарий Productivity моделирует работу в офисных приложениях и сети Интернет. Оба процессора AMD идут вровень, а их разгон практически не влияет на конечный результат.
В наборе тестов Entertainment определяется производительность в мультимедийных и игровых приложениях. И вновь, быстродействие Intel недосягаемо для конкурентов, которые вновь показывают абсолютно идентичные результаты.
В тесте Creativity измеряется быстродействие при обработке видеофайлов и изображений. Наконец-то мы видим хоть небольшое, но преимущество AMD FX-8150 над Phenom II X6 1100Т, как в штатном режиме, так и после увеличения частоты. Что характерно, даже разгон восьмиядерного Bulldozer не позволяет догнать четырехъядерный Sandy Bridge, работающий на штатной частоте.
Последний сценарий — Computation — вновь оценивает продуктивность системы при работе с медиафайлами, но использует алгоритмы, оптимизированные для выполнения на многоядерных процессорах. В этом случае FX-8150 выглядит очень неплохо, он уверенно опережает шестиядерный процессор AMD. Intel Core i5-2500K не только в очередной раз одерживает уверенную победу, но и демонстрирует фантастический прирост после разгона.
Что же, результаты в Futuremark PCMark 7 не вселяют особых надежд, посмотрим, как поведут себя участники тестирования в графическом бенчмарке Futuremark 3DMark 11. Последняя версия знаменитого теста видеокарт поддерживает API DX11 и расчет реалистичных физических моделей, а, значит, активно использует вычислительные мощности центрального процессора. Для того, чтобы производительность «не уперлась» в видеокарту мы выбрали профиль Performance.
Результаты в 3DMark 11 в общем повторяют предыдущую картину. Победа достается четырехъядерному Intel Sandy Bridge, AMD FX-8150 занимает второе место, а на последнюю строчку опускается Phenom II X6 1100Т. Интересно выглядит расстановка сил после разгона, когда повышение тактовых частот практически не влияет на результаты для Core i5-2500K и AMD FX, в то время как шестиядерный Phenom II получает солидную прибавку быстродействия.
Детальный анализ производительности участников сегодняшнего тестирования показывает, что продуктивность видеокарты в системах AMD ограничивается мощностью центрального процессора, причем, увеличение частоты не меняет расстановки сил. Единственный тест, в котором можно наблюдать существенный прирост от разгона — Physics. Нельзя не отметить результаты в подтесте Combined, где Phenom II X6 1100T после увеличения частоты опередил восьмиядерный Bulldozer. Поклонники марки Intel могут спать спокойно — Core i5-2500K демонстрирует результаты, недосягаемые для процессоров AMD.
Таким образом, блок синтетических тестовых программ показал, что некоторый прогресс быстродействия восьмиядерного FX-8150 в сравнении со старшей моделью предыдущего поколения все же есть, но производительности явно не достаточно для полноценной борьбы даже с не самым дорогим Intel Core i5-2500K. Посмотрим, как поведет себя новый флагман AMD в ресурсоемких прикладных приложениях.
Прикладное ПО
Кодирование видео высокой четкости является непростой задачей даже для мощных домашних компьютеров. Отрадно, что большинство программ оптимизированы для выполнения на многоядерных процессорах, а использование вычислительных мощностей графического ускорителя способно здорово сократить время выполнения задачи. Для оценки скорости обработки видео мы использовали x264 HD Benchmark v4.0, который выполняет преобразование формата MPEG2, используя вычислительные ресурсы CPU.
В процессе выполнения первого прохода происходит анализ видеоряда, в то время как само преобразование происходит во время второго прохода, чем и объясняется многократная разница быстродействия. При выполнении первого прохода увереннее всего выглядит Core i5-2500K, в то время как оба процессора AMD идут наравне, но проигрывают продукту Intel. Разгон усиливает преимущество четырехъядерного Sandy Bridge, а Phenom II X6 1100T неожиданно обгоняет восьмиядерный Bulldozer. Второй проход требует значительных вычислительных ресурсов, в этом случае FX-8150 выходит победителем. Следует заметить, что наибольший прирост от увеличения тактовой частоты получает Intel Core i5-2500K, который после разгона успешно конкурирует с шестиядерным процессором AMD.
Архивация относится к тем задачам, с которыми большинство пользователей сталкиваются ежедневно. Большинство инсталляторов и программ резервирования данных используют различные алгоритмы сжатия данных. В качестве инструмента измерения производительности мы использовали свободно-распространяемый архиватор 7-Zip 9.20, имеющий отличную оптимизацию для вычислений в несколько потоков.
Тестирование в 7-Zip 9.20, пожалуй, единственный случай, когда AMD FX-8150 одерживает безоговорочную победу над своими соперниками, как на штатных частотах, так и после разгона. Похоже, что программные алгоритмы, используемые в этом архиваторе, идеально подходят для выполнения на процессорах с микроархитектурой Bulldozer.
В завершении тестирования в прикладном ПО мы рассмотрим быстродействие участников сегодняшнего тестирования при моделировании 3D-сцен в программной среде CINEMA 4D.
При расчете статического изображения силами центрального процессора FX-8150 показывает наилучший результат, но с ростом частоты пальма первенства достается Core i5-2500K. Что касается моделирования 3D-сцены в режиме реального времени при использовании видеокарты, то оба процессора AMD демонстрируют одинаковую, не самую высокую продуктивность.
Игры
Настал черед завершающего этапа нашего сегодняшнего обзора — тестирование в 3D-играх. Ни для кого не секрет, что игры предъявляют самые серьезные требования к производительности персональных компьютеров. Для оценки производительности мы подобрали четыре игровых проекта: автогонки Colin McRae: DiRT 3, авиасиумлятор Tom Clancy's H.A.W.X. 2 и два шутера от первого лица — Far Cry 2 и S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat. Для уменьшения зависимости результатов от продуктивности видеоподсистемы тестирование проводилось с разрешением 1680х1050 при высоких, но не максимальных настройках качества и без активации полноэкранного сглаживания.
Как и следовало ожидать, лучший уровень быстродействия продемонстрировал Core i5-2500K, причем в Far Cry 2 и H.A.W.X. 2 преимущество более чем ощутимое. Что касается процессоров AMD, то на штатных частотах FX-8150 немного опережает своего родственника, в то время как в разгоне можно наблюдать паритет, или даже небольшое преимущество со стороны Phenom II X6 1100T. Так или иначе, но даже повышение частоты не спасает восьмиядерный Bulldozer от поражения со стороны не самого быстрого Intel Sandy Bridge. Конечно, с ростом разрешения и детализации разница будет сокращаться, особенно в играх, требовательных к продуктивности видеоподсистемы.
Выводы
Сегодняшнее тестирование в очередной раз показало, что надежды поклонников продукции AMD с выходом микроархитектуры Bulldozer так и не оправдались. И причина здесь не столько в недостатках процессоров FX, сколько в великолепном быстродействии Sandy Bridge. Как ни крути, но компания Intel способна предложить продукты, которые обладают лучшим соотношением стоимости, производительности и экономичности. Конечно, в сравнении с ветеранами рынка Phenom II X6 новые модели AMD FX обладают более прогрессивным дизайном. Они используют тонкий 32-нм технологический процесс, а также имеют значительный задел на будущее в виде поддержки инструкций AVX, AESNI. Что касается разгонного потенциала, то прогресс налицо, но вот эффект от повышения частоты совсем не значительный, так как адекватного прироста производительности не наблюдается. Более того, в разгоне «старичок» нередко обгоняет FX-8150, несмотря на разницу в 500 МГц в пользу Bulldozer. Как мы уже отмечали в предыдущем обзоре, процессоры AMD FX вовсе не получились плохими, просто на фоне предложений конкурента они выглядят не слишком уверенно. Не помогли даже пресловутые обновления, оптимизирующие работу операционных систем Windows 7.
Что касается героя сегодняшнего обзора — восьмиядерного AMD FX-8150, то он продемонстрировал сносный уровень быстродействия и даже порадовал неплохим разгонным потенциалом, что делает его, как минимум не хуже предыдущего флагмана — Phenom II X6 1100T… Разве такими словами следует описывать самый-самый производительный продукт некогда славной торговой марки AMD FX? Увы нет! «Неплохой», но не более того! И если шестиядерные Phenom II еще могли хоть как-то конкурировать с Core i5/i7 первого поколения, то соперники у Bulldozer куда серьезнее. В свете таких выводов рекомендовать к покупке AMD FX-8150 можно или в случае острой аллергии на продукты компании Intel, или же при использовании ПО, хорошо оптимизированном под особенности микроархитектуры Bulldozer. Во всех остальных случаях, особенно для 3D-игр, четырехъядерные процессоры Sandy Bridge станут более разумным выбором.