Во времена середины нулевых, когда трава была зеленее, когда типичному пользователю с головой хватало 512 Мбайт оперативной памяти, Windows Vista еще не вышла, многие слезали с иглы Dial-up-подключения, топовые компьютеры освещались ультрафиолетовыми CCFL-лампами, мониторы из толстых CRT худели в TFT, ICQ был лучшим мессенджером, а 64-битная среда приложений с многоядерностью только недавно начала набирать обороты, AMD решительно продвигала свое видение платформы сегодняшнего дня. И ведь решение было действительно революционным.
Во-первых — 64-битный процессор (пионеры 2003 года — AMD K8), благодаря этому он даже сегодня держится. Тут все очевидно, 32-разрядные приложения работали без каких либо изменений, а в будущем была возможность работать с большими массивами данных с лучшей производительностью.
Во-вторых — перемещение контроллера памяти прямо в процессор. Компания Intel реализовала это только спустя 5 лет в лице платформы LGA1366 в 2008 году. Ранее считалось абсолютно нормальным взаимодействовать с оперативной памятью через северный мост, но частоты что у памяти, что у процессора со временем росли, вместе с ними и пропускная способность, а топология ставила палки в колеса, ведь шина, и необходимость коммуницировать с оперативной памятью через мост являлась сдерживающим фактором. Особенно заметно это проявлялось в сегменте серверов, чем больше в платформе использовалось физических процессоров — тем менее росла общая производительность, ведь каждый процессор забирал себе равную часть шины FSB. AMD решила этот вопрос, создав шину Hyper Transport, где у каждого процессора был свой канал взаимодействия с памятью, периферией, и между другими процессорами.
В-третьих — полноценные два ядра на одном кристалле уже в начале 2005. Компания Intel вновь была в роли догоняющего со своими Pentium D, которая через несколько месяцев в том же году упаковала на одной подложке два отдельных одноядерных кристалла. Какими они были горячими и прожорливыми, вероятно, никому не нужно напоминать, почти что AMD FX. Только спустя 1,5 года, в июле 2006, свет увидел первый полноценный 2х-ядерный процессор Intel в лице Core 2 Duo.
Снимок с Hardwarezone.com
Вот и посмотрим, как эти революционные решения даже спустя почти 15 лет позволяют держаться платформе AMD на плаву.
Наше время
Без лишней воды и вагонов текста давайте посмотрим, как эти революционные решения, спустя почти полтора десятка лет, позволяют кое-как держаться платформе на плаву. Мучать мы будем такой тестовый стенд:
- процессор: пара AMD Opteron 275 (2 ядра, 2 потока, 2,2 ГГц);
- кулеры: AMD Wraith Prism + APU Stock cooler;
- термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-4;
- материнская плата: ASUS K8N-DL (nForce4 Professional);
- память: Transcend TS128MLD72V4J (6x1 ГБ, DDR-400@333 ECC REG, 3-3-3-9@2,5-3-3-6, 1,20 В);
- видеокарта: Zotac GeForce GTX 680 (ZT-60101-10P);
- системный накопитель: Kingston DC500R 480GB (SEDC500R/480G, SATA 6Gb/s);
- блок питания: Rosewill Hercules (1600 Вт, 80 Plus Gold);
- операционная система: Microsoft Windows 7 (6.1) Professional 64-bit;
- ПО: GeForce 436.48 GPU Driver, MSI Afterburner 4.6.0, RTSS 7.2.1, HWMonitor 1.41.
Старый, но не бесполезный workstation 2005 года выпуска покажет себя на заводских параметрах, а также в режиме разгона, сияя RGB. А вы думали хоть тут его не встретите? От RGB не скрыться!
Представители прошлого требуют значительного разгона, чтобы удержаться на достойном уровне. Народный Core 2 Quad Q6600 необходимо довести до 3–3,2 ГГц, как и Phenom x4 9650. Для последнего это предельный разгон без привлечения заморозки. Про всякие Core 2 Duo E8600, Athlon 64 X2 6000+ мы даже говорить не будем, им нечего противопоставить второму процессору нашей двухсокетной системы.
С точки зрения чистой производительности процессоры можно смело сталкивать с мобильными Intel Core i3-6100U, AMD Athlon 300U, либо десктопными AMD Athlon 200GE, Intel Pentium G4400, опуская вопросы энергопотребления, нагрева, и обвеса из современных интерфейсов. Конечно, если учесть современные инструкции и их возможности — они значительно вырвутся вперед.
Напомню, что в момент релиза Opteron 275 стоил $1300, ныне он продается по цене чизбургера — до $5 в среднем, ну, или нескольких скинчиков для CS:GO, Dota 2, кому что ближе.
В достижении лучших показателей незаменимым инструментом стала спец-версия программы ClockGen 1.03 NForce4, которая позволила разогнать опорную частоту до 250 МГц (2,2@2,75 ГГц CPU). Дело в том, что плата отказывается проходить POST при установке в BIOS частоты выше 215 МГц, иногда, конечно, получается запустить систему, однако после 220 МГц гораздо больше вероятности оседлать верхом единорога, чем заставить ее запуститься.
При этом в пару кликов из-под ОС можно без проблем разогнать опорную частоту до 250–255 МГц с сохранением полной стабильности. Можно еще выше, чипсет это позволяет, вот валидация 326 МГц этой же платы с участием процессоров Opteron 242, пионеров на Socket 940 из 2003 года. В данном случае нас ограничивает частотный потенциал CPU, нужно подать большее напряжение, чего плата сделать не способна.
С памятью дела обстоят не очень. Она будет работать на частоте 325 МГц с таймингами вида 2,5-3-3-6 1T. Несмотря на то, что в ней чипы от Samsung — выжать из нее ничего не выйдет из-за присутствия регистра. Классическая память на этой платформе работать не будет.
Конечно же системный накопитель не сможет выложиться на всю, ведь на платформе только SATA II с ограничением в 300 МБ/с:
Думаете это детский сад? Хорошо, вот скорость жесткого диска, на котором в те времена была бы ОС с вероятностью в 97%:
Так-то!
Современные видеокарты не смогут корректно инициализироваться на этой платформе. Самое новое, что удалось запустить на ней — Nvidia GeForce GT 1030. Видеокарты вроде Radeon R9 Nano, GeForce GTX 1070, GeForce RTX 2080 Ti (а почему бы и нет?) не давали материнской плате пройти POST. Удалось заставить работать Radeon HD 7850, а также GeForce GTX 680, на последней и было решено остановиться.
Тестирование
Бенчмарки проходились при заводских параметрах платформы, а также при разгоне. Игры тестировались только в режиме разгона. Каждый тест запускался пять раз, в результатах указано среднее арифметическое, тоже самое касается игр со встроенными бенчмарками. В играх без встроенного теста происходила запись телеметрии при помощи Riva Tuner Statistics Server в течение 10 минут геймплея. Результаты на других платформах брались из личного запаса результатов, опубликованных на HWBot.org. Замер времени готовности системы проводился от нажатия на кнопку питания и вплоть до появления рабочего стола. Замер температур фиксировался с помощью HWMonitor в течении 10 минут. Замер энергопотребления платформы проводился с помощью энергометра Feron TM55 в течении 10 минут в каждом режиме.
Энергопотребление для своего времени очень даже демократичное. Однако посмотрев на стенд на базе Pentium G3258 понимаешь разницу.
Давно видели такие температуры в предельной нагрузке? А столь незначительную дельту температур? Это не столько заслуга архитектуры, это также обусловлено крупным техпроцессом по сегодняшним меркам (90 нм), физическим размером кристалла процессора, а также наличию припоя между кристаллом и теплораспределительной крышкой. Кстати, отличная иллюстрация эффективности разных кулеров.
Отчетливо видно, в каких тестах время берет свое, а где старый, но не бесполезный Opteron еще не спешит отправляться в музей или утиль.
Тут мы использовали одинаковый обвес. Видеокарта, системный накопитель, ОС и количество оперативной памяти было одинаковы у всех испытуемых. К сожалению, идеальной справедливой объективности тут не добиться (если платформу Socket 478 с DDR3 еще можно найти, то LGA1150 под DDR ECC REG как-то не попадалась).
Видеокарта работала с заводскими параметрами. Заметные проблемы есть у одноядерного Sempron 3200+, остальные, по большей степени, уверенно себя чувствуют в этом приложении.
Теперь давайте заставим его запустить разные игры различных эпох!
У Doom не отмечен 1% Low fps, дело в том, что при включенном RTSS игра начинает ужасно тормозить, поэтому использовалась встроенная метрика. Невозможно играть в The Witcher 3, а также Quake Champions, фризы в этих играх нормальное явление. В силу динамичности в замесах Dota 2 тоже неиграбельна (если вы, конечно, специально не хотите испытать боль и унижение). В The Outer Worlds и Sekiro при наличии терпения можно попытаться поиграть, проблемы держатся в первую минуту-две по факту загрузки локации, дальше становится лучше, в закрытых пространствах можно даже рассчитывать на 60 fps. Остальные испытуемые более чем играбельны. Были попытки сыграть в Gears 5, а также Battlefield V, обе не смогли корректно запуститься.
В принципе играми из времен 2013–2014 и старше можно смело себя развлекать, в львиной доле случаев с ними не будет никаких проблем.
А если вам захочется установить на подобного рода платформу Windows 10 — вас ждет фиаско. У процессора нет поддержки необходимых инструкций.
Как насчет воспроизведения видео? Отлично, если вы используете для этого современную дискретную видеокарту, ведь вся нагрузка ложится на ее плечи. Если же у вас видеокарта тех же лет, что и платформа целиком — не проблема. Вы можете рассчитывать на воспроизведение видео Full HD при битрейте 23,2 Мбит/с. Youtube будет осилен вплоть до 1440p, 4K в пролете в обоих случаях. На изображении ниже состояние нагрузки при проигрывании youtube-ролика в качестве 1440p.
Заключение
Очевидно, никто не будет рекомендовать к покупке такое «ископаемое» в наше время, разве что под старомодную сборку высшего эшелона, или в личную коллекцию железа. Но все ли так плохо, если подобного рода платформа свалилась на вашу голову? Определенно не плохо, даже сегодня она способна решать задачи уровня бюджетного компьютера, бонусом неся на себе преимущества серверов. А за спиной, напоминаем, прошло почти что 15 лет!
Хотите видеть подобного рода статьи о том, как чувствуют себя старые платформы в наши дни? Может более детально в определенных аспектах? Напишите об этом в комментариях!