Синтетика. Прикладное ПО
PCMark Vantage
В номинале самый высокий результат у Phenom II X4 955, недалеко от которого отстал и Core 2 Quad Q9550. Показатели Phenom II X4 810 2,6 ГГц и Phenom II X4 940 3 ГГц отличаются не сильно, что возможно является следствием меньшей ПСП памяти DDR2 второго. Младший Core 2 Quad идет на равных с Phenom II X2 550, рабочая частота которого на 600 МГц выше. Core 2 Duo E7300 демонстрирует результат на уровне старого Athlon X2 7750. С разгоном же процессоры Intel вне конкуренции.
В этом тесте Phenom II X4 955 уже уступает Core 2 Quad Q9550, и это при том что частота последнего на 360 МГц ниже и работает он в связке со старой DDR2. Даже Core 2 Quad Q8300 умудряется немного обойти Phenom II X4 810.
В последнем тесте снова первое место остается за старшим Phenom II X4 с частотой 3,2 ГГц, причем с довольно большим отрывом как от других процессоров AMD, так и от конкурентов Intel. Младший Core 2 Quad вообще сравнивается со старым Phenom X4 9650, а Core 2 Duo умудряется уступить Athlon X2 7750.
WinRAR
Обращает на себя внимание небольшая разница у процессоров Phenom II X4 810 и Phenom II X4 940 при 400 МГц различии в рабочей частоте. В данном случае компенсировать эту разницу помогает большая производительность подсистемы памяти благодаря высокоскоростной памяти DDR3 и большей рабочей частоте блока CPU NB у Phenom II X4 810. обоим этим процессорам уступает Core 2 Quad Q9505, но старший Q9550 уже обходит Phenom II X4 940. С разгоном этот процессор без проблем обгоняет старший Phenom II 955, что и неудивительно, учитывая меньшую частоту у последнего.
7-Zip
Старшие Core 2 Quad обходят лишь младший Phenom II X4 810, уступая Phenom II X4 940. В разгоне Phenom II X4 955 на 3,84 ГГц и Core 2 Quad Q9505 на 4 ГГц сравниваются. Невысокие результаты трехъядерных процессоров в этом тесте обусловлены тем, что приложение использует четное число ядер, т.е. третье бездействует.
Paint.Net
В этом тесте мы наблюдаем огромное преимущество процессоров Intel. В номинальных режимах Phenom II X4 955 с частотой 3,2 ГГц едва-едва обходит Core 2 Quad Q8300, работающий на 2,5 ГГц. А все двухъядерные модели Athlon и Phenom уступают Core 2 Duo E7300, лишь только младший трехъядерный процессор уже демонстрирует лучший результат, да и то, с не внушающим оптимизм преимуществом в 7%.
С разгоном, естественно, ситуация не сильно улучшается и ни один из Phenom II не может обойти Core 2 Quad Q8300 на 3,55 ГГц. Примечательно, что разогнанные трехъядерные процессоры на частоте выше 3,7 ГГц и старый Phenom X4 9650 на 3 ГГц так и не достигают показателей Core 2 Quad Q8300 на 2,5 ГГц.
Adobe Photoshop
В более актуальном и ресурсоемком приложении мы наблюдаем лидерство в номинальных режимах старшего Phenom II X4 955. А вот уже Phenom II X4 940 уступает Core 2 Quad Q9550. Phenom X3 720 идет примерно на равных с Core 2 Quad Q8300. С разгоном старшие Core 2 Quad вновь не оставляют шансов соперникам, а младший Q8300, работающий на 3,55 ГГц, умудряется обойти Phenom II X4 940 на 3,68 ГГц. Разогнанный Core 2 Duo обходит разогнанный Phenom II X2 550 более чем на две минуты.
POV-Ray
Это приложение почти никак не реагирует на увеличение кэша у процессоров, и разница между Core 2 Quad Q9550 и Core 2 Quad Q9505 стремится к нулю. Сами эти процессоры хоть и уступают старшему Phenom II X4, но легко обходят его собрата с частотой 3 ГГц. Младший Phenom II X4 810 уступает Core 2 Quad Q8300 около 3%. С разгоном производительность четырехъядерных Phenom II уравнивается с Core 2 Quad Q8300 на 3,55 ГГц. Старшие процессоры Intel вновь демонстрируют недостижимые для конкурнетов AMD результаты.
CineBench
В номинальном режиме первое и второе место остается за двумя старшими процессорами Phenom II X4. Старшие Core 2 Quad немного уступают им. С разгоном, впрочем, эти CPU вновь демонстрируют более высокие результаты и обходят разогнанные Phenom II X4 более чем на 15%. Если в номинале высокая частота помогает Phenom II X2 550 обогнать Core 2 Duo, то с разгоном лидирует уже второй с отрывом в 14%. С разогнанными Phenom II X3 разогнанный Core 2 Duo все равно не может соперничать, но при 4,1 ГГц уже превышает показатели первых в номинальном режиме.
Кодирование видео Xvid в VirtualDub
В данном тесте лучшие результаты в номинальном режиме у Phenom II X4 955 и Phenom II X4 940. Но более высокий потенциал как обычно выводит в лидеры с разгоном уже два старших Core 2 Quad. Athlon II X2 215 уступает Core 2 Duo лишь одну секунду. Старый Phenom X4 9650 выглядит не лучшим образом, безнадежно уступая даже Phenom II X2 550. Впрочем, сам этот тест демонстрирует небольшое преимущество дополнительных ядер и, к примеру, Phenom II X4 810 2,6 ГГц и Phenom II X3 720 2,8 ГГц справляются с задачей за одинаковое время.
x264 Benchmark
В этом хорошо оптимизированном под многоядерные CPU приложении мы наблюдаем большую разницу между двух- и четырехъядерными моделями. Лучшие результаты в номинале у Phenom II X4 955 и Phenom II X4 940. Два старших Core 2 Quad уже вполне привычно оттесняют соперников только в разгоне благодаря большим частотам.
PHP Benchmark
В данном тесте зависимость разница между трех- и четырехъядерными Phenom минимальна, да и двухъядерные модели при равном объеме кэша почти не уступают старшим собратьям. У процессоров Intel разница между четырех- и двухъядерными CPU более выражена, правда это не помогает в номинале обогнать старшим Core 2 Quad хотя бы Phenom II X4 940. А вот в разгоне при достижении рубежа в 4 ГГц даже Core 2 Duo обгоняет старшие Phenom II X4.
Fritz Chess Benchmark
Это приложение демонстрирует уже преимущество многоядерных процессоров Intel, ведь старшие Core 2 Quad обходят работающий на большей частоте Phenom II X4 955. Core 2 Quad Q8300 обгоняет Phenom II X4 810, а в разгоне даже умудряется продемонстрировать результат выше чем работающие на 3,7-3,8 ГГц Phenom II X4. Core 2 Duo E7300 уступает старшему двухъядерному процессору AMD совсем немного, и даже показателей трехъядерных Phenom II он легко достигает при повышении частоты до 4,1 ГГц.
Super Pi
Последний тест не зависит от количества ядер и упирается в основном лишь в физическую частоту процессора, из-за чего Phenom X4 9650 внезапно оказывается аутсайдером. Процессоры Intel в этом тесте традиционно демонстрируют намного лучшие результаты, преимущество их над конкурирующими моделями AMD в среднем составляет около 50%.