Результаты тестирования
Важное примечание: использование дискретной графической карты вместе с APU происходит по усечённой до PCI-E x8 схеме, тогда как со всеми прочими ЦП конфигурация была обычной — x16. Объём видеопамяти для iGPU равнялся 2 ГБ.
Нынешние замеры добавлены к готовой базе результатов, полученной после недавнего тестирования ЦП от AMD и Intel.
Нельзя не выделить прирост, полученный от разгона DRAM на новых APU. Ярче всего он будет ощущаться на операциях записи и в латентности. Работа, проделанная инженерами без фактической смены архитектуры заметна, но, как всегда, хочется большего, а успехи конкурирующего лагеря напоминают про осязаемость таких желаний.
Одинаковая частота разогнанных Ryzen 5 1400 и 2400G делает удобным их сравнение. Более быстрая память выводит в лидеры новейший APU, но лишь при работе со сторонним ГП, тогда как интегрированный модуль немного замедлит всю систему. Но разница небольшая, анализ скорее методический, чем обличающий.
В простой, но многопоточной «считалке» wPrime между ними наблюдается полный паритет.
Перекодировка видео впервые обнажит недостачу объёма L3, но финальные цифры разницы невелики, а использование iGPU лишь благоволит лучшему быстродействию системы.
Более быстрая память в системе с участием Ryzen 3 2200G позволяет ему нагнать работающий на более высокой частоте Ryzen 3 1200, тогда как Ryzen 5 2400G настигает и обходит Ryzen 5 1400.
Вновь работа с использованием iGPU становится предпочтительнее в рабочем сценарии POV-Ray. Быстрая память этим приложением котируется невысоко.
LuxMark — второй участник замеров, ощутивший разницу в кэшах L3, отдав предпочтение Ryzen 5 1400. Впрочем, разница вновь не была большой. Здесь тоже встроенная графика слегка замедляет систему.
Разница в быстродействии стендов, использующих дискретный видеоускоритель, обусловлена разными версиями драйверов. Пример достаточно показателен, возможно, обновления программ и (или) драйверов окажут куда большее влияние, чем предельный разгон компонентов.
Общий уровень быстродействия двух APU не отображает разницы в установленных на них ценниках, во всяком случае, это справедливо для задач в LuxMark.
Впрочем, Fire Strike лишь повторяет такой тезис.
Здесь можно выделить меньшее число баллов из-за урезанного числа линий PCI-E, но потери называть ощутимыми я бы не спешил.
Довольно неожиданно, подтест Physics наиболее чутко отозвался на «нехватку» кэша L3 в новых APU, но также же допускаю, вклад внесла и формула PCI-E x8 (хотя номинально этот сценарий — процессорный).
DiRT 3 служит мерилом быстродействия подсистемы памяти. Полученный прирост от весомого разгона ОЗУ здесь малозаметен. Разница между 3333 МГц для Ryzen 5 1400 и 3600 МГц у нынешней системы может свестись на нет в результате погрешности измерений. Снова можно отметить, как активный SMT у Ryzen 5 отодвигает его ниже Ryzen 3, где такая технология отсутствует.
Даже на средних настройках Hitman: Absolution не выявляет разницы между Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 2400G. Потому сценарий приобретения APU на «перспективу» будущего апгрейда с включением в состав системы мощного ускорителя имеет полное право на жизнь. Также нельзя не выделить разницу между Vega 8 и Vega 11 в этом тесте, точнее, её полное отсутствие.
Увеличение нагрузки на видеоподсистему слегка ухудшает поведение систем, где основой выступают APU, но разницу также можно списать и на разные версии драйверов. Результаты быстродействия встроенных графических ядер не выдерживают никакой критики.
Энергопотребление системы
Замеры выполнялись после прохождения всех прочих тестов в «устоявшемся» режиме компьютера при помощи прибора собственной разработки. Для создания нагрузки я выбрал тестовую дисциплину x265 HD Benchmark (2.1.0.4). Производился расчёт среднего значения потребления тестового стенда «от розетки» на протяжении цикла перекодирования, а затем, после завершения теста, ещё минуту замерялся уровень, когда система простаивала.
Сниженное до 1,4 В напряжение на ядрах а также миниатюрная модель используемой материнской платы объясняет разницу между APU и CPU при нагрузке на систему, а простой характерен идентичными цифрами потребления энергии. Безусловным лидером энергоэффективности станет конфигурация с участием лишь одного APU (без отдельного видеоускорителя), но это и не удивительно.
Вывод
Подведение итогов я начну с разгонного потенциала вычислительной части новых APU. Процедура осталась неизменной, она не слишком трудная и поддерживается фирменной утилитой от родительской компании — AMD. В ней есть профили, которые можно настроить самостоятельно и применять «на лету», тем самым активируя разгон в те моменты, когда в нём возникнет насущная потребность (например, ускорить процесс обработки видео). Хотя действительно нового в этом нет ничего, схожие возможности есть и у ближайшего рыночного конкурента. Частотный предел высоким назвать трудно, фактически, он остался таким же, как и у процессоров Summit Ridge, на базе которых нынешние модели и были созданы. Отягощается процедура ростом температур ввиду используемой термопасты под теплораспределительной крышкой, но всё же рабочие показатели будут приемлемыми и после предельного разгона, даже в случае использования не самого дорого кулера. А вот штатные СО уже вряд ли смогут обеспечить комфортную работу, как это прежде происходило с младшими моделями CPU.
Высокая частота DRAM теперь достижима, причём уровень может быть таким, о котором ещё год назад можно было только мечтать. Но каковы требуемые шаги? Первый — подходящая модель материнской платы. И лишь на втором месте — потенциал модулей, желательно испытанный на заводе специалистами. Всё это требуется дополнить ростом напряжения DRAM и SOC, а также правильно подобрать конфигурацию задержек. Хотя если пользователь пожелает остановиться на «народных» 3200 МГц — все указанные выше тяготы его могут обойти, достаточно будет активировать профиль XMP у набора, числящегося в списке поддержки выбранной материнской платы.
Наибольшего прироста частоты можно добиться от встроенной графики Radeon Vega. Впрочем, нужно быть готовым повышать напряжение, и достаточно серьёзно, иначе чуду не бывать. Изучение поведения системы как игровой при задействовании лишь iGPU будет рассмотрено в наших будущих материалах. Беглое изучение такой связки в играх не первой свежести не показало ничего хорошего — игровой систему, построенную на базе APU, назвать можно лишь с большой натяжкой.
Приобретение APU с перспективой будущего апгрейда, а точнее — последующей покупки отдельной видеокарты, не выглядит безумием. Уменьшенное число линий PCI-E радикально не ухудшает поведение видеоускорителя класса GeForce GTX 780Ti.
Наиболее очевидная перспектива выпуска этих APU — создание конкуренции не самым производительным CPU от Intel. Работа со встроенной графикой в нагрузочных сценариях разного рода существенно не ухудшает поведение системы, а некоторые задачи могут даже выполнятся быстрее, чем с той же дискретной видеокартой. Усечённый объём кэша L3 прошёл практически незамеченным, если внимательно изучить результаты замеров в ряде программ.
Таким образом, компания AMD заметно укрепила позиции в начальном и массовом рыночных сегментах. Созданные аналоги процессоров Ryzen 3 1200 и Ryzen 5 1400 имеют близкое быстродействие и разгонный потенциал, а ещё — графическую подсистему, позволяющую не приобретать отдельный видеоускоритель. Причём это важно как для настольных, так и для мобильных компьютеров. Рынок уже насыщен готовыми принять к себе на борт эти APU разнообразными материнскими платами, единственный шаг, требующийся при этом — UEFI, поддерживающий новинки.