AMD Ryzen 7 1800X против Core i7-7700K в играх. Изучаем возможности Ryzen с разной конфигурацией ядер

После длительного застоя на процессорном рынке компания AMD смогла вернуться в топовый сегмент. Недавно мы рассматривали ее новый процессор Ryzen 7 1800X, который в ряде прикладных задач сумел составить серьезную конкуренцию для старших Intel Core i7. Но простого домашнего пользователя интересует еще и игровая производительность. Этому вопросу посвящена данная статья.

Не секрет, что прошлое поколение процессоров AMD FX в игровых задачах выглядело слабовато на фоне решений Intel с меньшим количеством ядер. Теперь ситуация может измениться, что связано как с лучшей поддержкой многопоточности в новых играх, так и с новой архитектурой Zen. Для данного игрового тестирования в качестве конкурента со стороны Intel выбран один из старших процессоров для платформы LGA1151. Это Core i7-7700K с четырьмя физическими ядрами, который обрабатывает восемь потоков. Рассматриваемый AMD Ryzen 7 1800X насчитывает восемь модулей на 16 потоков, хотя работает на более низких частотах. Еще пару лет назад такой перекос по количеству ядер/потоков не смутил бы игроков, предпочитающих решения Intel. Как сейчас сложится противостояние столь разных процессоров? Ответ на это даст наше тестирование!

Процессоры AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K будут протестированы в номинале и в разгоне. Заодно мы попытаемся оценить потенциал младших решений AMD, созданных искусственно в наших условиях. Сложный алгоритм boost-режима, который в каждом отдельном приложении будет по-разному регулировать частоты ядер в зависимости от нагрузки, не позволяет получить полный аналог младших CPU путем снижения множителей на AMD Ryzen 7 1800X. А вот после повышения частот и при фиксированном их значении мы можем оценить потенциал других моделей AMD в разгоне. Заодно изучим влияние количества ядер на общую производительность.

Для Ryzen 7 1800X ближайшим соседом с меньшим числом ядер является Ryzen 5 1600X, который работает с аналогичной базовой частой 3,6 ГГц при максимальном boost-значении 4 ГГц. Заменим разогнанный Ryzen 5 1600X на частоте 4 ГГц нашим AMD Ryzen 7 1800X при конфигурации ядер 3+3. Также интересны четырехъядерные версии Ryzen. Получим аналог младшего AMD Ryzen 5 1400. У него 2+2 ядра при урезанной до 8 МБ кэш-памяти L3. Из Ryzen 7 1800X напрямую такое сочетание не получить, но можно включить конфигурацию 4+0, которая обеспечит одинаковый объем кэша L3. И при частоте 4 ГГц можно будет оценить потенциал такого процессора при разгоне. Поэтому будем считать, что конфигурация 4+0 заменит нам ускоренный Ryzen 5 1400. Для лучшего понимания ситуации приведем таблицу со стандартными характеристиками процессоров Ryzen.

Тестовый стенд AMD

Конфигурация тестовой системы для Ryzen следующая:

• процессор: AMD Ryzen 7 1800X;
• материнская плата: ASRock Fatal1ty AB350 Gaming K4 (Socket AM4, ATX, AMD B350, UEFI Setup 1.42 Beta);
• кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
• термопаста: Noctua NT-H1;
• оперативная память: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
• видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition;
• системный диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
• дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
• блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);

• операционная система: Windows 10 64 bit;
• драйвер чипсета: AMD Crimson ReLive Edition 17.2.1;
• драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 378.92.

Основываясь на ранее проведенных тестах, для Ryzen был выбран оптимальный для производительности режим с отключенной парковкой ядер. В разгоне частота процессора фиксировалась на уровне 4 ГГц при режиме памяти DDR4-3200 (16-17-17-39). При аналогичных параметрах в разгоне до 4 ГГц задействованы еще две конфигурации с разным количеством ядер:

• AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (3+3) — аналог AMD Ryzen 5 1600X в разгоне до 4 ГГц;
• AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (4+0) — аналог AMD Ryzen 5 1400 в разгоне до 4 ГГц.

Тестовый стенд Intel

Конфигурация тестового стенда следующая:

• процессор: Intel Core i7-7700K;
• материнская плата: ASRock Fatal1ty Z270 Gaming K4 (Socket LGA1151, ATX, Intel Z270, UEFI Setup P1.10);
• кулер: be quiet! Silent Loop 280mm (2x140 мм, 1600 об/мин);
• термопаста: Noctua NT-H1;
• оперативная память: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
• видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition;
• системный диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
• дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
• блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);

• операционная система: Windows 10 64 bit;
• драйвер чипсета: Intel Management Engine 11.6.0.1030, Turbo Boost Max 3.0 1.0.0.1029, Intel INF Update Utility 10.1.1.42;
• драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 378.92.

В разгоне процессор Intel работал на частоте 4,6 ГГц в сочетании с памятью DDR4-3200 (16-17-17-39).

На всех тестовых конфигурациях использовалась референсная видеокарта GeForce GTX 1080. Ее частоты на стандартном уровне, но повышена скорость вентиляторов, чтобы обеспечить низкий температурный режим и избежать просадок boost-частоты из-за превышения температурного лимита.

Методика тестирования

Тестовые режимы подбирались так, чтобы оценить практическую разницу в процессорной производительности, с учетом того, что потенциальный пользователь будет задействовать высокое качество графики. Каждая игра протестирована в нескольких режимах, задействованы разрешения 1920x1080 и 2560x1440. В самых требовательных приложениях задействовано только разрешение Full HD, но при разных настройках графики. Все нюансы подробнее описаны ниже. Для измерения fps в ручном режиме мы использовали утилиты Fraps и Mirillis Action!

3DMark Fire Strike

Тест Fire Strike из тестового пакета 3DMark прогонялся в разрешении 1920x1080. На итоговых диаграммах указаны данные по общему баллу на разных системах и данные теста физики (Physics).

3DMark Time Spy

Новый бенчмарк под DirectX 12 запускался с настройками по умолчанию. Указан общий балл и данные процессорного теста CPU Score.

Battlefield 4

Тестирование проводилось в двух разрешениях: 1920x1080 и 2560x1080 при Ultra-качестве (включая MSAA 4x).

За основу взята тестовая последовательность действий, которую мы используем при сравнении видеокарт. Но тест укорочен, попутно в него добавлена стрельба и разрушение при помощи гранат бетонных элементов, чтобы ввести в тестовую последовательность элемент просчета сложной физики.

Для каждого режима по два запуска приложения на семь повторов.

Battlefield 1

Тестирование проводилось путем переигрывания небольшого игрового эпизода в начале задания «Мыс Геллес», где обыгрывается штурм Галлиполи. Бойцы высаживаются на берег под плотным артиллерийским огнем, и при обильных взрывах производительность проседает сильнее, чем в большинстве других игровых моментах. Выполнялось два тестовых запуска на каждый режим по семь повторов.

Отключено ограничение видеопамяти. Тестирование проведено в DirectX 11 при помощи Fraps.

Тестовых режимов три:

• 1920x1080 графика High;
• 1920x1080 графика Ultra;
• 2560x1440 графика Ultra.

Дополнительно проведено тестирование в сетевом режиме при Ultra-графике в 1920x1080. Измерялась частота кадров во время вступительной сцены к карте Монте-Граппа операции «Железные стены». В течение данного вступления камера пролетает над локацией. Поскольку сетевая игра зависит от множества условий, то разброс результатов очень высокий. Поэтому выполнялось не менее 20 повторов, а процессоры протестированы только в номинале.

Deus Ex: Mankind Divided

Тестирование проводилось при очень высоком и максимальном качестве графике (Very High и Ultra) в 1920x1080. Оба режима при рендеринге в DirectX 12, который обеспечивал некоторое преимущество относительно DirectX 11.

Стандартный игровой бенчмарк прогонялся не менее семи раз для двух тестовых режимов.

Dishonored 2

Производительность измерялась при помощи Fraps во время переигрывания небольшой последовательности действий в порту Карнаки.

Тестирование проводилось в трех режимах:

• 1920x1080 графика Very High;
• 1920x1080 графика Ultra;
• 2560x1440 графика Ultra.

Во всех случаях активно затенени HBAO+ и отключено адаптивное разрешение. Для каждого режима выполнялось два запуска игры на семь повторов теста.

Fallout 4

Тестирование проводилось при помощи Fraps. За основу взята наша тестовая последовательность для сравнения видеокарт, но чуть увеличена длительность прогулки и добавлена стрельба в конце. Не менее семи повторов и дополнительные запуски в случае большого разброса результатов.

Выбран профиль максимального качества графики, дополнительно задействовано затенение HBAO+. Тестирование проведено в двух режимах: 1920x1080 и 2560x1440.

For Honor

Тестирование проводилось при помощи встроенного бечнмарка при профиле максимального качества Very High. Не менее семи повторов.

Два тестовых режима: в разрешении 1920x1080 и в 2560x1440.

Gears of War 4

Использовался встроенный игровой бечнмарк, который прогонялся не менее семи раз.

Выбрано максимальное качество графики (профиль Ultra), активны все дополнительные параметры под DirectX 12. Два тестовых режима в разных разрешениях: 1920x1080 и в 2560x1440.

Grand Theft Auto 5

Для тестирования использовался встроенный бенчмарк. Пять повторов. Для комплексной оценки рассчитывался средний fps по итогам всех тестовых сцен.

Все основные настройки графики на максимуме, активны дополнительные параметры — дальность подгрузки детализированных объектов (Extended Distance Scaling) и пункт «длина теней» (Extended Shadows Distance) +100% к базовому уровню. Три тестовых режима с разными настройками сглаживания и в разном разрешении:

• 1920x1080 графика Ultra, FXAA;
• 1920x1080 графика Ultra, MSAA 4x;
• 2560x1440 графика Ultra, MSAA 2x.

Hitman

Вместо стандартного бечнмарка в данной игре производительность измерялась во время вступительной сцены к начальной миссии. Это один из моментов с множеством NPC, которые наиболее критичны для производительности в игре. Выполнялось не менее семи повторов приведенной ниже тестовой сцены для каждого режима.

Тестирование проведено при максимальных настройках графики со сглаживанием SMAA. На данный момент игра стала работать быстрее в DirectX 12, поэтому мы решили сравнить процессоры при разных DirectX. Всего три тестовых режима:

• 1920x1080 графика Ultra, DirectX 11;
• 1920x1080 графика Ultra, DirectX 12;
• 2560x1440 графика Ultra, DirectX 12.

Для измерения fps использовались утилиты Fraps и Mirillis Action!

Sid Meier's Civilization VI

Использовался встроенный бенчмарк для измерения среднего времени хода искусственного интеллекта (бенчмарк ИИ). Единственный тест, где меньшее значение — лучший результат.

Настройки графики для бенчмарка ИИ не критичны, но решено провести измерения при 1920x1080 и 2560x1440. В обоих режимах установлено максимальное качество графики при сглаживании MSAA 4x в DirectX 12.

Titanfall 2

Тестирование проводилось при помощи Fraps в начале первой миссии после пролога. Выполнялась определенная последовательность действий на большой локации со сложным ландшафтом. Не менее семи повторов для каждого режима.

Выбрано максимальное качество всех графических параметров, включая «безумное» качество текстур. Дополнительно отключено адаптивное разрешение (Adaptive Resolution). Тестирование проведено в двух режимах при разном разрешении: 1920x1080 и 2560x1440.

The Witcher 3: Wild Hunt

Тестирование проводилось при помощи Fraps. Измерялся fps во время поездки по дороге в селение Белый Сад. Не менее шести повторов и дополнительная тестовая сессия для самого простого режима графики.

Задействованы максимальные установки графики. В случае самого простого режима «запредельное» качество сочетается с отключением HairWorks, а из пост-эффектов активно только сглаживание, свечение и столбы света (лучи). Всего тестовых режимов три:

• 1920x1080 графика Ultra без HairWorks, отключены некоторые эффекты постобработки;
• 1920x1080 графика Ultra, все включено;
• 2560x1440 графика Ultra, все включено.

Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands

Для тестирования задействован встроенный игровой бенчмарк, который прогонялся по 7 раз.

Игра крайне требовательна к мощности графического ускорителя. Поэтому выбрано два режима при одном разрешении:

• 1920x1080 графика Very High;
• 1920x1080 графика Ultra.

Tom Clancy's The Division

Встроенный тест производительности прогонялся не менее семи раз для каждого режима. Тестирование проводилось только в DirectX 11.

Три тестовых режима:

• 1920x1080 графика High, DirectX 11
• 1920x1080 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 11
• 1920x1080 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 12
• 2560x1440 графика Ultra+, HBAO+, DirectX 11.

Под Ultra+ подразумевается дополнительное увеличение всех параметров до предела (отражения, детализация), плюс более качественное затенение HBAO+.

Total War: Warhammer

Встроенный тест производительности прогонялся не менее шести раз для каждого режима. Тестирование проводилось только в DirectX 11, поскольку тут DirectX 12 давал исключительно падение fps.

Три тестовых режима:

• 1920x1080 графика Ultra;
• 1920x1080 графика Ultra+, MSAA 4x;
• 2560x1440 графика Ultra.

Под Ultra подразумевается стандартный одноименный профиль настроек качества. В Ultra+ мы дополнительно повышали до предела все доступные параметры и активировали тяжелое сглаживание MSAA.

Watch Dogs 2

Выполнялась пробежка по улицам района Пало-Альто и ближней роще. Выполнялось два запуска игры по пять-шесть повторов тестовой прогулки.

Три тестовых режима:

• 1920x1080 графика Very High;
• 1920x1080 графика Ultra;
• 2560x1440 графика Ultra, временная фильтрация.

Энергопотребление

Производись замеры общего энергопотребления системы в автоматизированных тестах и бечнмарках при разрешении в 1920x1080 с максимальными установками качества графики. Список тестовых приложений:

• Deus Ex: Mankind Divided;
• For Honor;
• Gears of War 4;
• Grand Theft Auto 5;
• Sid Meier's Civilization VI;
• Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands;
• Tom Clancy's The Division;
• Total War: Warhammer.

В расчет брались пиковые значения во время каждого прогона, на основе которых рассчитывалось среднее пиковое по отдельным тестам, а потом вычислялось итоговое среднее значение. Данные снимались при помощи прибора Cost Control 3000.

Результаты тестирования

3DMark Fire Strike

Начнем изучение результатов с общих баллов в Fire Strike.

Итоговый результат на Ryzen 7 1800X примерно на 4% ниже в сравнении с Core i7-7700K. Разгон до стабильных 4 ГГц как раз позволяет компенсировать эту разницу. Примечательно, что в конфигурации с 4 ядрами (8 потоков) Ryzen слабее полной версии на меньшей частоте.

Более наглядные результаты по чистой процессорной производительности даст сравнение CPU Score.

А вот тут все иначе. Хотя в общем зачете процессор AMD и проиграл, но в процессорном тесте далеко впереди с внушительным отрывом относительно Core i7-7700K. Разгон придает Ryzen 7 1800X ускорение более 8%. При одной частоте 4 ГГц гипотетический Ryzen 5 1600X слабее старшей версии на 13,3%, а теоретический Ryzen 5 1400 слабее на 55%.

3DMark Time Spy

В более новом 3DMark Time Spy процессор AMD изначально в лидерах. С ним итоговый общий балл на 5% выше показателей конкурента. Разгон придает дополнительное небольшое ускорение. Конфигурация с 6 ядрами при 4 ГГц оказывается на уровне форсированного Core i7-7700K до 4,6 ГГц. Теоретический Ryzen 5 1400 слабее всех, но отставание от представителя Intel небольшое.

Чистую процессорную мощь демонстрирует тест физики.

Тут AMD Ryzen 7 1800X не оставляет ни единого шанса Intel Core i7-7700K. Разрыв в физическом тесте при номинальных частотах более 45%. Теоретический Ryzen 5 1600X в разгоне до 4 ГГц быстрее форсированного Core i7-7700K.

Battlefield 4

Переходим к реальным игровым приложениям. Начнем со старого Battlefield 4.

Частота кадров под 150 fps, а фактическая разница в результатах мизерная. Заметное некоторое преимущество системы Intel, но оно незначительно. Также стоит отметить, что и разгон не дает какого-то заметного ускорения. Изначально оба процессора обеспечивают крайне высокую производительность, которая упирается только в потенциал видеокарты.

Переход к более высокому разрешению сильнее размывает различия между конкурентами. Намечается какое-то слабое преимущество AMD в один кадр по минимальному fps, но это все на незначительном уровне.

Battlefield 1

В Battlefield 1 ситуация отличается незначительно. Общая производительность даже при высоком качестве графики ниже, преимущество Core i7-7700K над Ryzen 7 1800X около 4%. Разгон дает минимальный рост быстродействия. Ryzen с 4 ядрами при частоте 4 ГГц чуть слабее товарищей, но это тоже едва заметная величина.

Переход к максимальному качеству и более высокому разрешению не стирает различия между конкурентами. Intel сохраняет общее преимущество до 4%.

В качестве дополнения рассмотрим результаты тестирования в сетевой игре. Измерить производительность в таком режиме крайне сложно, поскольку нельзя симулировать одинаковые события. Каждый бой развивается по-разному, разная активность игроков, разные погодные условия на карте. Компенсировать все это можно только при большом количестве повторов. Что и было сделано за счет повтора время вступительной сцены операции на карте карте Монте-Граппа, когда камера пролетает над игровой локацией. Из-за больших временных затрат на такое тестирование, ограничимся сравнением в номинальных режимах.

В мультиплеере разница более 8% в пользу Intel Core i7-7700K. Но еще надо учитывать фактор возможной погрешности. Главное, что общее соотношение между конкурентами по-прежнему небольшое.

Deus Ex: Mankind Divided

Игра Mankind Divided известна жесткими требованиями к графическим ускорителям. Но и мощный процессор обеспечивает явные преимущества. При очень высоких настройках весьма хорошее преимущество у Intel Core i7-7700K.

При повышении настроек графики до предела процессор Ryzen 7 1800X уже не является слабым звеном, хотя отставание в пару процентов сохраняется. Небольшое отставание теоретического процессора Ryzen 5 1400 может быть связано с вдвое меньшим объемом кэша L3.

Dishonored 2

Перед рассмотрением результатов тестирования в Dishonored 2 отметим, что минимальный fps тут может заметно скакать. Так что при оценке этого параметра надо учитывать фактор возможной погрешности.

Традиционно Ryzen 7 1800X уступает конкуренту, но при разгоне до 4 ГГц нагоняет Core i7-7700K в номинале. При единой частоте мы видим весьма наглядный разброс в результатах у AMD. Впрочем, вряд ли тут есть прямая зависимость от количества ядер, поскольку при повышении качества разница между 6 и 8 ядрами мизерна. А вот в минимальной конфигурации ядер падение серьезное и заметное, проявляется это в виде более нестабильной производительности и в снижении общего итогового показателя. Может быть связано с меньшим количеством кэша у теоретического процессора Ryzen 5 1400.

Повышение настроек графики снижает разрыв между Ryzen 7 1800X и Core i7-7700K, но второй сохраняет преимущество. Самые низкие результаты у аналога разогнанного Ryzen 5 1400.

Fallout 4

Ryzen 7 1800X проигрывает конкуренту в Fallout 4. И даже после разгона AMD слабее конкурента в номинале. Впрочем, с изначальным ограничением в 60 кадров вы эту разницу в игре не ощутите. Кэш и ядра не влияют на результаты Ryzen, важна лишь частота.

Переход к 2560x1440 нивелирует все различия. Фактически мы имеем одинаковые результаты у всех процессоров.

For Honor

В игре For Honor мы видим идентичные результаты. Даже в режиме Full HD с частотой кадров на уровне 135–137 fps разница между AMD и Intel ничтожно мала. Так что тут любого процессора хватит с головой.

Gears of War 4

Результаты в бенчмарке Gears of War 4 выглядят весьма печально для AMD Ryzen 7 1800X — громадное отставание от Intel Core i7-7700K. Плюсом является тот факт, что с AMD вы все равно получите выше 60 fps.

Встроенный тест дает широкие данные по производительности, позволяя непосредственно сравнить результаты процессоров.

И по этим данным разница меньше, но тоже серьезная. Также видна определенная масштабируемость в соответствии с числом ядер. Теоретический Ryzen 5 1400 в разгоне слабее Ryzen 7 1800X в номинале.

При повышении разрешения разница между процессорами уже не столь громадна, но все еще высокая. Примечательно, что результаты с Ryzen почти не отличаются в обоих разрешениях, процессор AMD тут выступает в роли ограничителя производительности.

Grand Theft Auto 5

Еще одна процессорозависимая игра и заметное отставание AMD Ryzen 7 1800X. Разгон обеспечивает прирост производительности около 10%, но на фоне соперника это не имеет принципиального значения. Заметна тенденция к снижению результатов при уменьшении числа активных потоков с 16 до 12. Самые низкие показатели у теоретического процессора Ryzen 5 1400, у которого наименьший кэш среди решений AMD.

Переход к более качественному сглаживанию MSAA снижает разницу между процессорами AMD и Intel, но позиции Core i7 по-прежнему неоспоримы.

Влияние процессора на общую производительность просматривается даже в высоком разрешении 2560x1440. Тут процессор больше влияет на средний результат, по минимальному fps разница совсем небольшая.

Hitman

Первые результаты в Hitman показывают серьезный отрыв процессора Intel, отставание новичка AMD на уровне 30%. Однако активация DirectX 12 несколько меняет ситуацию.

Наблюдается общий рост результатов, и у AMD он выше. Core i7-7700K все еще сохраняет лидерство, но Ryzen 7 1800X теперь уступает 16–19%. В DirectX 12 ресурсы процессора используются эффективнее. Сравнение разных вариантов Ryzen с частотой 4 ГГц показывает небольшие потери при переходе от 8 ядер к 6 и более ощутимое снижение производительности в варианте с 4 ядрами и урезанным кэшем (аналог Ryzen 5 1400).

Стоит упомянуть, что на начальных этапах DirectX 12 лишь обеспечивал серьезное снижение производительности в игре. Но за год разработчики Hitman и новые видеодрайверы NVIDIA сумели исправить ситуацию.

В высоком разрешении при рендеринге под DirectX 12 разница между процессорами уже на уровне нескольких процентов. Прирост частот в таком режиме не обеспечивает никакого заметного ускорения для Ryzen, а вот урезание кэша для аналога Ryzen 5 1400 сказывается заметно.

Sid Meier's Civilization VI

Бенчмарк ИИ не зависит от графических параметров, и время хода противника в Civilization одинаково в обоих разрешениях. Процессор Intel Core i7-7700K с этой задачей справляется быстрее, что обеспечит меньший период ожидания при ходе компьютерного противника на карте. Никакой разницы между Ryzen с 6 и 8 ядрами. А вот аналог ускоренного Ryzen 5 1400 почти не отличается от Ryzen 7 1800X в номинале.

Titanfall 2

В Titanfall 2 можно констатировать примерное равенство конкурентов. Конечно, заметна общая тенденция с преимуществом Core i7-7700K, но даже при средней частоте кадров под 120 fps эта разница столь незначительная, что не играет никакой роли.

The Witcher 3: Wild Hunt

Разница между AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K на уровне каких-то 2–3%. Такое отставание процессор AMD легко компенсирует разгоном.

Повышение настроек до предела не меняет общий баланс. Возможно, в каких-то игровых ситуациях влияние процессора более заметно, то старший Ryzen точно позволит играть в Witcher 3 с полным комфортом на максимальной производительности, ограниченной только потенциалом вашей видеокарты.

Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands

При настройках Very High заметно преимущество в несколько процентов у процессора Core i7-7700K. Примечательно, что разгон практически не влияет на результаты Intel и AMD, не меняя общий баланс.

Повышение параметров графики до максимума немного снижает разницу в производительности, но представитель Intel все еще демонстрирует определенное преимущество.

Tom Clancy's The Division

Встроенный бенчмарк The Division считает только среднюю производительность. Мы дополнительно приводим данные по минимальному fps, но с оговоркой о большом разбросе этого параметра и возможных погрешностях. Так что основное внимание на средний fps, как более точный критерий для оценки.

Первые результаты при не самом высоком качестве графики показывают живое преимущество Core i7-7700K в несколько процентов. Не критично, но AMD Ryzen 7 1800X даже после разгона слабее конкурента.

Сравним теперь процессоры при наивысшем качестве графики в DirectX 11 и DirectX 12.

Сохраняется стабильное преимущество Intel, но оно весьма скромное. Также нужно отметить небольшой рост производительности при переходе к новому API, хотя и крайне незначительный.

В максимальном разрешении мизерная разница между процессорами.

Total War: Warhammer

При стандартном профиле Ultra-настроек разница между процессорами хороша видна. AMD Ryzen 7 1800X снова уступает сопернику, хотя общая частота кадров далеко за 120 fps.

Повышение настроек графики нивелирует различия и уравнивает конкурентов. Впрочем, это касается игрового режима реального времени. Время просчета хода на глобальной карте от процессора зависит сильнее, но никакого бенчмарка для измерения этого параметра в игре нет.

Watch Dogs 2

Согласно средствам мониторинга Watch Dogs 2 отлично запружает все 16 потоков более чем на 70%. Но Ryzen 7 1800X все равно проигрывает конкуренту. Core i7-7700K со своими 8 потоками при высокой частоте оказывается более эффективным, обеспечивая выигрыш 14–19% в тестовой сцене.

Повышение настроек графики до Ultra-уровня ожидаемо снижает разрыв, но лишь до 8%.

В высоком разрешении (включена временная фильтрация) разница еще меньше, но все еще видно явное преимущество Intel Core i7-7700K.

Энергопотребление

Приведенные ниже данные позволяют оценить среднее потребление мощности всей системы при игровой нагрузке.

Почти идентичные показатели у процессоров в номинале, и более серьезная разница в разгоне. У AMD потребляемая мощность с повышением частоты и напряжения растет более значительно. Впрочем, у Intel и сам разгон относительно начальных частот мизерный.

Выводы

По итогам сравнения в большинстве игр мы видим небольшую разницу в результатах между процессорами AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-7700K. Никаких приятных сюрпризов в виде преимущества AMD нет, за исключением процессорных тестов 3DMark. В реальных играх Core i7-7700K выглядит интереснее, но стоит напомнить, что это рекордсмен по таковым частотам среди серийных моделей Intel, и частотное преимущество еще играет важную роль. Но даже на фоне такого конкурента процессор AMD Ryzen 7 1800X выглядит весьма неплохо. Обратите внимание на минимальную разницу в результатах в Battlefield 1 или в The Witcher 3. Да и во многих других играх при включении Ultra-качества разница между системами AMD и Intel на уровне двух-четырех процентов, что совсем не критично. На фоне прошлого поколения процессоров AMD это серьезное достижение. Мы имеем процессор, который не сильно хуже актуальных Core i7 в играх и демонстрирует преимущество в прикладных многопоточных задачах.

Стоит отметить интересную тенденцию с хорошим ростом производительности при переходе от DirectX 11 к DirectX 12 в Hitman. Возможно, новый API лучше раскрывает потенциал AMD Ryzen. С другой стороны, есть крайне печальные для AMD результаты в Gears of War 4, где наблюдается серьезный отрыв Core i7-7700K в том же DirectX 12. Среди слабых результатов можно отметить и отставание в GTA 5. В принципе, AMD Ryzen 7 позволяет вполне комфортно играть в тот же Grand Theft Auto, но на Core i7-7700K частота кадров будет явно лучше. Важную роль играет оптимизация. AMD Ryzen — это свежий продукт на новой архитектуре, и за счет программных оптимизаций его результаты могут еще немного вырасти. В качестве примера стоит упомянуть стратегию Total War: Warhammer — на днях было объявлено о специальном обновлении, улучшающем производительность на AMD Ryzen вплоть до 10%. Не стоит ожидать, что все игровые разработчики бросятся оптимизировать игры под особенности AMD Ryzen, но какие-то обновления для крупных проектов могут выйти. И в будущем поддержка AMD Ryzen будет улучшаться.

Можно сделать общие выводы и о потенциале AMD Ryzen 5 1600X. Отключение 2 ядер (4 потоков) совсем не принципиально для игровой производительности. Поэтому при одинаковых частотах AMD Ryzen 5 1600X и AMD Ryzen 7 1800X будут максимально близки. И это делает AMD Ryzen 7 1600X более выгодной покупкой для тех пользователей, чьи задачи ограничиваются игровой сферой. А вот наш аналог Ryzen 5 1400 оказался не просто слабее старших вариантов при одной частоте, но и слабее AMD Ryzen 7 1800X с более низкой номинальной частотой. Сказывается меньший объем кэш-памяти L3. Также нужно отметить, что реальные процессоры серии Ryzen 5 1400 работают в конфигурации 2+2 и начальные частоты у них весьма низкие. Так что без разгона производительность таких решений может быть заметно слабее. Но если удастся выжать 4 ГГц, то итоговая производительность будет близка к Ryzen 7 1800X в номинале.