Соперником для Core i5-3330 станет AMD FX-8150, который до конца прошлого года носил статус самого быстрого процессора нового поколения AMD. Теперь он изрядно потерял в цене и скатился до уровня низкочастного Intel Core i5, а место лидера отошло к FX-8350. Последний базируется на обновленной и улучшенной микроархитектуре Piledriver. Есть еще AMD FX-8320 на таком же ядре Vishera и более близкий по цене к нашему Intel Core i5. Но, к сожалению, в нашем распоряжении был лишь представитель «старой гвардии». С другой стороны, и Core i5-3330 не относится уже к последнему поколению Intel. С этой точки зрения оба «старичка» оказываются примерно в равных условиях и в одной весовой категории.
Характеристики участников тестирования
| Intel Core i5-3330 | AMD FX-8150 | |
| Ядро | Ivy Bridge | Zambezi |
| Разъем | LGA1155 | AM3+ |
| Техпроцесс CPU, нм | 22 | 32 |
| Количество транзисторов, млн. | 1400 | 1200 |
| Площадь кристалла, кв. мм | 160 | 315 |
| Число ядер | 4 | 8 |
| Номинальная частота, МГц | 3000 | 3600 |
| Максимальная частота Turbo Boost и Turbo Core | 3200 | 4200 |
| Разблокированный на повышение множитель | – | + |
| Kэш L1, КБ | 4 x (32+32) | 8 x 16 + 4 x 64 |
| Kэш L2 КБ | 4 x 256 | 4 x 2048 |
| Kэш L3, МБ | 6 | 7 |
| Поддерживаемая память | DDR3 1333/1600 | DDR3 1333/1600/1866 |
| Интегрированная графика | Intel HD Graphics 2500 | – |
| TDP, Вт | 77 | 125 |
Intel Core i5-3330
Настало время чуть ближе познакомиться с процессором Intel. К нам в руки попал инженерный образец.
Как уже было сказано выше, это самый простой CPU в линейке Core i5 Ivy Bridge. В его активе четыре полноценных ядра, что является главным преимуществом над Core i3, предлагающим сочетание двух ядер с поддержкой Hyper Treading. Core i5 отличается от младших процессоров и увеличенным до 6 МБ объемом кэш-памяти L3. Зато по рабочей частоте Core i5-3330 уступает многим младшим братьям из линейки Core i3. Процессор функционирует на 3 ГГц. Поддерживается технология Turbo Boost, которая обеспечивает увеличение частоты ядер до 3,2 ГГц. Рабочее напряжение низкое — VID равен 1,05 В
Выполнен по нормам 22-нм техпроцесса. Оснащен встроенной графикой Intel HD Graphics 2500 с базовой частотой 650 МГц и до 1050 МГц в режиме Boost. В активе такого графического ядра шесть исполнительных блоков, как у HD Graphics 2000 в Sandy Bridge. Но обновленная архитектура обеспечивает производительность более близкую к HD Graphics 3000. Для процессора заявлен уровень TDP в 77 Вт, но это с учетом полной нагрузки на сам процессор и его графический блок.
Официально Core i5-3330 совместим с памятью DDR3-1333/1600, но на соответствующих системных платах ОЗУ легко может работать и при более высоких частотах. В нашем случае использовался комплект памяти 2x4 ГБ на частоте 1600 МГц при задержках 9-9-8-26.
Небольшой комментарий нужен по рабочим температурам. Не секрет, что Ivy Bridge оказались заметно горячее своих предшественников Sandy Bridge. Впрочем, наш процессор горячим нельзя назвать. Кулер Thermalright Ultra-120 eXtreme легко удерживал его рабочие температуры в пределах 51–56 °C в процессорном стресс-тесте OCCT.
Возможности разгона процессоров Core i5 без буквы K ограничены. Множитель процессора можно поднять лишь на четыре пункта, что обеспечит повышение частоты на 400 МГц. Такой разгон очень прост и реализуется буквальной парой кликов в UEFI. Наш Core i5-3330 не потребовал для подобного ускорения повышения напряжения, даже рабочие температуры не изменились. Но это не весь потенциал. Можно еще немного увеличить производительность за счет повышения опорной частоты. Такой метод дает еще более скромный прирост, ведь в среднем опорную частоту удается повысить лишь на несколько процентов. Наш экземпляр не дотянул и до 106 МГц. После ряда испытаний тяжелыми тестами мы остановились на значении 105 МГц, чтобы не иметь никаких проблем со стабильностью. В итоге частота процессора составила 3,574 ГГц при максимальном Boost 3,785 ГГц. Прирост относительно номинала 19%. Тут уже пришлось поднимать напряжение до уровня 1,035 В.
После повышения опорной частоты память функционировала на 1682 МГц. Такой небольшой прирост потребовал корректировки таймингов, они были установлены на значения 9-9-9-26.
До повышения напряжения исправно работали все энергосберегающие технологии и процессор в простое исправно сбрасывал частоту до минимума. После изменения напряжения на нашей плате MSI Z77A-GD80 процессор почти все время работал на максимальных частотах при множителе х34 и выше. На нагреве это сказалось незначительно, температуры в OCCT выросли в среднем на пять градусов.
AMD FX-8150
Немного слов нужно сказать о сопернике. Этот процессор уже подробно рассматривался на нашем сайте и сравнивался с Intel Core i5-2500K. На тестирование к нам попал обычный розничный экземпляр AMD FX-8150 в жестяной коробке и со скромным кулером. Для охлаждения процессора мы, естественно, задействовали Thermalright.
AMD FX-8150 состоит из четырех двухъядерных модулей с 2 МБ кэша L2 в каждом модуле и общим кэшем L3 8 МБ. Процессор работает на 3,6 ГГц с возможностью повышения ее до 3,9 ГГц в режиме Turbo Core. При загрузке менее половины вычислительных модулей процессор может переключаться в режим Max Turbo 4,2 ГГц.
Авторазгон работает до тех пор, пока AMD FX-8150 вписывается в рамки своего TDP 125 Вт. В принципе, основной частотой можно считать 3,9 ГГц, хотя тяжелые тесты «сбивают» ее до базового значения 3,6 ГГц.
Для платформы AMD память была сконфигурирована таким же образом, как и на Intel: частота 1600 МГц, задержки 9-9-8-26.
Разгон данного экземпляра не преподнес сюрпризов. Процессор одолел 4,5 ГГц, а вот дальше начинались проблемы со стабильностью. Сам разгон осуществлялся путем изменения множителя, который у процессора разблокирован. Энергосберегающие технологии отключены, частота фиксированная. Блок NB был разогнан до 2400 МГц. Напряжение на CPU пришлось поднять примерно до 1,43 В, на NB — до 1,25 В. В таком режиме процессор легко нагревался до 80 °C и выше в стресс-тесте OCCT (по данным подсокетного датчика платы). Естественно, что в обычных приложениях AMD FX-8150 был немного прохладнее. Рабочий режим памяти не изменился.
Общими для всех тестовых стендов были такие компоненты:
- кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme (вентилятор 120 мм, 2000 об/мин);
- память: Team TXD34096M1600HC9-D (2x4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
- видеокарта: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti с разгоном 1100-1306/7220 МГц);
- накопитель: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.
Методика тестирования
Синтетические тесты и прикладные программы
wPrime 2.09
Многопоточный математический бенчмарк. Производит расчет числа «пи» с точностью до 32 и 1024 миллионов знаков после запятой. На графиках приведены данные для обоих режимов.
PCMark 7
Комплексный программный тест, определяющий производительность системы в разных сферах — от офисных задач до трехмерной графики. На графике указаны данные прогона обычного (не расширенного) теста, доступного в версии Basic.
7-Zip 9.2
Популярный архиватор. Шесть прогонов встроенного теста производительности.
Cinebench 11.5
Хорошо известный бенчмарк на базе программы CINEMA 4D. Два прогона теста CPU.
Adobe Photoshop CS6
Данный тест включает комплект всех операций из раздела фильтров (искажение, резкость, шум и т.д.), объединенных в определенный набор action-script. Засекалось время, за которое программа выполнит все действия над png-изображением разрешением 8000x3955. Обращаем внимание, что данный набор action-script не соответствует таковому в других тестах и полученные данные нельзя сравнивать с нашими старыми процессорными тестами.
x264 HDBenchmarkv5.0
Средняя частота кадров по итогам полного прогона теста. Программа работала в 32-битном режиме.
TrueCrypt 7.1a
Эта программа шифрования имеет встроенный тест, определяющий теоретическую скорость обработки данных при использовании разных алгоритмов шифрования. На графиках отображен средний результат шифрования/дешифровки для алгоритмов AES и AES-Twofish.
Google V8 Benchmark Suite
Использовалась седьмая версия онлайн-бенчмарка, определяющего скорость выполнения JavaScript V8. Шесть повторов. Тесты проводились в Firefox 21.0. Обращаем внимание, что результаты теста сильно зависят от браузера. Если вы хотите сравнить производительность своей системы с нашими данными, запускать бенчмарк нужно строго под такой же версией браузера.
Игровые приложения
Все игры запускались в разрешении 1920x1080 при максимальных настройках графики, но без сглаживания или при минимальном его качестве. Есть некоторые отклонения от этих базовых настроек, все они описаны ниже.
Assassin’s Creed III
Частота кадров в игре измерялась при помощи Fraps. Совершалась прогулка по пристани Бостона, сразу после момента прибытия в город. Совершалось четыре повтора. Все параметры графики на максимум, кроме сглаживания — оно в положении «Высоко».
Battlefield 3
В данной игре проводилось два теста — в одиночной кампании и в сетевой режиме. В первом случае совершалось два запуска игры по пять прогонов одной и той же сцены, отображенной ниже.
На особенностях тестирования в мультиплеере нужно остановиться подробнее. Основная проблема сетевого режима — невозможность воссоздания идентичной ситуации для разных процессоров или видеокарт. Battlefield 3 предполагает участие до 64 игроков в сетевых баталиях на крупных картах с разрушаемым окружением. В таких условиях воссоздать одну и ту же ситуацию или добиться одинаковых условий тестирования почти нереально. Игроки действуют непредсказуемо, провоцируя перестрелки в разных секторах. Здания могут разрушаться или быть целыми. Даже если выбрать какой-то маршрут и строго ему следовать, то игровые декорации и боевая ситуация вокруг нас все равно будут меняться. В какой-то момент времени можно бежать по тихой территории, а после рестарта нарваться на танк, который не только снесет парочку стен и резко просадит fps из-за обработки эффектов взрывов и просчета физики разрушаемых объектов, но и оборвет нашу невинную прогулку. При этом именно активные действия вокруг нас создают наибольшую нагрузку на систему и производительность в таких ситуациях наиболее критична. Естественно, когда вы бежите под огнем вертолета через коридор из бетонной крошки и вспышек, частота кадров будет ниже, чем в момент, когда вы спокойно бежите по своей базе вдали от линии фронта. На самом деле, на общую производительность влияет не только наше положение относительно основных зон активности игроков. Влияет и сама активность игроков. Они могут активно использовать технику и тяжелое вооружение, провоцируя большие разрушения по всей карте или наоборот, вести точечные позиционные бои. Последнее, кстати, более актуально для Red Orchestra 2. Даже настройки реализма на сервере и качество связи с ним могут влиять на итоговые результаты. На деле все даже хуже. Получается примерно так: подключаешься к одному серверу — получаешь 60 fps, подключаешься к другому — 70 fps. И в обоих случаях никто не встает на пути и не мешает сделать контрольную пробежку, а игроков на серверах примерно одинаково. Выход из этой ситуации может быть только один: увеличение времени тестирования и количество повторов для уменьшения итоговой погрешности.
В нашем случае мы старались выполнить минимум 12 полных повторов одной и той же пробежки на карте Firestorm от точки Offices до Warehouses. Как это выглядело, отображено ниже.
По возможности подбирались сервера, на которых было около 60 игроков. Из выбранных серверов не все подходили для теста, если в данных точках как раз шли яростные бои и возродиться там в данный момент времени было невозможно. То есть до выполнения хотя бы одного повтора требуется определенный этап селекции. Не все пробежки удавалось довести до конца. Если шальная пуля или внезапно выскочивший танк обрывали тест в начале, то эти данные нигде не учитывались. Если же нас убивали по приближении ко второй точке — в зачет шел результат по минимальному fps (плюс к 12 базовым). Иногда и вовсе удавалось обойти технику врага и добежать до финишной прямой под градом пуль. Понятно, что такие пробежки были самые удачные с точки зрения имитации реального боя.
Общее количество попыток намного превышало количество удачных прогонов. Так что затраты времени на одну игру вполне превысили затраты времени на все обычные игровые тесты. И все равно нельзя говорить о высокой точности итоговых результатов. Нужно учитывать возможность погрешности и использовать данные тестирования в одиночном режиме для контрольной сверки и подведения итогов.
Все настройки графики на Ultra. Сглаживание отключено.
BioShock Infinite
Три прогона встроенного теста производительности при Ultra-качестве. Частота кадров измерялась Fraps.
Borderlands 2
Тестирование проводилось в поселке на первой локации Southern Shelf. Совершалась пробежка от ворот селения вниз по дороге к блокпосту бандитов. Туда швырялись три разделяемые гранаты, расстреливались две обоймы из кислотного пистолета и три из дробовика. Максимальное качество графики, сглаживание включено. Активно наивысшее качество эффектов PhysX. А благодаря взрывам и стрельбе все эти эффекты проявляются в полной мере.
Call of Duty: Black Ops 2
Тестирование проводилось на второй миссии «Целерий», сразу после полета в момент начала штурма вражеской базы. Совершалась короткая пробежка со стрельбой. Пять повторов для уменьшения погрешности. Установлено максимальное качество графики без сглаживания.
Crysis: Warhead
Три пятикратных прогона демо Ambush из Crysis Warhead Benchmarking Tool. Настройки качестве на максимуме (Enthusiast), сглаживание отключено.
Crysis 3
Тест проводился в начале уровня «Всего лишь человек». Небольшая пробежка по зоне ограниченной видимости сочеталась с осмотром через прицел дальних объектов на этом большом масштабном уровне. Две загрузки игры по четыре повтора теста. Текстуры Ultra, качество High.
В игре есть динамичный мультиплеер, но в виду этой самой динамичности и небольшого размера карт выполнить какие-то более-менее схожие действия в сетевой игре почти нереально. Изначально были попытки провести тесты в сетевом режиме, но в итоге мы от них отказались.
Far Cry 3
Совершалась прогулка по территории первого поселка и окружающим зарослям. Две загрузки игры по пять повторов теста. Настройки максимальные за исключение параметра пост-обработки — он в значении «Очень высоко». Освещение в режиме SSAO. Сглаживание отключено.
Hard Reset
Семь повторов встроенного теста производительности. Графика на максимальном качестве в 1920x1080 без активации сглаживания.
Hitman: Absolution
Пять повторов встроенного теста производительности. Настройки графики максимальные. FXAA и MSAA не активны.
Metro: Last Light
Игра новая и весьма передовая по графике. Мы решили проверить, насколько актуальная разница между процессорами при максимальной графике (Very High), понизив до минимума только качество размытия Motion Blur и не включая сглаживание. Активен Advanced PhysX. Тестирование проведено в двух режимах: при обработке эффектов PhysX силами видеокарты и при переключении на процессор. Два трехкратных прогона теста для каждого режима. На графиках приведены данные лишь по среднему fps. Минимальные значения в бенчмарке не отличаются стабильностью — очень большой разброс по результатам. Поэтому мы традиционно их игнорируем.
Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad
Еще одна игра, в которой тест проводился во время сетевых схваток. Все сказанное выше про Battlefield 3 актуально и в этой игре. Но сам процесс тестирования можно осуществить более простым способом. В игре есть режим наблюдателя, который мы и использовали для замеров fps во время сетевой схватки. Мы активировали режим от третьего лица и постоянно переключались между участниками сетевой игры, регулируя при этом ракурс камеры так, чтобы охватить наиболее активную игровую зону. На каждом игроке задерживались на несколько секунд. Поскольку переключение осуществляется между всеми участниками, то можно было наблюдать совершенно различные действия и батальные сцены. Время теста ограничено 5 минутами. Совершалось 7-8 повторов такого теста, чтобы свести погрешность к минимуму. В качестве тестового полигона выбрана была карта Rakowice. Карта не самая популярная, но по странному стечению обстоятельств она была активна на многих серверах в момент начала наших тестов. Потом, правда, пришлось немного пожалеть о таком выборе, ведь приходилось долго ловить момент, когда наберется большая группа людей или хотя бы ботов на такой карте.
Графика близка к максимальной. Ниже уровня Ultra понижено лишь качество постобработки и FXAA. Поскольку параметров в игре много, приводим скриншот настроек.
Отметим, что после обновления игры до Rising Storm исчез параметр «сглаживание частоты кадров», не позволяющий игре выдавать более 62 fps. Это лечится изменением "bSmoothFrameRate=True" на "bSmoothFrameRate=False" в файле ROEngine.ini (Documents/ROGame/Config).
Sid Meier's Civilization 5
В игре есть несколько тестовых демо-сцен. Наиболее сильную нагрузку на процессор создает Unit benchmark. Но игра столь процессорозависима, что даже графический Late Game View benchmark резко реагирует на вычислительные возможности CPU. Его мы и использовали. Четыре прогона на максимальных настройках графики (High) без сглаживания.
Sleeping Dogs
Задействован встроенный тест, который запускается прямо из меню. Четыре повтора. Параметры графики на максимуме, улучшенные текстуры включены. Ползунок единого регулирования сглаживания и качества затенения в среднем положении. Во избежание неправильного толкования данного значения, которое очень критично для итоговой производительности, приводим соответствующий скриншот.
The Elder Scrolls 5: Skyrim
Для тестирования выбрана самая первая скриптовая сценка, в которой заключенных везут в город по горной дороге. С помощью Fraps измерялась частота кадров от момента появления логотипа The Elder Scrolls до проезда через ворота (130 секунд). Камера в фиксированном положении. После приглашения осмотреться ее положение изменялось так, чтобы по центру была дорога и открывался больший обзор вдаль. Настройки графики Ultra при сглаживании AA2x. Активированы текстуры повышенного разрешения. Ограничение в 60 fps отключено путем добавления строки iPresentInterval=0 в Skyrim.ini.
Total War: Shogun 2
Три прогона встроенного теста. Активен профиль максимального качества под DirectX 11. Дополнительные параметры не включались. Отметим, что к этим параметрам относятся тесселяция, DOF и сложное затенение, которые мы обычно всегда включаем во время тестирования видеокарт. Для более ясного представления ситуации приводим соответствующую иллюстрацию.
War of the Roses
У этого хардкорного средневекового экшена не очень большая аудитория. Есть проблема с наполнением серверов в будние дни и определенное время, поэтому мы ограничились тестами в режиме тренировки. При запуске карты «Барнет» камера облетает поле боя и через некоторое время концентрируется на игроке. Во время этой демонстрации и измерялся fps. Время теста 47 секунд, три повтора.
Warhammer 40 000: Dawn of War 2 — Retribution
Графика в положении Ultra. Пять повторов встроенного теста производительности.
World of Tanks
Тестирование проводилось путем проигрыша небольшой записи, отрезка длительностью 42 секунды на карте «Заполярье». Частота кадров измерялась Fraps. Настройки графики максимальные, самое высокое качество сглаживания FXAA. Пять повторов.
XCOM: Enemy Unknown
Среднее качество графики. Запускалась новая игра и измерялась производительность во время вступительной сцены и в течении первых нескольких секунд демонстрации игрового уровня. Время тестирования ограничено 52 секундами. Для уменьшения погрешности совершалось два повтора.
Энергопотребление
Измерения проводились прибором Cost Control 3000 в двух режимах— при нагрузке процессорным тестом OCCT и при игровой нагрузке. Второй режим представляет средний результат замеров в семи играх:
- Bioshock: Infinite
- Crysis: Warhead
- Hard Reset
- Hitman: Absolution
- Metro: Last Light
- Sleeping Dogs
- The Elder Scrolls 5: Skyrim
Синтетические тесты и прикладные программы
wPrime 2.09
В первом же тесте AMD FX-8150 демонстрирует весомое преимущество над Intel Core i5-3330 в 26–31%.
PCMark 7
В PCMark ситуация меняется и Core i5-3330 демонстрирует небольшой отрыв от соперника.
7-Zip 9.2
В архиваторе 7-Zip у Core i5 полный разгром. AMD FX явно дает понять, что это процессор другой категории с большим количеством ядер. Результат AMD FX-8150 в номинале лучше на 51%, а при разгоне на 53%.
Cinebench 11.5
Тут уже победа AMD FX скромнее. В номинале разница между процессорами 20%, при разгоне 24%. Разгон Core i5 на 19% дает линейный прирост производительности на 19%.
Adobe Photoshop CS6
Загрузка ядер в Adobe Photoshop неравномерна. Она зависит от каждой конкретной операции и алгоритма обработки изображения, который соответствует тому или иному фильтру. И в такой ситуации Core i5 возвращает лидерские позиции, справляясь с тестом за меньшее время.
x264 HD Benchmark v5.0
В этом многопоточном тесте, который отлично грузит все ядра, преимущество AMD FX-8150 не столь большое, как можно было ожидать. Core i5-3330 слабее на 14% и при разгоне сводит свое отставание от соперника к минимуму.
TrueCrypt 7.1a
При работе с алгоритмом AES у соперника AMD отрыв в 39%, при работе с алгоритмом AES-Twofish отрыв увеличивается до 60%.
Google V8 Benchmark Suite
В этом тесте вперед снова вырывается Core i5-3330, обходя конкурента на 24%.
Игровые приложения
Assassin’s Creed III
В третьей части Assassin’s Creed уверенно лидирует представитель Intel, который на 27% лучше конкурента по минимальному fps и на 36% лучше по средней частоте кадров. AMD FX-8150 даже при разгоне сильно уступает Core i5-3330.
Battlefield 3
В одиночной игре лидирует Core i5-3330. Обращает на себя внимание небольшой прирост от разгона на обоих процессорах — около 5%. При этом между самими процессорами разница более заметна и даже разогнанный AMD не дотягивает до уровня Intel в номинале.
В сетевой игре Battlefield 3 создает заметно большую нагрузку. Особенно это заметно по минимальному fps, который ниже предыдущих результатов более чем на треть. При этом Core i5-3330 сохраняет позиции лидера. Зато теперь сопернику при частоте 4,5 ГГц удается его нагнать и продемонстрировать схожий уровень производительности.
BioShock Infinite
Средняя частота кадров в BioShock Infinite различается минимально. Зато по минимальному fps процессоры отличаются сильно. В номинале Core i5-3330 лучше соперника по этому параметру на 40%. Просадки на AMD очень близки к критической границе в 30 fps.
Borderlands 2
Разница между процессорами в Borderlands 2 достигает 19%. Разогнанный AMD немного не дотягивает до Intel на номинальной частоте. Разгон Core i5 повышает результаты на 10–17%.
Call of Duty: Black Ops 2
Необычная ситуация сложилась в Black Ops 2. Оба процессора почти не добавляют fps при повышении их частоты, но между ними самими весьма заметная разница 14–19%.
Crysis: Warhead
Огромный отрыв у Intel в Warhead. По минимальному fps наш герой обходит соперника на 35%. По среднеигровой частоте кадров разница в 18%, но тут уже результаты начинают упираться в возможности видеокарты, что явно следует из минимального прироста среднего fps при разгоне.
Crysis 3
В новом Crysis 3 отставание AMD FX-8150 уже скромнее, но при разгоне он все равно не дотягивает до уровня производительности Core i5-3330 в номинале. Увеличение частоты последнего дает прирост частоты кадров в 7–12%. Вполне ощутимый результат, учитывая тяжелые графические настройки.
Far Cry 3
И снова процессор AMD выступает в роли слабого звена. В Far Cry 3 он уступает 37%по минимальному fps. По среднему параметру разница лишь 16%, но это уже из-за недостаточной мощности видеокарты.
Hard Reset
В Hard Reset результаты AMD FX-8150 печальны. Просадки ниже 30 fps не позволять комфортно играть в эту очень динамичную игру, а отставание от Core i5-3330 составляет внушительные 43–49%. Производительность процессора очень критична для игры и разгон наших участников дает чрезмерно большой прирост — вплоть до 27% по минимальному fps.
Hitman: Absolution
Последняя часть Hitman является очень тяжелой для любых современных видеокарт, но даже в ней слабым звеном является процессор AMD, который на 28–32% слабее Core i5-3330.
Metro: Last Light
В Metro мы наконец-то уперлись в возможности видеокарты. Хотя разница между процессорами тоже просматривается и преимущество вновь на стороне Intel. При отключении аппаратного ускорения PhysX силами видеокарты эта разница вполне закономерно увеличивается.
Red Orchestra 2: Heroes of Stalingrad
Еще один тест в реальной сетевой игре. Red Orchestra 2 не преподносит сюрпризов. Core i5-3330 лидирует, но в этом раз AMD FX-8150 удается нагнать его при разгоне до 4,5 ГГц. Кстати, результаты очень похожи на данные теста в Battlefield 3, что лишний раз подтверждает первоочередную важность процессора для многопользовательским сетевых игр.
Sid Meier's Civilization 5
Разница между соперниками 15%. При разгоне AMD FX-8150 удается немного обойти Core i5-3330, работающий на заводских частотах.
Sleeping Dogs
В игре Sleeping Dogs разница вроде и не очень значительная (13–18%), но разгон не позволяет AMD FX-8150 компенсировать отставание от конкурента.
The Elder Scrolls 5: Skyrim
Максимальное качество графики, сглаживание и улучшенные текстуры — а результаты в Skyrim все равно упираются в процессор. Core i5-3330 быстрее соперника на 40–50%.
Total War: Shogun 2
Очередное поражение AMD. Core i5-3330 лучше на 36–40%.
War of the Roses
Результаты Core i5-3330 в номинале и в разгоне демонстрируют, что система с Intel уже упирается в производительность видеокарты. А вот на платформе AMD игра War of the Roses будет тормозить по причине слабого процессора. Отставание от Core i5 более 50% по минимальному fps.
Warhammer 40 000: Dawn of War 2 — Retribution
В номинале по среднему fps процессор Intel выигрывает почти 33%, но при этом проигрывает 11% по минимальному параметру. Причина такой противоречивой ситуации в нестабильных минимальных значениям на платформе Intel — от 15 до 40 fps в разных прогонах. Поэтому для этого процессора даже пришлось проводить удвоенное количество прогонов теста. На AMD в этом плане все было стабильно и минимальное значение держалась на уровне 27 fps в течении всех прогонов. При разгоне такие «скачки» у Core i5-3330 уменьшаются, что дает более высокий минимальный fps и позволяет демонстрировать преимущество этого CPU по всем параметрам.
World of Tanks
Разница 27–32% впользу Core i5-3330.
XCOM: Enemy Unknown
Недавний ремейк XCOM демонстрирует небольшую разницу между соперниками в номинале и в разгоне. Intel сохраняет преимущество, но в данной ситуации оно легко перекрывается разгоном AMD FX.
Энергопотребление
Огромнейшая разница в процессорном тесте OCCT, которая при разгоне только усугубляется. Система с форсированным Core i5-3330 при процессорной нагрузке оказывается экономичнее почти в четыре раза! А сам разгон приводит к минимальному росту энергопотребления Core i5.
Выводы
Intel Core i5-3330 — отличный производительный процессор по умеренной цене. Оптимальный выбор для игровой платформы. Разгон ограниченный, но выиграть дополнительные 15–20% вполне реально. То есть можно нагнать старшие модели линейки, такие как Core i5-3570. Разгон легко реализуется даже на средненьком кулере, ведь процессор холодный и экономичный. На фоне отзывов о горячем нраве Ivy Bridge это, возможно, звучит странно. Но надо учитывать, что речь не о топовом Core i7 с разгоном свыше 4 ГГц, а о более простом CPU с заметно меньшими частотами и напряжениями. В случае использования «боксового» кулера результаты могут быть иными. Комплектный охладитель очень прост, вряд ли он сумеет обеспечить разгон в тихом режиме при низких температурах.
Результаты нашего тестирования неутешительны для AMD FX-8150. Процессор отлично реализует себя в ряде специализированных задач, хорошо оптимизированных под многопоточность. Например, у него великолепные результаты в архиваторе 7-Zip и программе шифрования TrueCrypt. Но при неравномерной нагрузке на CPU или в программах, не использующих много ядер, AMD FX оказывается хуже Intel Core i5 с более низкой рабочей частотой. На роль универсального процессора AMD FX явно не тянет. Хотя для человека, работающего с каким-либо специализированным многопоточным ПО, он может стать достойным выбором благодаря невысокой цене.
Процессоры Intel по-прежнему остаются оптимальным выбором для домашнего многофункционального компьютера, особенно, если акцент делается на играх. В игровых приложениях преимущество Core i5-3330 наиболее весомо. Даже в высоком разрешении при максимальном качестве графики порою получается разница в 30–50%! Есть приложения, где преимущество Intel не столь угрожающе. Наиболее удачны для AMD результаты в онлайновых шутерах Battlefield 3 и Red Orchestra 2, в которых разогнанный FX-8150 сумел нагнать работающий в номинале Core i5-3330. Еще хорошие показатели и минимальное отставание в XCOM: Enemy Unknown. Но в целом, AMD FX-8150 трудно назвать игровым процессором. В этой сфере применения он свою цену совершенно не оправдывает. А если еще вспомнить о температуре и энергопотреблении, то все становится совсем печально. Справедливости ради, нужно отметить, что сказанное относится исключительно к представителю Bulldozer. Новые процессоры микроархитектуры Piledriver имеют увеличенную производительность на мегагерц в сочетании с пониженным энергопотреблением. Такие FX еще вполне смогут побороться с некоторыми конкурентами Intel.
Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:
- ASUS — материнская плата ASUS Crosshair V Formula и видеокарта GTX660 TI-DC2-2GD5;
- MSI — материнкая плата MSI Z77A-GD80;
- Intel — процессор Intel Core i5-3330.