Обзор процессора Intel Core i7-9700K. На пределе

Тестовый стенд

Тестирование процессора Core i7-9700K проводилось на стенде следующей конфигурации:

• материнская плата: ASUS Maximus XI Formula (Intel Z390; UEFI 0506);
• память: G.Skill Flare X F4-3200C14D-16GFX (2x8 ГБ, 3200 МГц, 14-14-14-34-1T, 1,35 В);
• кулер: Noctua NH-U14S + NF-A15 PWM;
• видеокарта: GeForce GTX 1080 Founders Edition;
• накопитель №1: Kingston SSDNow A400 240GB;
• накопитель №2: Intel SSD 320 300GB;
• блок питания: Seasonic X-650 (SS-650KM);
• операционная система: Windows 10 Pro (1803);
• драйверы: Intel Chipset Driver 10.1.1.45, Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017, OpenCL Runtime for Intel Core Processors (16.1.2), NVIDIA GeForce 416.16.

Процессор работал в режиме по дефолту с памятью на частоте 3200 МГц и таймингами 16-18-18-38-2Т, как с самыми распространенными для подобных комплектов ОЗУ, т.е. мы получили систему, на которую может рассчитывать конечный пользователь. При разгоне CPU до 5 ГГц модули уже работали на 3600 МГц с задержками 16-18-18-38-1Т, уже как с самыми стабильными для такой конфигурации — здесь мы пытаемся получить максимум от собранной системы.

Настройки, с которыми проводилось тестирование, приведены ниже.

Все обновления для ОС, доступные в Центре Обновления Windows, были инсталлированы. Сторонние антивирусные продукты не привлекались, тонкие настройки системы не производились, размер файла подкачки определялся системой самостоятельно.

Система оппонента отличалась следующими компонентами:

• процессор: AMD Ryzen 7 2700X;
• материнская плата: Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 WiFi (UEFI T2B);
• драйверы: AMD APP SDK 3.0, AMD Chipset Drivers 18.10.0830.

Данный процессор был выбран как ближайший настольный конкурент по цене от AMD. По дефолту система AM4 работала с памятью 16-18-18-38-1Т. Во время разгона частота Ryzen 7 2700X равнялась 4125 МГц для всех ядер, память функционировала на 3533 МГц, но уже с задержками уровня 16-17-17-38-1Т, так как результирующая частота оказалась ниже, чем у конкурента.

В качестве тестов использовались следующие приложения:

• AIDA64 5.98.4800 (Cache & Memory benchmark, BenchDLL 4.3.784-x64);
• CPU-Z 1.86.0 x64
• Super PI mod1.9 WP;
• HWBot Bencmark x265 v2.2.0;
• Maxon Cinebench R15;
• POV-Ray 3.7.0;
• LuxMark v3.1;
• Futuremark 3DMark 13;
• TrueCrypt 7.2 (встроенный тест);
• WinRAR 5.61 (встроенный тест);
• 7-Zip 18.05 (встроенный тест);
• Assassin's Creed;
• Far Cry 5;
• EnCore.

Результаты тестирования

 

Первым делом рассмотрим работу подсистемы памяти. AMD в своих последних продуктах неплохо подтянула возможности контроллера памяти, который так и просит высокочастотные модули ОЗУ. Для Core i7-9700K дополнительные 200 МГц дали ощутимую прибавку при чтении и доступе, тогда как конкурент лучше среагировал при записи и копировании.

Следующие синтетические расчеты показывают слабость одиночного ядра конкурента, особенно, в лояльном под архитектуру Intel приложении, но вот грубая сила 16 потоков позволяют решению AMD опередить нашего новичка.

При рендеринге опять же мы видим хорошую производительность одного ядра Coffee Lake, но оппонент в некоторых приложениях вполне может обойти Core i7-9700K при многопоточной обработке данных. Проявляется интересная особенность Ryzen 7 2700X при разгоне — частота всех ядер оказывается ниже, чем нескольких, работающих в номинале с технологией XFR. В конечном итоге, однопоточные вычисления производятся медленнее, как итог — отставание от конкурента.

При кодировке видео разгон рассматриваемой модели приносит свои плоды при разрешении 1920х1080, с переходом на 4К уже не так проявляется.

Для архивации в WinRAR отлично подходит наш герой обзора, тогда как 7-Zip более благосклонен к оппоненту. Разгон Core i7-9700K дает неплохую прибавку, в отличие от решения AMD.

Шифрование явно не конек продукта Intel, даже повышение частоты всех ядер особо не решает проблему. Для Ryzen 7 2700X даже мизерный разгон позволяет неплохо вырваться вперед.

Теперь перейдем к игровым тестам. В бенчмарке Time Spy из пакета 3DMark новинка показала себя лучше лишь незначительно, причем в процессорном подтесте она отстала от своего конкурента.

В старом Fire Strike процессор Core i7-9700K безоговорочно лидирует, только чуть отстал от оппонента в подтесте Physics.

В реальных игровых приложениях при разрешении 1920х1080 со средним качеством картинки Ryzen 7 2700X отстает от новичка процентов на 20, но с максимальными настройками графики разрыв сокращается до 13%. Естественно, с ростом разрешения разница между процессорами будет сокращаться, и любители гейминга в 4К вполне могут посмотреть в сторону конкурента.

Бонусом приведем показатели в танковом тесте enCore, в котором компания Intel обещала подтянуть производительность 9000-й серии относительно процессоров старого поколения до 10 процентов. Приверженцы марки AMD могут спать спокойно — при ультра-настройках CPU на базе архитектуры Zen отстает от Core i7-9700K совсем немного.

Энергопотребление системы

Замеры выполнялись после прохождения всех прочих тестов в «устоявшемся» режиме компьютера. Для создания нагрузки был выбран HWBot Bencmark x265 v2.2.0 с пресетом 4К. Производился расчёт среднего значения потребления тестового стенда «от розетки» на протяжении цикла перекодирования, а затем, после завершения теста, ещё минуту замерялся уровень, когда система простаивала.

В номинале обе системы по энергопотреблению практически идентичны. После разгона платформа Intel стала прожорливее, обойдя своего конкурента на 40 Вт, но надо учитывать, что она и производительней в таком режиме.

Выводы

Не желая быть в роли догоняющей, компания Intel, несмотря на отсутствие возможности перейти на новые технологические нормы, все же решилась выпустить продукт, нисколько не отстающий по количеству ядер от прямого конкурента. И хотя старые процессоры обладали достаточной производительностью, особенно, в играх, объяснить потенциальному покупателю, почему 4–6 вычислительных блоков лучше восьми, становится уже не так просто. Использование достаточно старого 14-нм техпроцесса, к сожалению, не прошло бесследно — новинки 9000-й серии имеют горячий нрав и без проблем прогреваются до 80 градусов и выше в номинальном режиме работы даже под суперкулерами и системами водяного охлаждения. А ведь это при использовании разработчиком металлического термоинтерфейса, которого были лишены процессоры Core после 2000-й серии. Стоит упомянуть также слабый разгонный потенциал, который упирается как раз в перегрев кристалла при относительно безопасном уровне питающего напряжения. И все ради того, чтобы быть лучше конкурента.

Протестированный Core i7-9700K отлично подходит на роль массового высокопроизводительного процессора, который может стать востребованным в мощных игровых ПК. Для специализированных и оптимизированных под многопоточность приложений лучшим выбором все же будет его старший брат, Core i9-9900K, или же конкурент в лице Ryzen 7 2700X. Последний, правда, в играх отстает, но он и стоит дешевле, а если AMD предпримет шаги для дальнейшего снижения цен, то для определенного круга задач процессоры архитектуры Zen станут настоящей находкой. Конечно, есть еще платформа HEDT, но это уже другая история.

Дальнейшее увеличение производительности процессоров Intel теперь требует перехода на новые технологические нормы, чтобы рост частоты уже не упирался в перегрев кристалла CPU. Но в таком случае мы сталкиваемся с проблемой плохой масштабируемости архитектуры, когда поднятие частоты уже не сопровождается соответствующим повышением быстродействия. Учитывая обещание AMD выпустить новое поколение процессоров на архитектуре Zen 2 в следующем году, частота которых может достигать 4,5 ГГц, Intel придется либо наращивать количество ядер, либо поднимать частоты в очередных CPU вплоть до 5,5 ГГц. Либо же произвести серьезную оптимизацию архитектуры. Что именно чипмейкер предпримет — мы узнаем в следующем году.