Игровые приложения
В игровых тестах мы решили отойти от обычного способа тестирования. Традиционно такие тесты проводятся в низких разрешениях. Но ведь никто не будет играть на видеокарте GeForce 8800GTS 512MB и Core 2 Quad в разрешении 800х600. Хотелось бы увидеть реальный эффект от более мощного процессора, чтобы убедиться, что пользователь что-то все же получит в итоге. Поэтому кроме невысокого разрешения 1024х768 дополнительно проводился еще тест в 1280х1024. Настройки графики в играх на максимальных значениях, но без активации сглаживания.
TimeShift
В этой игре проигрывался 5 раз один и тот же короткий участок с перестрелкой, чтобы воссоздать типичную игровую ситуацию и задействовать механизм расчета интеллекта ботов.
![TimeShift, 1024x768 TimeShift, 1024x768](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-24.gif)
![TimeShift, 1280x1024 TimeShift, 1280x1024](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-25.gif)
Эта игра оказывается равнодушна не только к многоядерным процессорам, но и к их разгону. Разница в результатах минимальная, хотя в разрешении 1280х1024 имеет место тенденция к доминированию Core2Quad (если конечно разницу в 1% можно воспринимать серьезно).
Call of Duty 4
Традиционно для теста использовался игровой уровень WarPig, максимально насыщенный противниками, сценами взрывов и перестрелками. Для более точных результатов замер производительности этой игровой сцены производился 7 раз.
![Call of Duty 4, 1024x768 Call of Duty 4, 1024x768](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-26.gif)
![Call of Duty 4, 1280x1024 Call of Duty 4, 1280x1024](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-27.gif)
На эту игру вновь не влияет разгон процессора, несмотря на 32%-прирост частоты у Core 2 Quad. Зато Core 2 Duo внезапно показывает лучшие результаты, независимо от своей частоты. Причем, больше заметны они не в низком, а в более высоком разрешении. Здесь в абсолютно одинаковых условиях система на двухъядерном процессоре оказывается на 6% быстрее системы с четырехъядерным Core.
Unreal Tournament 3
Эта игра известна своей процессорозависимостью. И, по словам разработчиков, производительность в игре хорошо масштабируется на многоядерных системах. Для теста был выбран уровень ShangriLa. Матч с участием 10 ботов, длительностью 5 минут, переигрывался 3 раза, средние результаты приведены в диаграмме.
![Unreal Tournament 3, 1024x768 Unreal Tournament 3, 1024x768](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-28.gif)
![Unreal Tournament 3, 1280x1024 Unreal Tournament 3, 1280x1024](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-29.gif)
По результатам, без сомнения, видна сильная зависимость игры от мощности процессора. Увеличение частоты Core 2 Quad на 32% дает прирост FPS в игре на 15-20%. А вот никакого преимущества дополнительные два ядра не дают. Скорее даже наоборот, Core 2 Duo в одинаковых условиях снова показывает немного лучший результат.
Race Driver: GRID
Новый автосимулятор на движке DIRT, который тоже известен своей процессорозависимостью. Для теста одна трасса переигрывалась три раза для каждого режима.
![Race Driver: GRID, 1024x768 Race Driver: GRID, 1024x768](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-30.gif)
![Race Driver: GRID, 1280x1024 Race Driver: GRID, 1280x1024](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-31.gif)
Вот он первый момент торжества четырехядерного процессора. В низком разрешении мы видим довольно неплохое его преимущество в 10%. В высоком разрешении оно уже почти не заметно. Также игра сильно чувствительна к повышению тактовой частоты. В низком разрешении разгон Core 2 Quad дает почти 22% прироста производительности.
Crysis DX9
Для теста в данной игре использовался стандартный игровой бенчмарк GPU.
![Crysis DX9, 1024x768 Crysis DX9, 1024x768](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-32.gif)
![Crysis DX9, 1280x1024 Crysis DX9, 1280x1024](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-33.gif)
В низком разрешении видна существенная зависимость от рабочей частоты процессора, а вот два дополнительные ядра "погоды не делают". В разрешении 1280х1024 результаты полностью идентичны, все начинает упираться в возможности видеокарты.
Devil May Cry4 Benchmark DX10
Игра, которую в скором времени компания Capcom портирует с консолей на нашу платформу РС. А пока у нас есть только специальный игровой бенчмарк. Отметим сразу, что особой разницы между рендерингом под DirectX 9 и DirectX 10 в данной игре нет, да и разница в производительности минимальна. Поэтому для теста сразу была выбрана именно DX10-версия. Тест состоит из четырех игровых сцен. Для общей наглядности высчитаны средние значения и по ним построены диаграммы.
![Devil May Cry4 Benchmark DX10, 1024x768 Devil May Cry4 Benchmark DX10, 1024x768](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-34.gif)
![Devil May Cry4 Benchmark DX10, 1280x1024 Devil May Cry4 Benchmark DX10, 1280x1024](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-35.gif)
Игра абсолютно равнодушна к тому, какой процессор установлен в системе. Хотя, возможно, это особенность данного тестового бенчмарка.
Assasin’s Creed DX10
Популярная игра. Большое количество NPC в кадре и множество деталей окружения. Впору увидеть хотя бы здесь триумф Core 2 Quad. По причине случайной генерации людей и их небольшой свободы поведения абсолютно повторить одинаковый эпизод нельзя, но свести к минимуму разницу в измерениях можно. Для этого три раза переигрывался короткий участок, состоящий из прогулки по небольшой городской площади в толпе людей.
![Assassin’s Creed DX10, 1024x576 Assassin’s Creed DX10, 1024x576](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-36.gif)
![Assassin’s Creed DX10, 1280x720 Assassin’s Creed DX10, 1280x720](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-37.gif)
Первое что бросается в глаза – это зависимость от частоты процессора. Разгон процессора на 32% дает прирост в 19%. Причем эта разница (хоть и немного меньше) ощущается даже в высоком разрешении. А вот 4 ядра относительно двух не дают никакого преимущества. Даже снова проявляется закономерность, когда на жалкие один-два процента Core 2 Duo оказывается быстрее.
World in Conflict DX10
Последняя игра в нашем тестировании. Для уменьшения погрешности стандартный игровой тестовый ролик запускался по три раза.
![World in Conflict DX10, 1024x768 World in Conflict DX10, 1024x768](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-38.gif)
![World in Conflict DX10, 1280x1024 World in Conflict DX10, 1280x1024](/cpu/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500/intel-core2quad-q9300-core2duo-e8500-39.gif)
Наконец-то триумф Core 2 Quad. Несмотря на относительно низкий FPS в сравнении с остальными играми, система на базе двухъядерного Core безнадежно уступает системе с процессором, количество ядер которого равно четырем. Даже без разгона он обеспечивает более высокие результаты. В процентном соотношении это 9-15 % преимущества над двухъядерным сотоварищем.
Выводы
Подводя итоги, стоит сказать, что Core 2 Quad более предпочтителен в тех приложениях, которые имеют соответствующую программную оптимизацию. Для тех, кто профессионально занимается, к примеру, 3D-графикой, без сомнения четырехъядерный процессор будет целесообразнее.
В современных играх, как и ожидалось, ситуация не столь однозначна. Если рассматривать результаты процессоров без разгона, то Core 2 Quad отходит на второе место. Если же оценивать результаты процессоров в одинаковых условиях, то можно констатировать, что частенько даже Core 2 Duo оказывается быстрее на один-два процента. Это, возможно, является результатом более быстрой работы с разделяемым L2 кэшем у Wolfdale, а может и с некими другими архитектурными особенностями. Из 8 игр только две имеют оптимизацию под многоядерные процессоры. Так что, если смотреть в ближайшее будущее, то Core 2 Quad Q9300 при своей цене для геймера не выгоден абсолютно. Но не все так печально, ведь две игры это тоже результат, а значит их будет становиться все больше.
Также стоит обратить внимание довольно ощутимую процессорозависимость у большей части рассматриваемых игр, причем, иногда она заметна даже в высоких разрешениях. Тот же графически ресурсоемкий Crysis сильно отреагировал на подъем тактовой частоты центрального процессора.
С этой точки зрения покупка процессоров Core 2 Quad приобретает смысл в случае их разгона. Но для успешного оверклокинга вам понадобится более дорогая материнская плата, чем для Core 2 Duo. Да и предел по максимальной частоте у Quad все равно меньше, чем у Core 2 Duo. Поэтому и это преимущество вновь тает за некими далекими перспективами, которые вы пока не особо то и не почувствуете. А через пару лет, когда пойдет повальная оптимизация программного обеспечения под четырехядерные процессоры, то сомнительно, что современные Core 2 Quad просто смогут физически показать достойные результаты. Так что, для игровой машины лучшим вариантом все еще остается разогнанный Core 2 Duo, а время для перехода на четырехядерные CPU еще не настало.