Система на базе Core i7-860 была следующая:
- Процессор: Intel Core i7-860 (2,8 ГГц, 8 МБ кэш L3, ES)
- Материнская плата: Gigabyte GA-P55-UD6 (Intel P55);
- Кулер: Noctua NH-U12P с модифицированным креплением LGA1366 Mounting-Kit;
- Оперативная память: G.Skill F3-12800CL6T-6GBTD (3x2048 МБ, DDR3-1600);
- Видеокарты: ASUS EAH4890/HTDI/1GD5/A (Radeon HD 4890);
- Жёсткий диск: Samsung HD252HJ (250 ГБ, SATA2);
- Блок питания: Tagan BZ 1300W (1300 Вт);
- Операционная система: Windows Vista Ultimate x86 SP2;
- Драйвер чипсетов: Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.1.1012;
- Драйвер видеокарт: Catalyst 9.8.
В качестве памяти использовался трехканальный комплект, один из модулей которого по понятным причинам не устанавливался. Все настройки BIOS Setup платы, кроме основных таймингов памяти и напряжений, выставлялись по умолчанию. Частота памяти равнялась 1333 МГц (эффективный множитель х10), тайминги — 7-7-7-21-1T. Технология Hyper-Threading и Turbo Boost были активированы (на графиках эти режимы обозначены как HT и TB). Также было проведено тестирование с отключенным Turbo Boost (noTB) и разгоном до уровня 3,67 ГГц (175х21), при этом частота памяти равнялась 1400 МГц.
В операционной системе брандмауэр и Windows Defender отключались, файл подкачки устанавливался в размере 4096 МБ. Настройки видеодрайвера не изменялись.
Платформа LGA1366 отличалась лишь материнской платой и процессором:
- Процессор: Intel Core i7-965 (3,2 ГГц, 8 МБ кэш L3);
- Материнская плата: Intel DX58SO (Intel X58);
Для более точного выявления архитектурных различий между платформами LGA1156 и LGA1366 частота процессора Core i7-965 принудительно снижалась до 2,8 ГГц, а скорость шины QPI выставлялась на уровне 4800 МТ/с. Остальные настройки и разгон соответствовали таковым системе на процессоре Lynnfield.
Разгон
Прежде, чем перейдем к результатам тестирования, скажем пару слов о разгоне. Практически он ничем не отличается от такового на платформе LGA1366 — так же необходимо снижать все множители, кроме процессорного, повышать напряжения, отключать технологию Turbo Boost и, если понадобится, Hyper-Threading. Судя по тестам в Сети можно сказать, что потенциал процессоров LGA1156 находится чуть выше, чем у первых представителей архитектуры Nehalem, но ниже уже давно выпускающихся Core 2 Quad. В нашей лаборатории процессор Intel Core i7-860 пробыл всего около суток, и за это время нам его удалось разогнать лишь до 4 ГГц, как по Bclk 200 МГц с множителем х20, так и по Bclk 190 МГц с множителем х21, при этом технологию Hyper-Threading пришлось отключить. Температура ядер с таким разгоном достигала 72 °C.
В одном из будущих материалов мы вернемся к теме разгона новых процессоров, и тогда постараемся уделить этому больше внимания, чем в этот раз.
Результаты тестирования
Подсистема памяти
Как видим, Core i7-965 обгоняет младшую модель на частоте 2,8 ГГц, но в разгоне до 3,67 ГГц преимущество уже на стороне Core i7-860. Режим Turbo Boost на производительности подсистемы памяти почти не сказывается.
А вот в этом тесте изначально лучший результат у Core i7-860.
Архивирование
В этом архиваторе на частоте 2,8 ГГц без Turbo Boost Core i7-860 отстает от собрата на Socket LGA 1366 на целых 14%, но при разгоне разница между различными процессорами уже мизерная (0,4%).
Рендеринг
Снова наблюдается интересная ситуация, когда на низкой частоте Core i7-860 отстает (до 16%), но разгон все различия между процессорами сводит практически к нулю.
Примерно такая же ситуация и в приложении POV-Ray, на частоте 3,67 ГГц снова оба процессора демонстрируют одинаковые результаты.
Математические расчеты
И снова 14% разницы без Turbo Boost на частоте 2,8 ГГц, и лишь 0,4% отставания на 3,67 ГГц.
В Prime на низкой частоте ситуация практически не меняется, а вот в разгоне Core i7-860 даже умудряется показать немного лучший результат чем старший процессор на такой же частоте.
Игровые приложения
Для начала взглянем на результаты процессоров в тестовых пакетах 3DMark.
Снова наблюдается почти стабильная разница в 14% между процессорами на низких частотах, которая полностью нивелируется при разгоне до 3,67 ГГц.
В реальной игре результаты Core i7-860 выглядят еще даже лучше. В режиме Turbo Boost он уже сравнивается с Core i7-965 на 2,8 ГГц без Turbo Boost. А в разгоне до 3,67 ГГц на младшей модели минимальный fps оказывается даже немного выше, чем на Core i7-965.
Игра Crysis демонстрирует уже чуть большее преимущество процессора Core i7 LGA1366, но в разгоне все равно лидерство, пусть и не большое, остается за младшим процессором.
Тестирование CrossFire
Мы решили дополнительно сравнить производительность двух видеокарт в режиме CrossFire на разных платформах Intel, чтобы выявить возможные различия между ними. Напомним, что на плате Gigabyte GA-P55-UD6 две видеокарты работают в режиме «х8+х8», а на Intel DX58SO в режиме «х16+х16», так что теоретически на мощных видеокартах мы должны увидеть преимущество платформы Socket LGA 1366.
В синтетических тестах наибольшая разница в результатах у процессоров на частоте 2,8 ГГц, что вполне ожидаемо, ведь по предыдущим данным мы видели, что именно на низкой частоте архитектурные различия в процессорах обуславливают наибольшую разницу в производительности. А вот при 3,67 ГГц, что с одной картой Radeon HD 4890, что с двумя в режиме CrossFire, разница оказывается столь мизерной, что никаких весомых преимуществ платы Intel DX58SO с ее формулой «х16+х16» мы просто не видим. В 3DMark 2006 две карты на этой модели демонстрируют лучший результат, но одиночная оказывается быстрее на Gigabyte GA-P55-UD6. В 3DMark Vantage вообще за платой Gigabyte остается лидерство в обоих режимах при частоте 3,67 ГГц, но опять же, все различия настолько минимальны, что их можно списать и на погрешность измерений.
В реальных игровых приложениях две карты на X58 почти всегда оказывается немного быстрее режима CrossFire на Gigabyte GA-P55-UD6 при частоте процессоров 3,67 ГГц, при этом по минимальному fps между ними разницы нет. При использовании одиночной карты никаких различий между платами тоже не заметно, что вполне естественно, ведь они обе уже работают в режиме х16. Стоит отметить, что в одной игре (H.A.W.X.) преимущество в режиме CrossFire осталось все же за Gigabyte GA-P55-UD6.
Выводы
С выходом процессоров под Socket LGA1156 практически каждый желающий сможет позволить себе систему на базе платформы Nehalem, чем не могли похвастаться первые представители нового поколения микроархитектуры Intel. Несмотря на некоторые упрощения конструкции (отсутствие третьего канала в контроллере памяти, отказ от шины QPI для связи с чипсетом), которые положительно скажутся на цене готовых изделий, новые CPU не особо уступают по производительности моделями серии Core i7-900 и вскоре смогут вытеснить решения LGA775 в сектор начального уровня. Пожалуй, у процессоров под LGA1366 появился серьезный конкурент — скорее всего, полноценный Nehalem займет теперь узкую нишу игровых hi-end-систем или рабочих станций, где требуется высокая пропускная способность памяти и шины PCI Express при использовании режимов CrossFireX и SLI. Для массовых ПК выбор процессоров серий Core i7-800 и Core i5-700 на базе ядра Lynnfield будет однозначен, естественно, когда они немного потеряют в цене, как и платы на базе чипсета P55 Express.
Что касается разгона новинок, то потенциал их находится на уровне Core i7-9xx, а сам процесс поднятия частоты процессора не сильно отличается от такового при разгоне старших моделей. Использование двухканального контроллера памяти с фиксированным множителем позволяет без проблем устанавливать память частотой 2000-2200 МГц, чего на платформе LGA1366 проблематично было сделать.
Минусов связка Lynnfield+P55 также не лишена. Это и другое крепление для кулера — теперь придется сменить СО или искать новое крепление, и узкая шина PCI Express при использовании режима CrossFireX или SLI — с выходом видеокарт нового поколения падение производительности, возможно, будет достигать процентов 10-15. Но в целом, платформа LGA1156 удалась, и новые процессоры имеют все шансы стать хитом продаж, тем более, что альтернативы вскоре не будет никакой.
