Характеристики всех выпускаемых Pentium под LGA1155 отображены ниже в таблице.
| Pentium G860 | Pentium G850 | Pentium G840 | Pentium G632 | Pentium G630 | Pentium G630T | Pentium G622 | Pentium G620 | Pentium G620T | |
| Ядро | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge |
| Количество ядер | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Техпроцесс, нм | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Частота, МГц | 3000 | 2900 | 2800 | 2700 | 2700 | 2300 | 2600 | 2600 | 2200 |
| Множитель | 30 | 29 | 28 | 27 | 27 | 23 | 26 | 26 | 22 |
| Kэш L1, КБ | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) |
| Kэш L2, КБ | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 |
| Kэш L3, КБ | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 |
| Поддерживаемая память | DDR3-1066 /1333 |
DDR3-1066 /1333 |
DDR3-1066 /1333 |
DDR3-1066 | DDR3-1066 | DDR3-1066 | DDR3-1066 | DDR3-1066 | DDR3-1066 |
| Intel HD Graphic, МГц | 850-1100 | 850-1100 | 850-1100 | 850-1100 | 850-1100 | 850-1100 | 850-1100 | 850-1100 | 850-1100 |
| TDP, Вт | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 | 35 | 65 | 65 | 65 |
Основные преимущества Pentium G8xx над Pentium G6xx — возможность работы с памятью DDR3-1333 и более высокие тактовые частоты. Но напомним, что ограничения по множителям памяти для процессоров Intel актуальны лишь для бюджетных системных плат на базе чипсетов Intel H61/67 Express. Плата на базе Intel P67 Express или Z68 Express позволит для любого процессора выставить и DDR3-1600 и даже DDR3-1866.
Касательно же разницы со старшими Core, то, как уже не раз нами говорилось, Pentium не поддерживают технологии Turbo Boost и Hyper-Threading. Младшие процессоры еще лишены поддержки инструкций AES-NI и AVX. Встроенная графика Intel HD Graphic работает на частоте 850 МГц, повышаясь до 1100 МГц в режиме Turbo. Кроме меньшего числа вычислительных блоков, в сравнении с HD Graphics 3000, простой HD Graphic не позволяет задействовать Wireless Display, InTru 3D Technology и Quick Sync Video.
Три процессора восьмисотой серии занимают ценовую нишу от 75 до 95 долларов. На отечественном рынке цены немного отличаются от рекомендованных, и младший Pentium G840 обойдется в $79—87, в зависимости от типа поставки — в коробочном варианте с комплектным охладителем или без него и упаковки.
К нам в руки попал обычный розничный tray-экземпляр без картонной упаковки и кулера в комплекте.
Процессор работает на частоте 2,8 ГГц при напряжении 1,12 В. В простое частота снижается вплоть до 1,6 ГГц. Уровень TDP ограничен отметкой в 65 Вт.
На нашей тестовой системе использовалась плата MSI H67MA-E45, соответственно, для тестов память устанавливалась на частоту 1333 МГц, потому как более скоростные режимы не поддерживались. Основные тайминги были сконфигурированы как 7-7-7-20, чтобы полностью соответствовало задержкам памяти на других тестовых конфигурациях.
Что касается разгона, то он у Sandy Bridge возможен лишь при поднятии множителя, который разблокирован только у старших Core i5 и Core i7 с индексом K. Тактовый генератор теперь располагается в чипсете, а никаких возможностей для раздельной регулировки частот разных шин и контроллеров не имеется. Таким образом, добиться значительного прироста при банальном повышении базовой частоты не получится. Обычно такой разгон ограничивается отметкой 105—107 МГц. И даже эти несколько дополнительных мегагерц возможны лишь на Intel P67/Z68 Express. Бюджетные платы не дают даже такой возможности. Соответственно, и с MSI H67MA-E45 ни о каком разгоне речи не идет.
Бюджетные платы позволяют разогнать лишь встроенное графическое ядро. Поскольку мы проведем небольшое сравнение производительности графики в старых и новых Pentium, то несколько слов можно сказать о полученных результатах. Максимальная стабильная частота для Intel HD Graphic составила 1500 МГц при повышении соответствующего напряжения до 1,295 В.
Точной такой же «потолок» был и у графики Pentium G620, который рассматривался в одном из прошлых материалов. Стабильности на больших частотах достичь не удалось, да и запас по повышению напряжения для дальнейшего разгона уже маловат — выше 1,35 В на GPU подать нельзя.
Остальные участники тестирования
Общий список конкурентов, которые присутствуют в сравнении следующий:
- Intel Pentium G620;
- Intel Celeron G540;
- Intel Pentium G6950;
- Intel Pentium E6700;
- Intel Pentium E6600;
- Intel Pentium E5700;
- Intel Pentium E5500;
- AMD Athlon II X4 640;
- AMD Athlon II X3 450;
- AMD Athlon II X3 435;
- AMD Athlon II X2 255;
- AMD Athlon II X2 240.
Наличие в тесте нескольких процессоров Pentium разных поколений с частотой 2,8 ГГц позволяет выяснить, насколько же выросла производительность на мегагерц у процессоров новой архитектуры. А наличие в списке Athlon II X2 240, тоже работающего на 2,8 ГГц, дает возможность сравнить двухъядерные CPU от Intel и AMD. Конечно, в преимуществе первых сомневаться уже нет смысла, но такое сравнение «лоб в лоб» тоже будет весьма интересно и показательно с точки зрения наблюдения за эволюцией в области процессоростроения.
AMD Athlon II X4 640
К нам на тестирование попал Athlon II X4 640, в самой простой OEM-комплектации: без упаковки и кулера. Процессор дороже Pentium G840, но за умеренную доплату пользователь получает вместо двух ядер Intel целых четыре ядра AMD, что весьма заманчиво. Насколько же эта переплата обоснована, можно будет судить по итогам нашего тестирования.
Процессор функционирует на частоте 3 ГГц. Как и все представители семейства Athlon II, он лишен кэша L3 и в нем предусмотрено только по 512 КБ кэш-памяти L2 на ядро. И в данном случае разблокировать кэш третьего уровня не удалось, потому что CPU базируется на стандартном ядре Propus.
При тестировании память устанавливалась на частоту 1333 МГц с задержками 7-7-7-20.
При разгоне процессора мы старались добиться максимальной производительности, разгоняя и блок NB. Поэтому снижался основной множитель. Также мы старались ограничиться напряжением в 1,5 В, которое не рекомендуется превышать при разгоне «на воздухе». В данном случае этого было вполне достаточно для достижения полной стабильности на 4 ГГц при опорной частоте в 286 МГц.
Память при этом работала на частоте 1525 МГц с начальными таймингами.
Характеристики процессоров Intel
| Intel Pentium G840 | Intel Pentium G620 | Intel Celeron G540 | Intel Pentium G6950 | Intel Pentium E6700 | Intel Pentium E6600 | Intel Pentium E5700 | Intel Pentium E5500 | |
| Ядро | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Clarkdale | Wolfdale | Wolfdale | Wolfdale | Wolfdale |
| Разъем | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1156 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 |
| Техпроцесс, нм | 32 | 32 | 32 | 32 | 45 | 45 | 45 | 45 |
| Кол-во транзисторов, млн | n/a | n/a | n/a | 382 + 177 | 420 | 420 | 420 | 420 |
| Площадь кристалла, кв. мм | n/a | n/a | n/a | 81 + 114 | 107 | 107 | 107 | 107 |
| Количество ядер | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Частота, МГц | 2800 | 2600 | 2500 | 2800 | 3200 | 3066 | 3000 | 2800 |
| Множитель | 28 | 26 | 25 | 21 | 12 | 11,5 | 15 | 14 |
| Kэш L1, КБ | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) |
| Kэш L2, КБ | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2048 | 2048 | 2048 | 2048 |
| Kэш L3, КБ | 3072 | 3072 | 2048 | 3072 | – | – | – | – |
| Опорная частота, МГц | 100 | 100 | 100 | 133 | – | – | – | – |
| Частота QPI/FSB, МГц | – | – | – | 2400 | 1066 | 1066 | 800 | 800 |
| Частота Uncore, МГц | – | – | – | 2000 | – | – | – | – |
| Поддерживаемый тип памяти | DDR3-1333 | DDR3-1066 | DDR3-1066 /1333 |
DDR3-1066 | DDR2-1066 (DDR3-1066) |
DDR2-1066 (DDR3-1066) |
DDR2-800 (DDR3-800) |
DDR2-800 (DDR3-800) |
| TDP, Вт | 65 | 65 | 65 | 73 | 65 | 65 | 65 | 65 |
| Набор инструкций | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.2 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
| Прочие особенности | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x | VT-x | VT-x | VT-x |
Характеристики процессоров AMD
| AMD Athlon II X4 640 | AMD Athlon II X3 450 | AMD Athlon II X3 435 | AMD Athlon II X2 255 | AMD Athlon II X2 240 | |
| Ядро | Propus | Rana | Rana | Regor | Regor |
| Разъем | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 |
| Техпроцесс, нм | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 |
| Кол-во транзисторов, млн | 234 | 234 | 234 | 234 | 234 |
| Площадь кристалла, кв. мм | 117,5 | 117,5 | 117,5 | 117,5 | 117,5 |
| Количество ядер | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 |
| Частота, МГц | 3000 | 3200 | 2900 | 3100 | 2800 |
| Множитель | 15 | 16 | 14,5 | 15,5 | 14 |
| Kэш L1, КБ | 4 x (64+64) | 3 x (64+64) | 3 x (64+64) | 2 x (64+64) | 2 x (64+64) |
| Kэш L2, КБ | 4 x 512 | 3 x 512 | 3 x 512 | 2 x 1024 | 2 x 1024 |
| Kэш L3, КБ | – | – | – | – | – |
| Опорная частота, МГц | 200 | 200 | 200 | 200 | 200 |
| Частота HT, МГц | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 |
| Частота NB, МГц | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 |
| Поддерживаемый тип памяти | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 |
| TDP, Вт | 95 | 95 | 95 | 65 | 65 |
| Набор инструкций | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
| Прочие особенности | AMD-V | AMD-V | AMD-V | AMD-V | AMD-V |
Тестовые конфигурации
Тестовый стенд Intel Socket LGA1155:
- материнская плата: MSI H67MA-E45 (Intel H67 Express);
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2GB, DDR3-1600);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнская плата: MSI H55-GD65 (Intel H55 Express);
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2GB, DDR3-1600);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнская плата: ASUS Rampage Formula (Intel X48 Express);
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2GB, DDR2-1100);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнская плата: MSI 890GXM-G65 (AMD 890GX);
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2GB, DDR3-1600);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
Стандартизировать все настройки памяти у процессоров разных поколений и на разных платформах довольно проблематично. У старых Pentium под LGA775 частота памяти зависит от шины FSB, у новых Pentium и Celeron тоже есть определенные ограничения по частоте DDR3 на бюджетных системных платах. Ну и при разгоне, само собой разумеется, частоты и настройки будут отличаться у всех. Поэтому для наглядности мы свели все данные по памяти в номинале и при разгоне в следующую таблицу:
| Процессор | Частота памяти в номинале, МГц | Тайминги | Частота памяти при разгоне, МГц | Тайминги |
| Pentium G840 | 1330 | 7-7-7-20 | – | – |
| Pentium G620 | 1064 | 6-6-6-15 | – | – |
| Celeron G540 | 1064 | 6-6-6-15 | – | – |
| Pentium G6950 | 1069 | 6-6-6-15 | 1604 | 8-8-7-20 |
| Pentium E6700 | 1069 | 5-5-5-15 | 1154 | 5-5-5-15 |
| Pentium E6600 | 1069 | 5-5-5-15 | – | – |
| Pentium E5700 | 802 | 4-4-4-12 | 1106 | 5-5-5-15 |
| Pentium E5500 | 802 | 4-4-4-12 | – | – |
| Athlon II X4 640 | 1333 | 7-7-7-20 | 1525 | 7-7-7-20 |
| Athlon II X3 450 | 1333 | 7-7-7-20 | 1515 | 7-7-7-20 |
| Athlon II X3 435 | 1333 | 7-7-7-20 | – | – |
| Athlon II X2 255 | 1333 | 7-7-7-20 | 1498 | – |
| Athlon II X2 240 | 1333 | 7-7-7-20 | – | 7-7-7-20 |
Методика тестирования
Прикладное ПО:
- WinRAR 3.93 x64 — встроенный тест производительности.
- 7-Zip 9.20 x64 — встроенный тест производительности, стандартный размер словаря. Указан общий рейтинг в MIPS (миллион инструкций в секунду).
- Cinebench 11.5 x64 — стандартный процессорный тест.
- SuperPi — просчет числа Пи с точностью 8M.
- Fritz Chess Benchmark — тест на основе шахматной программы Fritz Chess, результат отображает количество просчитанных ходов в секунду (Knodes/sec).
- Конвертация видео в VirtualDub 1.9.1 с помощью кодека Xvid 1.2.2, который адекватно работает в среде x64. Исходный avi-файл имеет разрешение 672x368. Указано время выполнения операции, соответственно, чем меньше — тем лучше результат и выше производительность.
- x264 HD Benchmark 3.19 — специализированный тест по конвертации HD-Video. Итоговый результат — средний fps по итогам всех прогонов, соответственно, большие цифры отвечают лучшим результатам.
- Обработка изображений в Adobe Photoshop CS4 x64. Набор action scripts, включающих самые разные операции — трансформации, фильтры и прочее. В качестве объекта обработки использовался png-файл 4096х3072 объемом 18,9 МБ. Засекалось время выполнения всех операций. Более производительные процессоры характеризуются меньшем временем выполнения, и чем меньше результат — тем лучше.
- Google V8 Benchmark Suite — специализированный тест, который базируется на движке JavaScript V8. Результат сильно зависит от браузера. На всех тестовых конфигурациях мы использовали Firefox 3.6.2, связано с тем, что первые процессоры были протестированы довольно давно.
- Flash Benchmark’08 — специальный тест, сделанный во Flash. Запускался под Firefox 3.6.2 с установленным Adobe Flash Player 10. Тест включает четыре анимированные сценки. Первые две используют минимальную детализацию, последние — выполнены с большим числом деталей и с использованием сглаживания. При качестве Ultra на бюджетных процессорах даже было 10—15 fps, что совсем мало. Но итоговые результаты отличаются немного. Связано это с ограничением в 60 fps, а в такой ситуации результаты всех процессоров в первых двух сценах идентичны и вся разница в итоговых баллах определяется последними сценами, особенно на максимальном Ultra-качестве.
- Battlefield: Bad Company 2. Для тестирования выбран эпизод в начале миссии «Сердце тьмы». После высадки в джунглях совершалась пробежка по тропинке через водоем и поселок, с расстрелом из подствольного гранатомета определенных ключевых зданий для увеличения нагрузки на систему. Выбранная сцена переигрывалась четыре раза для каждого процессора. Настройки качества изображения выставлены на максимум, задействован режим DirectX 11, без сглаживания, разрешение — 1680x1050.
- Borderlands. Стандартный игровой тест производительности — Borderlands.exe запускается параметром timedemo1_p -benchmark -seconds=60 -novsync. Настройки графики максимальные при разрешении 1680x1050. Средний fps брался из log-файлов, минимальный — по итогам замеров с помощью Fraps. Для каждого процессора тест прогонялся по семь раз.
- Colin McRae: DiRT 2. Встроенный в игру тест производительности (заезд на трассе «London»). Четыре прогона теста для уменьшения погрешности. Игра со всеми обновлениями, которые улучшают оптимизацию под многоядерные процессоры. Разрешение 1680x1050, все настройки на максимальном значении Ultra и High.
- Grand Theft Auto: Episodes from Liberty City. Максимальные настройки качества изображения в разрешении 1680x1050. Четырехкратный прогон родного теста производительности. Отметим, что он не полностью соответствует реальной ситуации в игре, в которой fps обычно еще ниже. Поэтому в будущих тестах мы дополним данные такого теста результатами замеров fps в реальной игре.
- Mafia 2. Встроенный тест производительности прогонялся по четыре раза. Максимальные настройки качества при отключенном параметре «сглаживание» в разрешении 1680x1050. Дополнительно проведены тесты при активации эффектов PhysX высокого качества при аппаратном ускорении GeForce GTX 465.
- R.U.S.E. Эта игра тоже имеет встроенный тест производительности. Он создает очень высокую нагрузку на процессор, моделируя максимально насыщенные батальные сцены. При этом во время теста, прямо на лету, идет переключение с максимальных настроек графики на более простые, что является особенностью этого теста. В общем, тест весьма специфичный, но отлично грузит все ядра. В реальной игре fps будет выше, но в отдельных ситуациях вполне может упасть до того невысокого уровня, который наблюдается во встроенном тесте. Устанавливались самые высокие настройки графики при разрешении 1680x1050. Тест прогонялся по четыре раза для каждого процессора.
- Sid Meier's Civilization 5. По три раза прогонялся тест Unit Benchmark (запускается через добавление соответствующего параметра к ярлыку игры). Тест включает сцену, в которой все игровое поле заполнено множеством анимированных юнитов, что создает максимальную нагрузку на процессор. В конфигурационном файле указывалось число потоков соответствующее числу ядер каждого процессора. Настройки графики максимальные под DirectX 11, разрешение 1680x1050.
- Star Craft 2: Wings of Liberty. Для тестирования выбрана сценка в начале миссии «Ставки сделаны». В кадре база и юниты. Измерялся fps в течении 35 секунд при фиксации камеры на определенном юните и полном бездействии. Разрешение стандартное — 1680x1050, настройки графики — максимальные. Пять повторов.
- Tom Clancy's H.A.W.X. 2. Специальный тест производительности, выпускаемый независимо от игры. Три прогона при максимальных настройках качества под DirectX 11 без сглаживания, тесселяция включена.
- Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction. Тестирование проводилось на первой локации, когда получаем задание «Проникнуть в особняк Кобина». Специально выбрана насыщенная сцена с толпой, чтобы создавал более значительная нагрузка на систему. 35-секундная прогулка по наполненной людьми улочке до машин в тени и обратно. Четыре повтора теста для каждого процессора. Настройки графики максимальные, но без сглаживания, разрешение 1680x1050.
- Warhammer 40.000: Dawn of War 2 — Retribution. Тестирование проводилось с помощью встроенного бечмарка, который прогонялся по пять раз. Профиль настроек Ultra при разрешении 1680x1050.
- Crysis: Warhead. Crysis Warhead Tool, тестовая сцена Ambush. Два цикла по пять прогонов. Настройки графики самые низкие в разрешении 1366x768.
- Far Cry 2. Встроенный тест производительности, сцена Ranch Medium, пять повторов. Настройки графики низкие, дополнительные настройки Performance оставлялись в начальном положении High.
- Portal 2. Для тестирования выбрана сцена в первой главе, когда героиня впервые заходит в помещение с не функционирующей GLaDOS. Тест включал небольшую пробежку по коридору и помещению, наполненному водой и обломками. Сцена выбрана в виду насыщенностями деталями и высокой нагрузкой в сравнении с простыми «коридорными» эпизодами. Три повтора, fps измерялся Fraps.
- Resident Evil 5. Стандартный тест производительности, один прогон «переменного теста». Настройки графики низкие, разрешение 1360x768.
- Star Craft 2. Использовалась такая же тестовая сцена, что и для процессорных тестов.
- S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat. Стандартный тест производительности, первая сцена Day. Включено динамическое освещение, настройки детализации низкие.
Прикладное ПО
Архиваторы
В тесте WinRar наблюдается значительная разница между Pentium G840 и Pentium G620 — почти 13%. Такой результат во многом определен разницей в частотах памяти, ведь Pentium G620 работает с DDR3-1066, а Pentium G840 с DDR3-1333. С четырехъядерным AMD рассматриваемый процессор конкурировать не может, а вот с Athlon II X3 — вполне. И надо отметить, что Pentium G840 оказывается быстрее Athlon II X3 450, несмотря на разницу в 400 МГц. Относительно предшественников, Pentium G6950 и Pentium E5500 с такими же частотами, новый CPU оказывается производительнее на 59—60%. Впечатляющая цифра, но стоит помнить, что возможности Wolfdale ограничена низкой частотой шины FSB, а потенциал Clarkdale сдерживает шина QPI, что компенсируется при разгоне. Однако все равно ни один из старых Pentium, даже на частотах свыше 4 ГГц, не сумел обойти Pentium G840.
В тесте 7-Zip многоядерные процессоры AMD выглядят получше, и теперь уже Pentium G840 уступает Athlon II X3 450 и Athlon II X3 435 (с последним разница 28%). Но среди двухъядерных процессоров ему нет равных. Работающий на более высокой частоте Athlon II X2 255 уступает 2,5%, Pentium E6700 — 6%, Pentium E5500 —23%.
Рендеринг
В Cinebench 11.5 старший Pentium G840 на 8% обходит Pentium G620. Pentium G6950 уступает 22,7%, Athlon II X2 255 слабее на 23,4%. Результаты нашего героя хорошие, но соперничать с многоядерными Athlon II ему не по силам, и даже двухъядерные процессоры обходят его при разгоне. Хотя примечательно, что результат Athlon II X3 435 выше всего лишь на 11%.
Математические расчеты
SuperPi — тест однопоточный, и в лидерах процессоры Sandy Bridge. Pentium G840 лучше предшественника Pentium G6950 на 18%, а Pentium E5500 — почти на 50%. Отставание AMD еще больше, ни один из этих процессоров при разгоне не в состоянии потягаться не то что новым Pentium, а хотя бы с Celeron.
В тесте Fritz Chess Benchmark в лидерах процессоры с большим числом ядер. И Pentium G840 тут даже не оказывается лучшим среди двухъядерных собратьев, немного проигрывая старым Pentium E6700 и Pentium E6600. А вот Athlon II X2 255, несмотря на дополнительные 300 МГц, все равно слабее на 11%. Равный по частоте Athlon II X2 240 хуже Pentium G840 на 22%.
Работа с видео
С конвертацией видео в VirtualDub быстрее всех справился Pentium G840. Стоит отметить, что в стане процессоров AMD заметно лишь небольшое преимущество от третьего и четвертого ядра, поэтому в номинале никто из Athlon II не смог составить конкуренцию Sandy Bridge. При разгоне все участники AMD оказываются чуть лучше, но незначительно. Особенно скромный выигрыш в 5 секунд у работающего на частоте 4,07 ГГц Athlon II X2 255. А лучше всех при разгоне все равно оказывается двухъядерный Intel, но старого образца — Pentium G6950. В номинале он же проигрывает собрату 23%.
В x264 HD Benchmark лидерство возвращает себе единственный четырехъядерный участник — Athlon II X4 640. Среди двухъядерных процессоров лучшие результаты у Pentium G840, который на 17% быстрее Athlon II X2 255 и 19% лучше Pentium E6700. Идентичный по частоте Pentium G6950 уступает 22%, а Pentium E5500 проигрывает 38%. Athlon II X3 435 обходит героя нашего обзора всего лишь на 9%.
Обработка изображений
При тестировании в Adobe Photoshop CS4 снова на первое место выходит Pentium G840. Нагрузка на ядра тут зависит от конкретного фильтра или операции, поэтому даже Athlon II X4 640 немного проиграл Athlon II X3 450 с большей частотой. Последний справился с задачей почти на 5% медленнее лидера, но сумел обойти Pentium G620. С разгоном конкуренты AMD вырываются вперед, и даже увеличивается дифференциация между Athlon II X3 и X4. Форсированный Athlon II X2 255 тоже оказывается немного быстрее, но его преимущество кажется просто смешным на фоне огромного разрыва в частоте. Кстати, при разгоне Pentium G6950 оказывается лучше Athlon II X3 450 на повышенной частоте.
Интернет-приложения
По итогам тестирования в Google V8 Benchmark видно, что данный тест однопоточный, но, как уже было сказано выше, результаты во многом зависят от браузера и в более актуальных версиях Firefox они заметно выше. По итогам лучше всех оказался Pentium G840. Лучшие среди AMD, Athlon II X3 450 и Athlon II X2 255, демонстрируют результаты ниже на 17—21%. Предшественник Pentium G6950 уступает 11%, старичок Pentium E5500 с такой же частотой — почти 22%.
Разница между всеми участниками минимальная. Выше уже говорилось о причинах этого — из четырех тестовых сцен в двух результаты всех CPU идентичны, да и в третьей fps отличается слабо. Вот и выходит, что средний результат определяется в основном лишь последней сценой с Ultra-качеством. Flash Benchmark’08 уже более активно использует все ядра процессора, что хорошо видно на примере процессоров AMD. Так, Athlon II X4 640 при более низкой частоте оказывается немного лучше Athlon II X3 450, а Athlon II X3 435 производительнее Athlon II X2 255. И даже несмотря на это, лидером все равно стали Sandy Bridge. Pentium G840 и Pentium G620 сумели обойти трех- и четырехъядерного соперников.
Игровые приложения
Battlefield: Bad Company 2
Первая же игра в нашем списке демонстрирует высокую зависимость от количества ядер. И надо отметить, что отрыв четырехъядерного AMD от трехъядерного собрата заметно больше разницы между Athlon II X2 и Athlon II X3. Но самое главное, что среди этих процессоров только Athlon II X4 640 обошел Pentium G840. Athlon II X3 450 немного уступил герою нашего обзора по минимальному fps, по среднему показателю продемонстрировав идентичный результат. Дополнительное ядро и плюс 300 МГц тактовой частоты не помогли Athlon X3 одолеть бюджетный Sandy Bridge. Хотя с разгоном этот процессор AMD конечно быстрее. А вот Athlon II X2 255, в номинале проигрывающий 26—34%, при разгоне до 4,07 ГГц лишь достигает уровня Pentium G840 2,8 ГГц! Аналогично и старый Pentium E6700, который на родной частоте проигрывает 24—29%, при разгоне всего лишь настигает новичка. Разница со старым Pentium E5500 просто огромна — 44,5% по среднему fps и 51% по минимальному. Огромный прогресс в производительности без увеличения тактовой частоты. Идентичный по частоте Pentium G6950 слабее на 24—30%, но при разгоне производительнее на 13—17%. Примечательно, что разогнанный Clarkdale не уступает форсированному трехъядерному Athlon II по минимальной частоте кадров, чуть-чуть проигрывая по среднеигровому показателю.
Borderlands
Эта игра уже не отличается такой любовью к многоядерным CPU. Старшие AMD плетутся в хвосте, уступая не только Pentium G840, но и Pentium G620 и Celeron G540. И даже при разгоне ни один из Athlon II не смог обойти Pentium G840 по минимальному fps! Оглушающий успех Sandy Bridge. Предшественник, Pentium G6950, слабее на 21—25%, зато при разгоне он быстрее всех остальных участников.
Colin McRae: DiRT 2
Эта игра может загрузить не только четыре, но и шесть ядер. И лидером в это раз уже является Athlon II X4 640. Кстати, как и в Bad Company 2, можно констатировать, что между X3 и X4 разница намного больше, чем преимущество X3 над X2. Второе место занимает Pentium G620. И уступает он лидеру менее одного процента производительности! Трехъядерные Athlon II по уровню производительности оказываются немного слабее Celeron G540. Если сравнивать одинаковые по частоте процессоры, то Pentium G6950 уступает Pentium G840 38—43%, Pentium E5500 проигрывает 74—81%, а Athlon II X2 240 отстает на 56—58%. Цифры впечатляющие. Можно даже сказать, что в этой игре два ядра Pentium соответствуют четырем ядрам Athlon II. И даже при разгоне двух- и трехъядерные Athlon чуть-чуть не дотягивают до уровня Pentium G840.
Grand Theft Auto: Episodes from Liberty City
Движок игры известен своей процессорозависимостью. В свое время GTA 4 ознаменовала конец эры двухъядерных CPU, являясь чуть ли не основным стимулом для перехода на более мощные процессоры. Но и в этой игре Pentium G840 смотрится отлично, уступая только Athlon II X4 640, и совсем немного! Герой нашего обзора идет наравне с Athlon II X3 450. Разогнанный до предела Athlon II X2 255 выигрывает у него лишь один fps. В номинале он слабее конкурента Intel на 34%. Предшественник Pentium G6950 уступает новичку 24%, зато при разгоне демонстрирует преимущество почти в 10%, даже немного обгоняя Athlon II X4 640, работающий на родной частоте в 3 ГГц.
Mafia 2
Эта игра тоже оказалась не безразлична к мощности центрального процессора, особенно с тремя и четырьмя ядрами. Но все равно старшие AMD Athlon II не сумели обойти Pentium G840. По среднему fps их результаты выше, но по минимальному лучше оказался Sandy Bridge. Простой Athlon II X2 255 даже при максимальном разгоне оказывается слабее Pentium G840. Но Athlon II X3/X4 при значительном повышении частот уже обходят соперника. Старый Pentium G6950 при одинаковой частоте с Pentium G840 проигрывает ему 21—42%, зато при разгоне Clarkdale оказывается впереди и по минимальному fps не уступает разогнанному Athlon II X4 640.
При активации NVIDIA PhysX процессор наряду с видеокартой GeForce играет важную роль для обработки физических эффектов. В условиях более тяжелой нагрузки на CPU новый Pentium G840 не может конкурировать с многоядерными конкурентами AMD, уступая в этот раз Athlon II X4 640 и Athlon II X3 450. Но ему удается обойти младший Athlon II X3 435, а среди двухъядерных моделей конкурентов и вовсе нет. Немного реанимируется в этот раз Athlon II X2 255, который при разгоне вырывает 3—7% у Pentium G840. Неплохо при разгоне показывает себя старый Pentium G6950, который снова оказывается быстрее работающего в номинале Athlon II X4 640.
R.U.S.E.
Низкие итоговые результаты немного обескураживают. Забегая вперед, скажем, что отметку в 30 fps преодолевают лишь многоядерные Sandy Bridge и Phenom Thuban. Четкая дифференциация между Athlon II с разным числом ядер явно говорит о преимуществе процессоров с большим их количеством. Однако это никоим образом не помогает Athlon II X4 640 одержать победу над Pentium G840, который является лидером в этом тесте. А трехъядерные Athlon II оказываются даже слабее Celeron G540. Отрыв от Athlon II просто огромен, процессор с идентичной частотой в 2,8 ГГц слабее на 72%. И никакой разгон это не в состоянии компенсировать, что наглядно нам демонстрирует Athlon II X2 255, который при частоте 4,07 ГГц уступает Pentium G840 2,8 ГГц внушительные 17%. И даже Athlon II X3 450 при разгоне лишь сравнивается с Pentium G840, но не обходит его. Разница между предшественником на ядре Clarkdale и новым Pentium достигает 40%. При разгоне Pentium G6950 удается обойти собрата на Sandy Bridge и даже обогнать форсированный Athlon II X3 450.
Sid Meier's Civilization 5
Еще одна победа бюджетных Sandy Bridge. В этот раз Athlon II X4 640 даже немного уступает Pentium G620, а с Pentium G840 разница достигает 10%. Двухъядерные процессоры старых поколений не могут конкурировать с Pentium G840 даже при разгоне. А трехъядерный Athlon II X3 450, работающий на пределе возможностей, лишь на 8% обходит этого конкурента. Разница между Pentium G840 и Pentium G6950 составляет 33%, с Pentium E5500 эта цифра достигает 66%, а идентичный по частоте Athlon II X2 240 проигрывает 47%.
Star Craft 2: Wings of Liberty
В этой игре отставание AMD от новых Sandy Bridge просто огромно. Но справедливости ради, стоит отметить, что третье и четвертое ядро лишь немного ускоряет Athlon II, и в таких условиях старшие модели теряют все свои преимущества. В номинале ни один из процессоров AMD не смог даже обойти Celeron G540. Pentium G840 производительнее Athlon II X4 640 на 41—44%. И даже при разгоне никто из числа Athlon II не смог достигнуть уровня конкурента Intel. Форсированный Athlon II X4 640 лишь немного обошел Pentium G620. Pentium G6950 в номинале слабее новичка на 41—52%, зато при разгоне Clarkdale быстрее всех.
Tom Clancy's H.A.W.X. 2
В H.A.W.X. 2 в лидеры вновь вырывается Athlon II X4 640. Pentium G840 отстает от него лишь на 5%, но обходит Athlon II X3 450 на те же 5%. А вот двухъядерный Athlon II и старые Pentium E даже с разгоном не дотягивают до уровня Pentium G840. С Pentium G6950 разница достигает 41%, старый Pentium E5500 при одинаковой частоте в 2,8 ГГц проигрывает 79%.
Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction
В этой игре старшие Athlon II не держат удар и пропускают вперед бюджетные Sandy Bridge. Athlon II X4 640 по уровню производительности оказывается между Celeron G540 и Pentium G620, уступая Pentium G840 19—28%. И даже при разгоне никто из стана AMD не сумел не то что обойти, а хотя бы сравнятся с соперником. Продемонстрировать больший fps сумел только разогнанный Pentium G6950, но и он вырвал победу лишь с небольшим преимуществом в 5—7%. В номинале же Clarkdale слабее товарища на 34—47%.
Warhammer 40.000: Dawn of War 2 - Retribution
Прежде чем переходить к результатам в этой игре, отметим, что по минимальному fps наблюдался значительный разброс в результатах (особенно на самых слабых CPU). И хотя мы отбрасывали те данные, которые совсем уж не вписывались в общую картину, но все равно лучше при сравнении ориентироваться на данные по среднему fps.
В этой игре процессоры AMD вновь проявили себя не лучшим образом, уступив первые два места Pentium G620 и Pentium G840. Старший Sandy Bridge почти на четверть быстрее Athlon II X4 640 и Athlon II X4 450. При разгоне оба этих соперника обходят Pentium G840, но с минимальным преимуществом. Старый Pentium Clarkdale слабее нового товарища на 39%, зато при разгоне он быстрее всех, в том числе и разогнанного Athlon II X4 640.
Энергопотребление
Замеры энергопотребления не проводились на старой платформе LGA775. На нижней диаграмме отображены данные энергопотребления при нагрузке в прикладном программном обеспечением и в специализированных тестах плюс потребление в игровом режиме. В первом случае — по результатам измерения мощности в Cinebench, X264 HD benchmark, Photoshop и OCCT 3.1. Во втором — измерения в Battlefield: Bad Company 2, Colin McRae: DiRT 2, Warhammer 40000: Dawn of War II — Retribution и в бенчмарке Grand Theft Auto: Episodes From Liberty City. Во всех случаях фиксировались максимальные значения в каждом тесте, а итоговый результат — это среднее арифметическое полученных данных. Подобраны такие игры и приложения, которые создавали максимальную нагрузку на процессор и видеокарту.
Минимальная разница между Pentium G840 и Pentium G620. Оба процессора немного экономичнее Pentium G6950. Хотя в игровом режиме система с Pentium G840 на пару ватт потребляет больше. Но не будем забывать, что и производительность этого процессора выше, значит и загрузка GPU больше, что и влечет к росту «аппетитов» видеокарты. Потребление Athlon II X2 255 уже заметно выше, не говоря уж об Athlon II X3 450 или Athlon II X4 640. В частности, в игровом режиме система на их базе потребляет на 56 и 43 Вт больше, хотя в играх они зачастую уступают Pentium G840.
Производительность Intel HD Graphic
И под конец нашей статьи мы решили привести данные тестирования интегрированной графики в процессорах Pentium и Celeron. Сравнению Intel HD Graphic разных поколений мы посвятим отдельный материал, так что тут ограничимся скупыми комментариями.
Разница в результатах между Pentium G840 и Pentium G620 от одного до десяти процентов. Преимущество старшей модели во многом определяется более быстрой памятью DDR3-1333. И при разгоне (хотя графическое ядро у обоих работало на 1500 МГц) мы видим, что преимущество Pentium G840 только возрастает. Графика в старом Pentium G6950 слабее раза в два, иногда и больше. Повышение частоты дает неплохой прирост, но до уровня Intel HD Graphic в Sandy Bridge старичок не дотягивает. Общий уровень производительности даже новых моделей не впечатляет, хотя играть на низких настройках качества в разрешении 1366x768 вполне возможно.
Выводы
Подводя итоги, в очередной раз приходится отмечать, какой отличный и замечательный вышел Sandy Bridge, и что появление процессоров на новой архитектуре совершило небольшую революцию в бюджетном сегменте, где у Intel ранее наблюдался застой. Рассмотренный нами Pentium G840 просто не имеет конкурентов среди двухъядерных процессоров старых поколений. Конечно, в прикладных программах все не так однозначно. И хотя герой нашего обзора сумел кое-где даже обогнать старшие Athlon II, но в оптимизированных под многопоточность бенчмарках он не может на равных тягаться с многоядерными AMD. А вот в играх лидерство Pentium G840 не вызывает сомнений. Из 11 игровых приложений Athlon II X4 640 вырвал победу в 5, и то, не всегда это можно назвать настоящей победой, ведь где-то минимальный fps все равно выше у Pentium G840, а где-то его отставание укладывается в один-два процента. Но у Athlon II X4 640, да и любого другого Athlon II, есть весомый плюс — возможность разгона. И вот тут чаша весом уже намного чаще склоняется в сторону AMD. Хотя есть такие приложения, где даже с разгоном конкуренты AMD едва дотягивают до уровня Pentium G840 в номинале. А ведь Athlon II X4 640 изначально обойдется дороже, не считая затрат на покупку хорошего процессорного охладителя. Да и энергопотребление его заметно выше, особенно при разгоне. Сопоставимый по цене Athlon II X3 450 конкурировать может лишь при разгоне, но тоже не везде. Еще одним плюсом для старых решений AMD является возможность разблокировки ядер и кэша. Так, у нашего Athlon II X3 450 легко открылось четвертое ядро, а вот кэш L3 не разблокировался ни у одного из процессоров.
Оценивая ситуацию в общем, можно отметить, что конкуренцию в бюджетном сегменте поддерживает сама компания Intel, которая выпускает процессоры без возможности разгона. И только этот факт дает хоть какие-то преимущества решениям AMD. Хотя даже с таким преимуществом процессоры Athlon II реализуют себя не лучшим образом в играх. Возможно, проще изначально собрать систему на Pentium, чем вкладывать деньги в старую платформу AM3 из расчета, что вы где-то выиграете при разгоне до 4 ГГц. Впрочем, тут уж каждый определит для себя сам, а наши результаты в этом помогут.
В следующей статье будут рассмотрены старшие Core i3 под Socket LGA1155, будет сравнение с Phenom II X4 и Phenom II X6. Посмотрим, как сложится ситуация в более высоком ценовом сегменте и смогут ли два ядра Sandy Bridge с Hyper-Threading противостоять мощным многоядерным решениям из линейки Phenom. Оставайтесь с нами!