Обычно, разгонный потенциал недорогих системных плат мы проверяем с использованием двухъядерного AMD Phenon II X2 550, но для сегодняшних участниц мы сделали исключение. В качестве тестового процессора выступил AMD Phenom II X6 1100T, который охлаждался кулером Zalman CNPS10X Flex. Благодаря свободному коэффициенту умножения CPU, разгон осуществлялся путем повышения множителя. Фактически, платы тестировались в тех же условиях, что и что и старшие модели ASUS Crosshair IV Extreme и ASUS Crosshair V Formula.
Для поиска предела стабильной частоты тактового генератора был понижен до х10 множитель вычислительных ядер, и уменьшен до х7 коэффициент умножения встроенного северного моста и шины Hyper Transport. В таком режиме системная плата ASUS M5A97 EVO достигла частоты НТТ 330 МГц.
Воодушевленные отличными результатами разгона HTT мы принялись «выжимать все соки» из нашего тестового Phenom II X6 1100T. Разгонный потенциал подопытного процессора хорошо известен, он составляет около 4000 МГц при напряжении питания 1,47 В. Дальнейшее увеличение тактовой частоты приводит к возникновению ошибок в ресурсоемких приложениях, а повышение напряжения не исправляет положения. Увы, системная плата ASUS M5A97 EVO не смогла обеспечить стабильную работу тестового Phenom II X6 1100T, и мы были вынуждены снизить разгон до 3900 МГц. В таком режиме система без ошибок проходила длительное тестирование в LinX. Напряжения CPU Voltage было установлено в значение 1,47 В, а CPU/NB Core равнялось 1,3 В. Кроме разгона вычислительных ядер небольшой прирост производительности обеспечило увеличение частоты встроенного северного моста до 2400 МГц. Заметим, что оптимальный режим работы опции CPU Load Line Calibration достигается при установке значения High (50%), при этом, согласно показаниям CPU-Z, реальное напряжение на вычислительных ядрах колебалось в пределах 1,440–1,452 В.
Предел прочности ASUS M5A99X EVO оказался еще выше, максимальная стабильная частота тактового составила 340 МГц. Это очень хороший результат, достойный флагманских моделей.
Что касается разгона процессора, то плата без особого труда обеспечила его бесперебойную работу на частоте 4000 МГц при напряжении питания 1,47 В. При этом встроенный северный мост функционировал на 2400 МГц, для чего пришлось немного поднять CPU/NB Voltage до 1,3 В.
Отметим, что ASUS M5A99X EVO позволила достичь результатов, сравнимых с лучшими платами из серии Republic Of Gamers.
Разгон оперативной памяти на платформе AMD Socket AM3+ — дело не простое, и участницы сегодняшнего тестирования не стали исключением, частота ОЗУ 2000 МГц им так и не покорилась. Остается лишь надеяться, что выпуск процессоров Zambezi сможет существенно улучшить ситуацию.
Последний момент, на который мы предлагаем обратить ваше внимание — функция автоматического разгона Auto Tuning, активирующаяся при помощи переключателя TPU, расположенного на печатных платах ASUS M5A97 EVO и ASUS M5A99X EVO. Мы совсем не удивились, когда обе «материнки» установили идентичные параметры. Частота центрального процессора составила 3840 МГц при напряжении около 1,4 В. При этом оперативная память функционировала на 1280 МГц с задержками 9-9-9-24-1Т.
Стоит ли говорить, что в таком режиме системы работала абсолютно стабильно, а температуры оставались в разумных пределах. Более того, функция Cool’n’Quite полностью сохранила свою работоспособность.
В целом, разгонный потенциал обеих участниц тестирования порадовал даже не смотря на то, что ASUS M5A97 EVO не смогла достичь предела частоты для нашего процессора.
Тестовая конфигурация
Для измерения производительности материнских плат ASUS M5A97 EVO и ASUS M5A99X EVO был собран тестовый стенд следующей конфигурации:
- процессор: AMD Phenom II X6 1100T (3,3 ГГц);
- кулер: Zalman CNPS10X Flex (два вентилятора 120 мм, 1800 об/мин);
- память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
- видеокарта: Radeon HD 6970 1 GB (880/5500 МГц);
- жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Методика измерения производительности осталась прежней: повторялся каждый тест три раза и рассчитывалось среднее значение. Если какой либо результат значительно отличается от остальных, то тесты повторялись до получения нормального среднего значения. Перечень тестового ПО:
- AIDA64 1.50.1251 (Cache & Memory benchmark);
- wPrime Benchmark 2.04;
- SuperPI XS 1.5;
- 7-Zip 9.20 x64 (встроенный тест);
- WinRAR 4.0 (встроенный тест);
- Cinebench 11.5R (64bit);
- x264 HD Benchmark v3.0;
- Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
- FarCry 2;
- Lost Planet 2 benchmark;
- Resident Evil 5 benchmark.
Результаты тестирования
В синтетических приложениях мы оцениваем низкоуровневую производительность подсистемы ОЗУ, эффективность работы многопоточных приложений и корректность работы AMD Turbo Core. Первый из тестов — Cache & Memory benchmark из пакета AIDA64 измеряет латентность и скорость работы оперативной памяти.
При оценке пропускной способности ОЗУ все три платы показали примерно одинаковые результаты. В последнем подтесте M5A97 EVO показала наименьшую латентность, в то время как её старшая сестра оказалась в аутсайдерах.
Нагрузка, создаваемая программой SuperPI XS 1.5 имеет однопоточный характер, что позволяет выявить проблемы в работе технологии AMD Turbo Core.
Все три участницы рассчитали число «Пи» с точность до одного миллиона знаков за одинаковое время.
Тестирование в wPrime Benchmark 2.04 демонстрирует эффективность выполнения многопоточных вычислений. Его результаты практически не зависят от пропускной способности ОЗУ и других факторов.
Снова платы при шли к финишу практически одновременно, но лучшее время показала флагманская модель ASUS Crosshair V Formula.
Производительность в прикладных программах мы проверяем при помощи архиваторов, программ рендеринга 3D-изображений и кодирования видео высокой четкости.
Архиваторы очень чувствительно относятся к пропускной способности и латентности ОЗУ, которые одинаковы для всех трех «материнок». При беглом знакомстве с результатами создается впечатление, что M5A99X EVO немного опережает соперниц, но на самом деле преимущество составляет порядка 1%, что смело можно списать на погрешности измерений.
Наши конкурсантки одинаково хорошо справились с задачей построения 3D-изображений в программе Cinebench 11.5 как в процессорном подтесте, так и в режиме OpenGL.
Кодирование видео высокой четкости при помощи кодека H.264 также не преподнесло никаких сюрпризов, платы продемонстрировали аналогичные результаты. Снова можно отметить небольшое преимущество M5A99X EVO, но на самом деле разница в 2% вряд ли будет ощутима.
Оценка производительности в Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0 позволяет весьма точно судить о комплексной производительности системы в играх, по этому мы до сих пор используем этот тестовый пакет.
В процессорном подтесте наши участницы показали идентичные результаты, а вот по общему балу в лидеры неожиданно вышла самая младшая модель — M5A97 EVO, хотя величина выигрыша несущественна.
Игры были и до сих пор остаются одними из самых ресурсоемких приложений, с которыми сталкиваются персональные компьютеры. В последнее время вклад системных плат в общий уровень игровой производительности невелик, так как скорость больше зависит от мощности графического ускорителя. Именно по этому мы используем разрешение 1680х1050 и высокие, но не максимальные настройки качества.
Вот где нас поджидал настоящий сюрприз! Неожиданно, в аутсайдерах оказалась самая продвинутая из плат — Сrosshair V Formula, в то время как более простые модели показали немного лучшие результаты. Конечно, отставание в 2-3 fps не снизят комфортности игрового процесса, но сам факт настораживает. Мы склонны винить во всем недоработанную версию прошивки, да и с повышением нагрузки на видеоподсистему разница может вовсе исчезнуть.
Выводы
При создании материнских плат M5A97 EVO и M5A99X EVO инженерам ASUS удалось совместить высокое качество изготовления, богатую функциональность и приличный разгонный потенциал. В итоге получились отличные продукты среднего уровня, способные удовлетворить потребности как новичка, так и продвинутого пользователя. В процессе тестирования стало очевидным сходство участниц тестирования, которые имеют общие черты дизайна, одинаковую прошивку и аналогичные возможности по разгону.
Обе платы обладают следующими преимуществам:
- совместимость с будущими процессорами AMD Socket AM3+;
- мощная подсистема питания DIGI+ VRM;
- поддержка всех актуальных интерфейсов, включая USB 3.0 и SATA 6 Гбит/с;
- стабильная и функциональная прошивка UEFI BIOS;
- качественно комплектное ПО ASUS AI Suite II;
- хорошие возможности разгона.
Самое интересное, что платы практически лишены явных недостатков, придраться можно лишь к скудному комплекту поставки.
Что касается разгонного потенциала, то ASUS M5A97 EVO не позволила достичь предела для нашего тестового процессора AMD Phenom II X6 1100T, но мы склонны винить в этом не самый удачный экземпляр системной платы. В то же время, ASUS M5A99X EVO продемонстрировала результаты ничуть не хуже, чем флагманские модели из серии Republic Of Gamers. Конечно, речь идет про разгон при использовании безопасных уровней питающих напряжений, которые позволяет воздушное охлаждение.
