Начнем с опорной частоты. Наш экземпляр смог заработать на максимально доступном значении, заложенном в возможностях UEFI — 136 МГц. При этом NB Voltage пришлось повысить до 1,4 В и форсировать CPU Voltage Offset до 10%, кроме, конечно же, понижения множителей для процессорного блока и памяти. Также мы отключали Turbo Core.
Видно, что при вычислении итоговой частоты ЦП в UEFI есть небольшие недоработки.
Энергосберегающие функции, как и в случае с GA-F2A85X-D3H, работали лишь наполовину — частота оказалась фиксированной, а напряжение в простое понижалось.
Поговорим о тепловом режиме. Сомнения на счет площади радиаторов подтвердились. Во время работы Prime95 мы стали опасаться за сохранность работоспособности платы и вынуждены были прибегнуть к принудительному обдуву как чипсетного охладителя, так и его VRM-сородича. Для этого применялся уже знакомый постоянным читателям Cooler Master BP806012M BA. Правда, скорость его работы была сравнительно небольшой, чего с лихвой хватало для доведения температур в нормальные пределы.
Перейдем к оперативной памяти. И здесь плата показала себя с хорошей стороны, позволив памяти заработать на максимальной для неё скорости.
Как видно со скриншота, фиксированное в UEFI напряжение 1,65 В корректно отображается фирменной утилитой от ASRock.
Приступим к разгону нашего APU. 4500 МГц также покорились рассматриваемой плате. Выставленное для этого CPU Voltage составило 1,4 В, дополнительно активированы CPU Voltage Offset и APU Load-line Calibration.
Каково же было наше удивление, когда мы не увидели понижения рабочей частоты процессора в простое. Напряжение же исправно понижалось.
Всё стало на свои места после изучения настроек плана Электропитания в ОС. Минимальное состояние процессора было установлено в значение 100%. Ситуация непонятная, возможно, какая-то утилита или некий функционал какого-то драйвера стали тому причиной. При фиксировании значения в должные 5% положение нормализовалось, и процессор смог понижать свою частоту в простое.
После этого случая мы повторили разгон способом повышения базовой частоты, но чуда не произошло — частота ЦП по-прежнему не понижалась.
Перейдем в разгону графического модуля. Нам покорилось значение в 1169 МГц, напряжение при этом составило 1,468 В, что довольно много.
И здесь не прошло всё гладко. В простое ни частота, ни напряжение не пожелали снижаться. Учитывая лавинообразный рост потребляемой мощности при разгоне целесообразность проведенных мероприятий вызывает много вопросов.
После увиденного нас стали одолевать сомнения на счет работы в режиме по умолчанию, но, благо, здесь всё оказалось в порядке.
Настало время подвести краткий итог. Плата оказалась способной разгонять все компоненты системы. Но при этом тепловой режим компонентов оставляет желать лучшего, а если учесть направленность платы к использованию в маленьких плохопродуваемых корпусах, то разгон на ней скорее противопоказан, чем рекомендован.
Тестовый стенд
Для сравнения производительности продукта в обычном режиме с ближайшими конкурентами был собран следующий стенд:
- процессор: AMD A10-5800K (3,8 ГГц);
- кулер: Noctua NH-U12P SE2 + Nanoxia FX12-2000;
- термоинтерфейс: Noctua NT-H1;
- память: Kingston KHX1866C11D3P1K2/8G (2x4 ГБ, 1866 МГц, 8-10-10-28-1T, 1,65 В);
- видеокарта: Gigabyte GV-N580SO-15I (GeForce GTX 580);
- накопитель: ADATA Premier Pro SP900 (128 ГБ, SATA 6 Гбит/с, AHCI mode);
- блок питания: Chieftec APS-550S (550 Вт);
- операционная система: Windows 8 Enterprise x64 (90-дневная ознакомительная версия);
- драйверы: AMD SATA (1.3.1.43), ForceWare 314.07 (9.18.13.1407), PhysX 9.12.1031.
В набор тестовых приложений вошли:
- AIDA64 2.80 (Cache & Memory benchmark);
- Futuremark PCMark 7;
- Futuremark 3DMark 11;
- World in Conflict: Soviet Assault;
- F1 2012;
- Batman: Arkham City.
Результаты тестирования
Результаты синтетических тестов повторяют картину недавней испытуемой Gigabyte GA-F2A85X-D3H. Тогда плата немного отстала в AIDA64, но была ничем не хуже в реальных приложениях.
Производительность плат в PCMark 7 находится на сопоставимом уровне.
Однако в 3D-приложениях сегодняшняя героиня обзора уже заметно уступает конкуренту.
Энергопотребление системы
Замеры выполнялись после прохождения всех прочих тестов в «устоявшемся» режиме компьютера при помощи прибора Luxeon AVS-5A. Методика заключалась в фиксации средневзвешенного значения потребления тестового стенда «от розетки» во время прохождения теста Prime95 с применением профиля In-place large FFTs а также при простое компьютера после завершения теста.
Несмотря на свои размеры, плата от ASRock потребляет ровно столько же, сколько и флагманский ATX-продукт.
Вывод
У компании ASRock получилась очень удачная модель платы. Она компактна, но при этом не растеряла широкий функционал чипсета A85X. Элементная база вызывает уважение; радиаторы хотелось бы видеть более массивными, но такая задача для Mini-ITX продукта, пожалуй, нереализуема.
Разгон всех компонентов не просто возможен, его уровень порой недостижим и для более дорогих и полноценных собратьев. Однако использование компонентов в режиме оверклокинга накладывает большую ответственность в реализации качественного охлаждения. В небольшом корпусе достичь этого будет весьма непросто. Отсутствие возможности применения «бекплейта» на плате вносят дополнительные трудности к итак непростой задаче.
К основным же недостаткам ASRock FM2A85X-ITX можно отнести некорректную работу энергосберегающих технологий при разгоне встроенного графического ядра и невысокую производительность по сравнению с решениями на том же чипсете.
В итоге плата представляет собой отличный нишевый продукт, который все-таки пока еще не готов наравне сражаться с полноразмерными собратьями, как в плане производительности системы, так и в простой организации грамотного охлаждения.