Продолжим знакомство с возможностями A-Tuning, обратившись к пункту Performance Mode. По нажатию кнопки Advanced мы оказываемся точь-в-точь на такой же странице, как и в обзоре Z87 OC Formula. Таким образом, младший представитель серии Extreme оказывается не обделённым в механизмах автоматического повышения быстродействия системы, коих насчитывается целых три. Начнём с самого первого — Advanced Turbo в режиме «30».
Сценарий, похоже, везде заложен одинаковый. Процессор заработал на частоте 4,6 ГГц, не снижая этого значения в моменты простоя, напряжение фиксировалось на отметке 1,32 В.
Множитель для блока Uncore также повышался до 46, а все изменения оказывались зафиксированы на уровне UEFI. И это неудивительно, ведь те же шаги можно производить прямо оттуда. Интересно, несмотря на форсированный профиль XMP частота памяти при таком разгоне была установлена на позиции 1600 МГц.
Другой подход — Load Optimized CPU OC Setting — уже не покорит прошлых высот в виде частоты 4,8 ГГц. Мы испробовали максимально доступную величину — 4,6 ГГц.
В этот раз напряжение оказалось форсировано лишь до отметки 1,30 В, частота процессора составила положенные 4,6 ГГц, более никаких изменений в настройках не произошло. Функции энергосбережения оказались отключены.
Множитель для кольцевой шины был нарочно фиксирован в положение 38.
В прошлый раз Auto Tuning — механизм по автоматическому подбору параметров на лету — выдал наихудший результат среди доступных из числа трёх. Ничего нет удивительного, что и на этот раз результаты вновь оказались худшими — они буквально продублировались.
Итоговая частота достигла показателя 4,3 ГГц при питающем напряжении 1,19 В. Изменения не вносились на уровне UEFI, а являлись программной преднастройкой. Энергосберегающие технологии не работали, коррекции в частотных режимах работы оперативной памяти и кольцевой шины также не произошло.
Система при таких экспериментах оказалась полностью стабильной, и мы смело приступили к более серьёзным испытаниям. Максимальным значением базовой частоты, когда сохранялась полная стабильность в работе системы, оказались 190 МГц.
В этот таз нам пришлось внести небольшие изменения в настройки системы, а при параметрах, установленных в режим Auto, система стартовала с показателем 187 МГц.
C полным раскрытием частотного потенциала нашего Corei5-4670K плата успешно справилась. Повысив множители CPU Core и Cache до 49 и 46, напряжения на них до 1,38 В и 1,29 В, а также повысив CPU Input Voltage до 1,95 В мы без труда завершили цикл проверки системы на стабильность.
Для этого даже не пришлось включать CPU Load-Line Calibration, очевидно, внутренняя стабилизация в составе процессоров Haswell работает действительно очень эффективно.
Уровень потребления стендом электрической энергии достигал 272 Вт в пике нагрузки, что заметно выше, нежели с ASRock Z87 OC Formula. Очевидно, сказывается более худший показатель КПД преобразователя напряжения питания процессора. Температура в этой зоне не превышала 70 °C. В то же время радиаторы не прогревались даже до 50 °C, в чём следует винить низкое качество используемого термоинтерфейса. Но как бы там ни было, Z87M Extreme4 полностью справилась с разгоном ЦП экстремального характера при использовании воздушного охлаждения.
Ахиллесова пята всех изделий от ASRock — разгон оперативной памяти. Сегодня нам опять не удалось запустить стенд при CR, равном единице и конфигурацией задержек 11-13-12-30 на частоте 2666 МГц. Мы сравнили параметры прочих, вторичных задержек, которые плата выставляет на своё усмотрение, с другими соперниками, и они ожидаемо оказались более жёсткими. Впрочем, ручное форсирование их в сторону послабления, до значений, которые оказались по плечу Biostar Hi-Fi Z87X 3D ни к чему не привело — плата упорно не желала проходить POST.
При этом мы в обязательном порядке повышали напряжения, даже те, которые и не следовало бы.
Как бы там ни было, CR, равный двум — скорее психологическое поражение, чем действительно такое, что способно оказать существенное влияние на рейтинги в каких-либо приложениях.
Питающее напряжение оперативной памяти составляло 1,75 В, прочие параметры отдавались на отпуск материнской плате и её UEFI.
Тестовый стенд
Состав стенда был следующий:
- процессор: Intel Core i5-4670K (3,4 ГГц);
- кулер: SilverStone Heligon HE-01;
- термоинтерфейс: Noctua NT-H1;
- память: G.Skill F3-17000CL9D-8GBXM (2x4 ГБ, 2133 МГц, 9-11-10-28-2T, 1,65 В);
- видеокарта: Gigabyte GV-N580SO-15I (GeForce GTX 580);
- накопитель: ADATA Premier Pro SP900 (128 ГБ, SATA 6 Гбит/с, AHCI mode);
- блок питания: XFX XPS-850W-BES (850 Вт);
- операционная система: Windows 8 Enterprise x64 (90-дневная ознакомительная версия);
- драйверы: Intel Chipset Device Software (9.4.0.1017), Intel Management Engine Interface (9.0.0.1287), ForceWare 320.18 (9.18.13.2018), PhysX 9.12.1031.
В качестве тестов использовались следующие приложения:
- AIDA64 3.20 (Cache & Memory benchmark);
- Futuremark PCMark 8 (в комплексе с Microsoft Office 2013 Standard);
- Futuremark 3DMark 13;
- World in Conflict: Soviet Assault;
- F1 2012;
- Hitman: Absolution.
| Продукт | Версия микрокода | AIDA64 | BenchDLL | PCMark 8 | 3DMark 13 |
| ASRock Z87M Extreme4 | P1.60 | 3.20.2622 | 4.1.581-x64 | 1.0.0 | 1.1 |
| ECS Z87H3-A2X Golden | 4.6.5 (29.08.2013) | 3.20.2600 | 4.1.581-x64 | 1.0.0 | 1.1 |
| ASRock Z87 OC Formula | P1.80 | 3.00.2590 | 4.1.578-x64 | 1.0.0 | 1.1 |
| Gigabyte G1.Sniper 5 | F7 | 3.00.2578 | 4.1.574-x64 | 1.0.0 | 1.1 |
| ASUS H87I-PLUS | 0507 | 3.00.2566 | 4.1.574-x64 | 1.0.0 | 1.1 |
| Biostar Hi-Fi Z87X 3D | 4.6.5 (23.07.2013) | 3.00.2552 | 4.1.574-x64 | 1.0.0 | 1.1 |
| ASUS Gryphon Z87 | 1206 | 3.00.2536 | 4.0.568-x64 | 1.0.0 | 1.1 |
| ASRock Z87 Extreme6 | P1.90 | 3.00.2529 | 4.0.568-x64 | 1.0.0 | 1.1 |
| ASUS Z87-PLUS | 1007 | 3.00.2522 | 4.0.568-x64 | 1.0.0 | 1.1 |
| ASUS Sabertooth Z87 | 3009 | 3.00.2522 | 4.0.568-x64 | 1.0.0 | 1.1 |
Результаты тестирования
Режим работы Turbo Boost оказался идентичен поведению процессора в составе стенда с системной платой ASRock Z87 Extreme6: при любом типе нагрузки частота составляла 3,6 ГГц.
Производительность подсистемы памяти находится на должном уровне.
Специфический подход к реализации Turbo Boost приводит к слабым результатам при тестировании в PCMark 8, впрочем, они не являются замыкающими для всей группы.
А вот другой продукт от Futuremark — 3DMark 13 — не показывает каких-либо слабостей в работе Z87M Extreme4.
В играх положение рассматриваемого решения оказывается намного выше, нежели в прочих тестах, порой демонстрируя уровень, свойственный лидерам сегмента.
Энергопотребление системы
Замеры выполнялись после прохождения всех прочих тестов в «устоявшемся» режиме компьютера при помощи прибора Luxeon AVS-5A. Методика заключалась в фиксации средневзвешенного значения потребления тестового стенда «от розетки» во время прохождения теста Prime95 с применением профиля In-place large FFTs а также при простое компьютера после завершения теста.
Низкий КПД элементов в цепях преобразователя напряжения питания ЦП даёт о себе знать: превышение уровня потребляемой энергии на фоне более энегроэффективных конкурентов достигает 10%.
Удивила плата совсем в неожиданном месте. Обычно мы проверяем на практике степень влияния различных способов по уменьшению продуктом потребляемой мощности. Вот и теперь мы форсировали Power Saving из фирменной утилиты A-Tuning.
Итог оказался ошеломительным. В случае однопоточной нагрузки частота процессора с 800 МГц нехотя повышалась до 1200 МГц, серьёзные задачи заставляли повыситься этому значению до 2400 МГц. И лишь по прошествии промежутка времени в минуту и больше всё приводилось в привычный режим — до частоты 3,6 ГГц. Политика очень агрессивной экономии, которая, быть может, и позволит сберечь несколько кВт⋅ч, однако наверняка увеличит сроки выполнения той или иной работы. В простое же потребление тестового стенда откатывалось до небывалых 81 Вт.
Вывод
В начале обзора мы задались вопросом: на какие меры пошёл производитель, чтобы довести цену продукта до самого привлекательного на рынке уровня. В их число входит множество мелочей. Это использование не самых удобных фиксирующих «лапок» в составе гнёзд PCI-E и оперативной памяти (двухстороннее их исполнение будет препятствовать удобному извлечению модулей при установленной видеокарте). Силовые элементы в составе блока VRM имеют низкий КПД, изготовлены не передовым производителем, но к итоговому температурному режиму в этой зоне нам сложно предъявить претензии даже при эксплуатации ASRock Z87M Extreme4 во время серьёзного разгона, не свойственному большинству экземпляров CPU, присутствующих сегодня у покупателей на руках.
Итоговая производительность системы оказалась вполне ожидаемой и достойной. Механизмы UEFI позволяют «выжать» буквально всё из ЦП при использовании воздушного охлаждения. Небольшие неприятности ожидают пользователя при разгоне оперативной памяти, но назвать этот фактор отягощающим было бы неправильно.
Фирменное программное обеспечение не только успешно развивается: мы стали свидетелями безустанного процесса по его совершенствованию, и в этот раз получили возможность работать с практически образцовым по наполнению и функциональности решением.
Учитывая изложенные доводы, мы можем смело советовать к приобретению Z87M Extreme4 всем энтузиастам—любителям небольших систем, тем более когда конкурирующая продукция стоит больше, а замечаниями мы склонны одаривать и более дорогие модели, если они на то заслуживают.
Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:
- ADATA — накопитель ADATA Premier Pro SP900;
- ASRock — материнские платы ASRock Z87M Extreme4, Z87 OC Formula и Z87 Extreme6;
- ASUS — материнские платы ASUS Gryphon Z87, Z87-Plus и Sabertooth Z87;
- Biostar — материнская плата Biostar Hi-Fi Z87X 3D;
- ECS — материнская плата ECS Z87H3-A2X Golden;
- Gigabyte — материнская плата Gigabyte G1.Sniper 5;
- G.Skill — комплект памяти G.Skill F3-17000CL9D-8GBXM;
- Noctua — термоинтерфейс Noctua NT-H1;
- SilverStone — процессорный кулер SilverStone Heligon HE-01.