В составе тестового стенда используется процессор с заменённым термоинтерфейсом на более эффективный относительно штатного. Наиболее простым методом повышения быстродействия является активация Auto Tuning в среде Ai Suite 3. Первым для проверки активировался сценарий Fast Tune.
После перезагрузки появилось уведомление о достижении 4200 МГц. Однако, внимательно ознакомившись со схемой, становится видно соответствие этой частоты пиковым возможностям системы при использовании технологии Turbo Boost.
В действительности даже простые задачи не позволили частоте превысить отметку 4 ГГц. Также разгонялась и ОЗУ, но учитывая потолок в 1600 МГц, разгон свёлся к небольшому ужесточению схемы задержек, соответствующей XMP. Кольцевая шина работала на частоте 3800 МГц. Напряжение ЦП повышалось до скромных 1,2 В, а в простое частота понижалась до 800 МГц.
На самом деле такой механизм активирует профиль OC Tuner в среде UEFI, поэтому нет никакой разницы откуда выполнять такого рода разгон. У системных плат с более дорогими чипсетами существуют два различных сценария. Здесь он всего один, поскольку нет возможности повышения базовой частоты, как в тех случаях.
Другой профиль, доступный в среде Ai Suite, называемый Extreme Tune, оказался нерабочим. После перезагрузки системы якобы проводилась какая-то процедура тестирования, множитель ЦП рос до неприличного значения, а когда дошёл до x80 — программа продолжила свои попытки с меньшими числами, хотя прирост в процентах всё ещё продолжал расти.
На «невероятной» частоте 1300 МГц я прервал цикл тестирования перезагрузкой системы, после которого появилось уведомление о достижении 1,2 ГГц как результата разгона (или прироста в 211%). На самом же деле частота оказалась штатной для используемого Core i5-4670K.
Последний из способов — профиль ASUS Optimal, доступный в базовом меню отображения UEFI. Его суть сводится к одновременной активации технологий EPU и OC Tuner.
С точки зрения быстродействия изменений не произошло относительно прежде рассмотренного разгона. Частота процессора составила 4,0 ГГц при напряжении 1,2 В.
Поскольку повышение базовой частоты невозможно, всё внимание было сконцентрировано на разгоне процессора. Для его работы на частоте 4,7 ГГц напряжение повышалось до 1,35 В, а на блоке Uncore оно достигало 1,3 В, чтобы можно было повысить частоту до 4,4 ГГц. С подбором профиля LLC возникает такая же дилемма, как и на предшественниках с такой же схемой VRM. При использовании Level 7 напряжение несколько понижается в моменты интенсивных нагрузок, а с Level 8 наоборот — возрастает. Для необходимых 1,9 В я использовал Level 7 и устанавливал значение как 1,91 В.
Быть может, для кого-то станет откровением, но B85-Pro Gamer без проблем справилась с разгоном Core i5-4670K, сохранив работу энергосберегающих функций.
Температура в зоне размещения силовых элементов достигла максимума в лице значения 68 °C, а верхние грани радиаторов прогревались до 53 °C. Словом, характеристики весьма похожи на полученные при тестировании Z97-A. Энергопотребление при этом было так же немалым, оно уложилось в рамки 98–309 Вт.
В качестве более жёстких условий эксплуатации модулей DRAM применялся подход к снижению задержек, а всё из-за невозможности повышения частоты выше отметки 1600 МГц. Для нашего комплекта проверенной конфигурацией является 7-9-8-22-1T, с чем испытуемая успешно справилась. Напряжение при этом повышалось до 1,65 В.
B85-Pro Gamer не подвела и продемонстрировала полную готовность к разгонным мероприятиям. Для новичков прирост будет совершенно скромным, но всё равно приятно было убедиться в его фактическом присутствии. При полноценном подходе результат для ЦП оказался абсолютным, да и оперативная память смогла заработать в более жестких условиях относительно номинала.
Тестовый стенд
В состав стенда вошли:
- процессор: Intel Core i5-4670K (3,4 ГГц);
- кулер: Cryorig R1 Ultimate;
- термоинтерфейс: Noctua NT-H1;
- память: G.Skill F3-17000CL9D-8GBXM (2x4 ГБ, 2133 МГц, 9-11-10-28-2T, 1,65 В);
- видеокарта: Gigabyte GV-N580SO-15I (GeForce GTX 580);
- накопитель: ADATA Premier Pro SP900 (128 ГБ, SATA 6 Гбит/с, AHCI mode);
- блок питания: XFX XPS-850W-BES (850 Вт);
- операционная система: Windows 8.1 Pro x64;
- драйверы: Intel Chipset Software Installation Utility (10.0.14), Intel Management Engine Interface (10.0.0.1204), GeForce 335.23 (9.18.13.3523), PhysX 9.13.1220.
В качестве тестов использовались следующие приложения:
- AIDA64 4.70 (Cache & Memory benchmark);
- Futuremark PCMark 8 (в комплексе с Microsoft Office 2013 SP1 Standard);
- Futuremark 3DMark 13;
- Batman: Arkham City;
- F1 2012;
- Hitman: Absolution.
| Продукт | Версия микрокода | AIDA64 | BenchDLL | PCMark 8 | 3DMark 13 |
| ASUS B85-Pro Gamer | 2103 | 4.70.3248 | 4.1.627-x64 | 2.2.282 | 1.4.778 |
| Gigabyte GA-Z97M-D3H | F5 | 4.70.3237 | 4.1.627-x64 | 2.2.282 | 1.4.778 |
| ASUS Gryphon Z97 Armor Edition | 2012 | 4.70.3219 | 4.1.627-x64 | 2.2.282 | 1.4.778 |
| Gigabyte GA-Z97X-UD5H-BK | F6 | 4.70.3206 | 4.1.622-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| ASUS Z97-PRO(Wi-Fi ac) | 1304 | 4.70.3203 | 4.1.622-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| ASRock Z97 Anniversary | P1.10 | 4.60.3149 | 4.1.622-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| Gigabyte GA-Z97X-UD3H | F7 | 4.60.3129 | 4.1.620-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| ASUS Z97I-Plus | 2105 | 4.60.3124 | 4.1.620-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| Gigabyte GA-Z97X-Gaming 7 | F6 | 4.60.3110 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| ASUS Maximus VII Gene | 1002 | 4.50.3040 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| Gigabyte GA-Z97MX-Gaming 5 | F4 | 4.50.3034 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| MSI Z97 MPOWER | V1.3 | 4.50.3019 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.3.708 |
| ASUS Z97-A | 0902 | 4.30.2954 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.2.362 |
| Gigabyte GA-Z97X-SOC Force | F5 | 4.30.2946 | 4.1.611-x64 | 2.0.228 | 1.2.362 |
Результаты тестирования
Частота процессора Core i5-4670K не видоизменялась, то есть, согласно возможностям Turbo Boost, действующим значением в подавляющем числе случаев было 3600 МГц, а это ниже, чем практически на всех прежде рассмотренных системных платах. Ближайшим ориентиром в списках будет являться ASRock Z97 Anniversary. Кроме того, нельзя не отметить куда более низкую частоту оперативной памяти — всего 1600 МГц, вместо традиционных 2133 МГц для цикла наших тестов. Конфигурация задержек не менялась. Учитывая первое упоминание одной из младших системных логик в одном ряде с Intel Z97, призываю сомневающихся в цифрах читателей ознакомится со сводными результатами тестирования, размещенных в обзоре Gigabyte GA-Z97X-SOC Force. Там присутствует большее число системных плат, в том числе и на основе H81.
Производительность DRAM ощутимо ниже, но это вполне ожидаемо.
Однако на результатах, полученных в синтетических бенчмарках от Futuremark, это практически никак не сказывается.
В играх ситуация менее радужная. В каждом из сценариев стенд на базе B85-Pro Gamer весьма серьёзно отстаёт от оппонентов, основанных на Z97.
Энергопотребление системы
Замеры выполнялись после прохождения всех прочих тестов в «устоявшемся» режиме компьютера при помощи прибора собственной разработки. Методика заключалась в фиксации средневзвешенного значения потребления тестового стенда «от розетки» во время прохождения теста Prime95 с применением профиля In-place large FFTs а также при простое компьютера после завершения теста.
Учитывая далеко не рекордное быстродействие приятно отметить и соответствующие нему низкие уровни энергопотребления. Применив фирменную технологию EPU, даже их можно снизить до 81–149 Вт, а всё благодаря понижению питающего напряжения ЦП, что никак не влияет на быстродействие. И ещё немного (около одного ватта) можно отыграть путём отключения подсветки в зоне звукового кодека.
Вывод
Из B85-Pro Gamer получился действительно знаковый, чем-то удачный, но в то же время неоднозначный продукт. Применение недорогой системной логики позволяет сформировать более привлекательную стоимость решения относительно «игровых» изделий на базе старших чипсетов. Это приведёт к отказу от современных интерфейсов для подключения накопителей, но главное — ограничит использование скоростной оперативной памяти. Именно этот момент не позволит по достоинству конкурировать продукту с более простыми, но имеющими возможность разгонять оперативную память изделиями. И хотя мощный блок VRM не станет преградой для разгона процессоров, но учитывая вышеизложенные факты, этого уже может оказаться недостаточно.
К тому же весьма неубедительно выглядит профильная оснастка продукта — звуковая и сетевая подсистемы. Программные инструменты, являющиеся комплектными, несильно выделяются на фоне рядовых устройств, не позиционирующихся как игровые, в том числе и среди собственных коллег по цеху. По какой-то причине привлекательное решение Sonic Radar отсутствует, а утилита для сетевых подключений имеет некоторые вопросы в плане функционирования.
Получается, испытуемая представляет собой плату, предназначенную для полноценного разгона процессора и оснащённую старшим кодеком от Realtek. На этом список её явных преимуществ заканчивается. Возможно, её привлекательный внешний вид, а также качественное фирменное ПО для настройки работы охладителей сможет завоевать симпатии покупателя. Весьма смелое решение производителя выпускать такой продукт, учитывая обилие на рынке куда более дешёвых конкурирующих решений, предлагающих порой бóльшие возможности.