MicroATX в массы. Cравнение трех плат на базе Intel P55 от ASRock, MSI и Gigabyte

Тестовая конфигурация

Тестирование материнских плат проводилось на следующей конфигурации стенда:

• Процессор Core i5-750 (2,66 ГГц, Turbo Boost отключен);
• Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
• Память: Team TXD34096M2000HC9DC-L (2х2GB, DDR3-2000);
• Видеокарта: Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 МГц);
• Звуковая карта: Creative Audigy 4 (SB0610);
• Жесткий диск: WD3200AAKS (320 ГБ, SATA II);
• Блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт);

• Операционная система: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
• Драйвер видеокарты: ForceWare 190.62.

Частота процессора зафиксирована на 2,66 ГГц, т.е. функция Turbo Boost принудительно отключалась. Небольшое отклонение частоты BCLK привело к мизерным отклонениям по частоте процессора на разных платах: 2667 МГц на ASRock P55M Pro, 2673 МГц на MSI P55M-GD45 и 2660 МГц Gigabyte GA-P55M-UD. Для тестов основные задержки памяти устанавливались как 7-7-7-20. Вторичные тайминги оставлялись в режиме Auto.





Разгон

По автоматическому разгону у нас лучшей оказалась плата Gigabyte GA-P55M-UD2, которая без проблем смогла запустить Core i5-750 на частоте 3,8 ГГц. Но полагаться на такой разгон особо не стоит. В ручном режиме зачастую можно достичь лучших результатов.

Для начала мы проверили все наши платы на максимально стабильную частоту BCLK, с которой они могут работать. Учитывая, что основная системная логика переселилась в сам процессор, это скорее проверка возможностей нашего Core i5-750. И действительно, платы в этом отношении показали идентичные результаты, только ASRock немного уступил конкурентам. С ним процессор проходил стресс-тест в OCCT на частоте BCLK 215 МГц, а на MSI и Gigabyte — на 220 МГц.




Логично было бы ожидать и одинакового максимального разгона самого процессора, но тут оказалось не все так однозначно. При разгоне Core i5-750 охлаждался Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором типоразмера 120 мм и частотой вращения 2400 об/мин. Да, это далеко не комфортный режим работы, но мы искали максимум, хотя все равно уперлись в перегрев. Так что пользователи СВО (если таковые позарятся на MicroATX платы) вполне могли бы использовать такие или большие частоты в режиме 24/7. Основным критерием стабильности был тест OCCT 3.1, время теста ограничивалось 30 минутами. При разгоне мы старались не повышать на CPU напряжение выше 1,45 В, а на Uncore (Vtt) не подавать более 1,38-1,4 В, хотя на практике такие высокие напряжения не понадобились.

На плате ASRock P55M Pro процессор сохранял полную стабильность при частоте 3,96 ГГц и напряжении 1,43 и 1,35 В на CPU и Vtt соответственно. Дальнейший разгон приводил к ошибкам в тесте OCCT, а значительное поднятие напряжений приводило к перегреву в этом тесте.


MSI P55M-GD45 оказалась не намного лучше — 3,97 ГГц. Разница в 10 МГц объясняется тем самым мизерным отклонением базовой частоты. CPU Voltage составил 1,43 В, Vtt — чуть менее 1,35 В. Дальнейший разгон тоже требовал значительного поднятия напряжения, что приводило к перегреву. На этой плате наблюдались самые большие просадки, согласно CPU-Z в тесте OCCT на процессоре напряжение падало с 1,43 почти до 1,39 В. На ASRock благодаря функции VDrop Control падение было намного меньше, но тоже присутствовало. Интересно, что попытки поднять напряжение на MSI еще выше, чтобы компенсировать такие просадки, приводили лишь к перегреву в тесте.


Gigabyte GA-P55M-UD2 приятно удивила своими результатами на фоне предшественников. Это единственная плата, на которой Core i5-750 перешагнул отметку 4 ГГц. С нашим кулером удалось достичь полной стабильности на 4066 МГц (такое значение получено с множителем x19, при использовании x20 частота составляла стабильные 4060 МГц). При этом напряжения, выставляемые в BIOS, были значительно меньше, чем у ASRock и MSI, но и просадка при нагрузке согласно тому же CPU-Z составляла лишь тысячные доли вольта. Параметр CPU Voltage не превысил 1,4 В, а CPU Vtt был равен 1,34 В.


А вот с памятью при таком разгоне были некоторые проблемы — пришлось ограничиться минимальным множителем, так как при x8 (частота DDR3 1712 МГц) систему невозможно было загрузить. С повышением напряжений добиться работоспособности с таким множителем не удалось. Но, как мы помним, при авторазгоне с помощью QuickBoost до 3,8 ГГц память без проблем работала на 1600 МГц. И другие платы при частоте процессора ниже 4 ГГц и более низкой BCLK без проблем позволяли установить множитель памяти, равный x8. С максимальным множителем х10 ни одна плата при разгоне не отличалась особой стабильностью.


Результаты сравнительного тестирования

Ну и последний штрих — результаты тестирования материнских плат в различных приложениях.

Lavalys Everest Memory Benchmark

Тест производительности Everest прогонялся по семь раз для каждой платы.





Вполне ожидаемо разница между продуктами оказалась минимальной. Хотя латентность памяти на ASRock чуть выше чем у конкурентов.

WinRar 3.90 b1

Тест повторялся по семь раз.


Небольшое преимущество (если таковым можно считать 0,001%) у Gigabyte GA-P55M-UD2.

7-Zip 4.65

Семь прогонов строенного теста производительности для более точных результатов.


А в этом тесте примерно такое же мизернее преимущество у MSI P55M-GD45, на которой процессор работал с 10-мегагерцовой разницей.

Paint.Net 3.36

Использовался специальный бенчмарк для программы Paint.Net под индексом 3.20. Для увеличения точности полученных результатов тест прогонялся по семь раз.


На последнем месте оказалось решение Gigabyte. Возможно дело в погрешности, а возможно и в тех жалких 10 МГц, про которые мы уже упоминали.

CineBench 10

Три прогона теста для каждой платы.


На фоне одинаковых результатов выделяется только MSI, но опять же, разница сочтавляет тысячные доли процента.

PCMark Vantage

Мы не раз отмечали большой разброс в результатах PCMark Vantage, поэтому включили в это сравнение только тест Memory Suite, который отличается высокой стабильностью. Дополнительно прогонялся тест производительности жесткого диска. Отметим, что на всех платах жесткий диск SATA работал в режиме «IDE».



ASRock P55M Pro немного уступает конкурентам в обоих тестах. Первое место с минимальным отрывом от MSI принадлежит Gigabyte. Еще один небольшой плюсик в копилку GA-P55M-UD2.

3DMark Vantage



А в этом приложении разница исчисляется совсем крошечными значениями, но снова ASRock P55M Pro занимает последнюю строчку рейтинга.


Выводы

По итогам нашего тестирования видно, что в действительности производительность системы на базе процессора Intel с разъемом LGA1156 мало зависит от материнской платы. Но тут ничего удивительного нет, так как контроллер памяти перенесен на кристалл CPU и теперь от производителей системных плат в большей степени зависит насколько правильно написан микрокод BIOS. То же самое касается платформ AMD и Intel LGA1366.

Все платы произвели вполне приятное впечатление. Даже самую дешевую ASRock P55M Pro мы можем назвать хорошей покупкой. Посудите сами: человек, приобретающий дешевую плату, обычно не ставит перед собой задачи достижения каких-то оверклокерских рекордов и в 99% случаев система будет работать в номинале. И в таком случае ASRock окажется не хуже более дорогих моделей других производителей. Даже если ее потенциальный покупатель и решится на разгон, то, опять же, скорее всего, будет использоваться недорогая система охлаждения и о том, чтобы выжать максимум из процессора, вряд ли кто-то задумается. А какие-нибудь 3,6-3,8 ГГц для этой платы не составят труда. Зато ASRock компактнее всех остальных решений, имеет цифровые аудиовыходы на задней панели, что будет актуально для тех, кто решит собрать производительный ПК и небольшой медиацентр в одном флаконе. Тех, у кого со старой платформы LGA775 остался неплохой кулер, порадует возможность установки его на новую плату.

Если же вам необходимо большее число SATA-каналов и много USB-портов на задней панели, вам подойдет MSI P55M-GD45. Она также поддерживает более прогрессивные энергосберегающие функции с отключением фаз питания процессора при малой нагрузке на систему. По разгону плата тоже демонстрирует лучший потенциал. Функция авторазгона OC Genie хоть и не балует пользователя такими высокими цифрами, как Quick Boost на Gigabyte GA-P55M-UD2, зато итоговые напряжения довольно скромные и частота памяти не превышает номинальные 1333 МГц. Так что те, кто не особо разбираются в тонкостях разгона, могут смело использовать данную функцию без боязни за свои комплектующие. Из приятных мелочей можно также отметить наличие кнопки включения прямо на плате.

Но если уж выбирать лидера, то им безусловно является Gigabyte GA-P55M-UD2. Функциональность у платы на высоте — большое число SATA, USB на задней панели сочетаются с наличием цифровых выходов. Мощная система питания, технология Dual BIOS и большое количество дополнительных программ в комплекте (большая часть из которых останется невостребованной, но само наличие их приятно). Самое главное, что эту модель вполне можно назвать оверклокерской платой и своими результатами разгона она это легко доказала. Так что GA-P55M-UD2 может и немного дороже конкурентов, но цену свою отрабатывает на все сто процентов. Без всяких сомнений одна из лучших (если не лучшая) на нашем рынке материнская плата для платформы Intel LGA1156 в форм-факторе MicroATX. Существенный минус у нее только один (но он присущ всем решениям такого формата): из-за близкого расположения процессорного разъема к графическому интерфейсу установка самых массивных воздушных кулеров на CPU окажется не такой легкой задачей.