Для тестирования звуковых карт был собран тестовый стенд в составе таких комплектующих:
- процессор: AMD A10-7850K (3,7 ГГц);
- материнская плата: ASUS A88X Gamer (Soket FM2+, AMD A88X, UEFI Setup 0802 от 19.01.2015);
- кулер: Noctua NH-U14S (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
- термопаста: Noctua NT-H1;
- оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
- накопитель: GoodRAM C100 Series (120 ГБ, SATA 6Gb/s);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
- операционная система: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;
- драйвер чипсета: AMD Catalyst 14.4;
- драйвер аудиокарты: 7.0.11.5 от 22.04.2014.
Результаты тестирования
Прежде всего, были проведены измерения характеристик аудиокарт при частоте дискретизации 44,1 кГц и разрядности сигнала 16 бит. Именно такой формат является «родным» для музыкальных компакт-дисков, а также большинства звуковых файлов MP3 и многих форматов lossless, составляющих львиную долю любительских аудиотек.
| ASUS Xonar U5 44,1 кГц/16 бит | ASUS Xonar U7 44,1 кГц/16 бит | Realtek ALC1150 (ASUS A88X Gamer) 44,1 кГц/16 бит | ||||
| Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц – 15 кГц), дБ | +0,04, –0,25 | Очень хорошо | +0,09, –0,01 | Отлично | +0,03, –0,02 | Отлично |
| Уровень шума, дБ (А) | –80,9 | Хорошо | –91,5 | Очень хорошо | –83,2 | Хорошо |
| Динамические диапазон, дБ (А) | 81 | Хорошо | 91,5 | Очень хорошо | 81,6 | Хорошо |
| Гармонические искажения, % | 0,0026 | Отлично | 0,0016 | Отлично | 0,01 | Хорошо |
| Гармонические искажения + шум, дБ(A) | –75,1 | Средне | –84,0 | Хорошо | –73,2 | Средне |
| Интермодуляционные искажения + шум, % | 0,031 | Хорошо | 0,0077 | Отлично | 0,021 | Хорошо |
| Взаимопроникновение каналов, дБ | –70,9 | Хорошо | –91,6 | Отлично | –77,9 | Очень хорошо |
| Интермодуляции на 10 кГц, % | 0,026 | Хорошо | 0,01 | Очень хорошо | 0,022 | Хорошо |
| Общая оценка | Хорошо | Очень хорошо | Хорошо | |||
В режиме 44,1 кГц/16 бит основная борьба развернулась между встроенным звуковым адаптером на базе Realtek ALC1150 и ASUS Xonar U5, причем дискретное решение заметно уступило по части разделения стереоканалов, и несколько проиграло уровню интермодуляционных искажений плюс шум, но выглядело на порядок лучше по величине гармонических искажений. Что касается Xonar U7, то его результаты заметно превосходят двух других участниц по всем показателям, что не удивительно, учитывая класс аппаратного обеспечения устройства. Ниже приведены графики, наглядно показывающие результаты измерений.
Судя по графикам, у интегрированного решения есть некоторые проблемы с уровнем шумов на средних частотах, а звуковая карта ASUS Xonar U5 демонстрирует заметный рост искажений в области НЧ. В то же время, у старшей модели какие-либо огрехи в работе отсутствуют. А теперь предлагаю взглянуть на результаты участниц тестирования при разрядности сигнала 24 бит и частоте дискретизации 48 кГц.
| ASUS Xonar U5 48 кГц/24 бит | ASUS Xonar U7 48 кГц/24 бит | Realtek ALC1150 (ASUS A88X Gamer) 48 кГц/24 бит | ||||
| Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц – 15 кГц), дБ | +0,10, –0,14 | Очень хорошо | +0,08, –0,01 | Отлично | +0,20, +0,16 | Отлично |
| Уровень шума, дБ (А) | –87,6 | Хорошо | –108,0 | Отлично | –82,2 | Хорошо |
| Динамические диапазон, дБ (А) | 87,5 | Хорошо | 108,2 | Отлично | 81,8 | Хорошо |
| Гармонические искажения, % | 0,0017 | Отлично | 0,0014 | Отлично | 0,0085 | Очень хорошо |
| Гармонические искажения + шум, дБ(A) | –80,8 | Хорошо | –94,0 | Очень хорошо | –74,9 | Средне |
| Интермодуляционные искажения + шум, % | 0,024 | Хорошо | 0,0026 | Отлично | 0,019 | Очень хорошо |
| Взаимопроникновение каналов, дБ | –71,3 | Хорошо | –106,1 | Отлично | –76,0 | Очень хорошо |
| Интермодуляции на 10 кГц, % | 0,013 | Очень хорошо | 0,0063 | Отлично | 0,02 | Очень хорошо |
| Общая оценка | Хорошо | Очень хорошо | Очень хорошо | |||
Переход в более качественный режим обеспечил преимущество младшему из двух звуковых адаптером ASUS над встроенной аудиокартой системной платы ASUS A88X Gamer в большинстве случаев, за исключением теста на взаимопроникновение каналов. В то же время, разрыв между Xonar U5 и Xonar U7 по некоторым параметрам, например уровню шума или гармоническим искажениям, достиг 20 дБ и более не в пользу младшей модели. И лишь показатели гармонических искажений и уровень интермодуляций при частоте тестового сигнала 10 кГц у обеих моделей ASUS оказались на примерно одинаковом уровне. В подтверждение тому представлены графики, демонстрирующие итоги измерений.
Итак, настало время для субъективных тестов, во время которых были прослушаны треки из альбома Pink Floyd — The Wall, концерта AC/DC — Live at Donington(1991), джазовые композиции в исполнении Louise Armstrong & Duke Ellington, а также классика «Времена года» Антонио Вивальди. Прослушивание выполнялось в таком порядке: сначала использовалась встроенная звуковая карта на базе Realtek ALC1150, затем наушники подключались к ASUS Xonar U5 и, наконец, оценивалось качество воспроизведения Xonar U7, но, свои впечатления я начну описывать именно со старшей модели. Можно с уверенностью сказать, что ASUS Xonar U7 очень хорошо справилась со всеми без исключения музыкальными жанрами: звучание в области высоких и средних частот было достаточно детализированным и естественным, а стереопанорама позволяла безошибочно определить направление к источнику звука. В то же время, воспроизведение нижних частот понравилось гораздо меньше, музыке не хватало динамики и насыщенности, и это, пожалуй, единственное субъективное замечание к Xonar U7. Что касается ASUS Xonar U5, то ее звучание в средней и верхней части спектра можно охарактеризовать как приятное, но воспроизведение в области низких частот откровенно разочаровало. Звук показался мне плоским и неестественным, а в динамичных сценах заметно падала детальность, из-за чего в наушниках появлялся неприятный гул. Наконец, воспроизведение встроенной звуковой подсистемы материнской платы ASUS A88X Gamer понравилось меньше всего. По сравнению с обеими внешними аудиокартами музыке не хватало деталей и динамики, а «басы» оказались еще более безжизненными, чем у Xonar U5.
Выводы
По итогам сегодняшнего тестирования мною, признаться, овладели смешанные чувства. Насколько порадовали достижения звукового адаптера ASUS Xonar U7, настолько же разочаровали результаты Xonar U5, но, позвольте все объяснить по порядку. Итак, старшая модель практически не продемонстрировала слабых мест: ее аппаратная начинка обеспечивает отличное качество воспроизведения, комплектное программное обеспечение удобно и функционально, присутствует поддержка ASIO и возможность подключения акустических систем формата 7.1. Единственное, на что можно попенять, так это на огрехи звучания в области низких частот. Этот факт, скорее всего, является следствием экономии на компонентах выходных каскадов, иначе вряд ли бы удалось уложиться в сравнительно невысокую стоимость около $125. Таким образом, Xonar U7 можно смело рекомендовать тем пользователям, которые желают повысить качество воспроизведения, но по какой-то причине не имеют возможности установить кару расширения для разъемов PCI или PCI-E, например, владельцам ноутбуков. Что касается младшей модели, то ее рыночные перспективы не такие радужные. Качество воспроизведения, которое обеспечивает ASUS Xonar U5, нельзя назвать выдающимся, оно ненамного превышает уровень, выдаваемый современными интегрированными решениями. Впрочем, бесспорными преимуществами этого звукового адаптера с интерфейсом USB является мощное комплектное ПО, поддержка ASIO, а также возможность подключения акустических систем формата 5.1 и вывода цифрового аудиопотока S/PDIF для старых персональных компьютеров и ноутбуков, изначально лишенных таких функций. В этом случае стоимость ASUS Xonar U5, которая составляет около 95 долларов, выглядит вполне оправданно.
Увы, следует заметить, что ни одна из участниц сегодняшнего тестирования не обеспечила достаточного запаса громкости даже для стереогарнитуры с внутренним сопротивлением всего 150 Ом. Впрочем, этому факту есть разумное объяснение: для полноценной работы усилителя для наушников недостаточно питания, которое может дать порт USB 2.0, из-за чего конструкторам ASUS пришлось ограничивать громкость и честно заявлять в спецификациях поддержку нагрузки с импедансом не более 150 Ом. Так что, требовать от продуктов, стоимость которых немногим более 100 долларов возможностей старших моделей, таких как Essence One, было бы, по меньшей мере, наивно.