Сравнительное тестирование
Прежде всего поговорим об энергопотреблении. Новое поколение не разочаровало, все находится в приличных рамках.
Требуется немало комментариев, чтобы читатель, пропустивший предыдущие обзоры, понял, почему цифры именно такие. Во-первых, Core i9-14700K — отличная демонстрация того, что будет, если не использовать комплекс TVB и V/F Offset для тонкой настройки, это же касается Core i9-11900K. Процессоры Arrow Lake на самом деле имеют большее потребление, просто они берут его из материнской платы, а не EPS12V (подробности в обзоре материнской платы ASUS ROG Strix Z890-E Gaming WiFi, а также обзоре процессора Intel Core Ultra 9 285K).
Что касается платформы AMD, то Ryzen 9 9950X действительно оказался экономичнее, чем соседний Ryzen 9 9900X на достаточно схожих параметрах разгона, а если сравнивать с предыдущим поколением, то главный герой обзора схож по энергоэффективности с Ryzen 9 7900X.
Переходим к промежуточным тестам. Их откроет интегрированное видеоядро Radeon Graphics, и хоть оно и не имеет никаких расширенных идентификаций или индексов, представим его как Radeon Graphics Granite (128 shaders).
Тестирование подтвердило заявления производителя. Этот IGP не для гейминга в глобальном понимании этого слова.
Теперь смоделируем довольно популярную ситуацию, как в прошлом, так и сегодня — отключение SMT, и выясним потенциальные потери производительности или подтвердим их отсутствие на практике. И в качестве бонуса — также присутствует проверка Ryzen 7 9700X в качестве «половинки» нашего главного героя статьи.
Для общего фона отключение SMT привело к средним потерям производительности в 9% (в худшем случае 51% в архивировании), а вот в гейминге показатели выросли в среднем на 4%. При этом процессор стал экономичнее на те же 4%. Так что есть о чем задуматься, особенно на случай того, что вдруг AMD также откажется от многопоточности.
Дополнительно требуется проверка наличия выгоды/потерь при форсировании работы 1:2 в UCLK:MEMCLK. Мы уже проводили анализ на базе младшего шестиядерного процессора Ryzen 5 7600, и выводом стала минимальная разница, обычно в пользу режима DDR5-6400 CL32 и UCLK=MEMCLK в размере ~1% в бенчмарках. В играх разница была на уровне погрешности. Но теперь у нас не 3/4 одного кристалла, у нас теперь два полноценных, 16 ядер, которые теоретически могут врезаться в возможности КП, так что бенчим снова!
Довольно неожиданные результаты, которые можно охарактеризовать, как синусоидальную волну. Шестиядерный процессор банально не испытывал ни приростов, ни потерь, все они были минимальными, а вот с Ryzen 9 9950X можно как значительно выиграть, так и значительно проиграть. Пиковые потери в бенчмарках составили 13%, а пиковый прирост составил уже 10%. Если коснуться гейминга, то наибольшие потери составили 8%, а наибольший прирост fps был 7% Среднее значение прироста в бенчмарках на уровне погрешности 1% в пользу более быстрой оперативной памяти, то же самое касается гейминга.
Так что можно смело заявить, что все еще нет смысла охотиться на высокочастотные комплекты ОЗУ, если это не касается специфических профессиональных задач, например той же разгрузки моделей ИИ из VRAM в RAM. В широком понимании глобальная производительность останется на том же уровне даже с 16-ядерным процессором.