Тестовый стенд
Тестирование накопителей производилось на системе следующей конфигурации:
- процессор: Intel Core i9-12900K;
- система охлаждения: Deepcool AS500;
- материнская плата: Asus Rog Maximus Z690 Hero (UEFI 2204);
- память: Kingston Fury KF560C36BBEK2-32 (DDR5-6000, CL36-38-38-80, 1,35В);
- термоинтерфейс: Arctic MX-4;
- видеокарта: Intel UHD Graphics 770;
- накопитель №1: Kingston KC2000 500GB;
- корпус: Cooler Master Test Bench v1.0;
- блок питания: be quiet! Dark Power P13-850 (850 Вт);
- операционная система: Windows 11 Pro (22H2);
- драйверы: Intel INF 10.1.19444.8378, MEI 2319.4.30.0, IGD 31.0.101.4575.
Для измерения быстродействия использовались следующие программы:
- CrystalDiskMark 8.0.4x64;
- ATTO Disk Benchmark v4.01.0f1;
- AS SSD Benchmark 2.0.6821.41776;
- Anvil's Storage Utilities 1.1.0 (2014-January-1);
- AIDA64 Engineer 6.25.5400;
- PCMark 8 (Storage test);
- PCMark 10 (Storage test).
Результаты тестирования
Скорость и стабильность работы
Алгоритм работы SLC-кэширования в накопителях серии KC3000 за все время не изменился и диск 38 процентов пишет на максимальной скорости, после чего ее снижает до 1000–1500 МБ/с. Запись на такой накопитель произойдет быстро и пользователь даже не заметит задержки.
Samsung тоже ничего не изменил и мы снова видим 12% записи на максимальной скорости, после чего она падает и пытается восстановиться — уже после 42 процентов снова пишем некоторый объем на максимальной скорости, а дальше скорость падает по тому же сценарию. Опять же, эти качели особо не скажутся на производительности SSD.
А вот здесь уже любопытно. Диск смог записать данные на полной скорости до 52 процентов, после чего снижается ее до 500–1000 МБ/с.
CrystalDiskMark
Здесь видим все то, что нам обещали, скорость записи даже немного выше.
Чуть-чуть недотягивает до обещанного, но тоже неплохо.
Линейные чтение и запись соответствуют обещанному, даже случайная запись блоков 4К на уровне KC3000, но с ростом задачи падают некоторые показатели.
ATTO Disk Benchmark
Здесь ничего необычного у KC3000 нет, максимальная скорость наблюдается на больших блоках после 128 КБ.
Как и в прошлый раз, с этим диском снова видим всплеск записи блоков 64 КБ и немножко 128 КБ.
Скоростные характеристики WD Black SN770 хуже всех, но запись небольших блоков у него оказывается лучше.
AS SSD Benchmark
Стабильные показатели, только при увеличении объема задачи накопитель Kingston немного теряет в производительности.
Samsung 980 Pro тоже демонстрирует высокие показатели и при увеличении задачи быстродействие снижается не так сильно, как у оппонента, но время доступа при записи растет.
А вот здесь мы видим существенное падение производительности при переходе к большей задаче — некоторые показатели снижаются почти в два раза. Время доступа при записи самое максимальное.
Если смотреть на эмуляцию реальной нагрузки, то KC3000 у нас получается универсальным продуктом, который подходит для разного рода задач, тогда как 980 Pro лучше обращается с большими файлами и приложениями, а Black SN770 — с приложениями и играми.
Anvil's Storage Utilities
У Kingston неплохие показатели, по записи это самый лучший накопитель среди других. Увеличение задачи на производительность не влияет.
Хорошая работа с блоками 4К и 128К дала дополнительные баллы диску Samsung и по чтению он на уровне или даже лучше главного оппонента. Увеличение объема задачи также не влияет на результат.
По записи SSD производства WD оказался немного лучше 980 Pro, но увеличение задачи сильно влияет на быстродействие накопителя.
PCMark 8
Как видим, главная битва идет между дисками Kingston и Samsung, тогда как Black SN770 им безусловно проигрывает.
PCMark 10
А вот здесь становится уже интересно и безбуферный SSD выступает на уровне KC3000, а в дополнительных тестах даже обходит его, тогда как 980 Pro становится полным аутсайдером. Скорее всего, компания Western Digital провела хорошую оптимизацию прошивки накопителя для работы с небольшими файлами, что особенно заметно в Data Drive Benchmark, в то время как другие оппоненты лучше работают с большим объемом.
Выводы
Трудно сейчас представить настольный ПК или мобильное устройство без SSD, при этом ноутбуки вообще перешли на NVMe-накопители и обычные SATA у них почти не встречаются. Жестким дискам в настоящее время все больше отводится роль резервного хранилища или компонента для «холодного» хранения данных, когда они необходимы крайне редко. Стремительное развитие технологий увеличило объем SSD и их скорости, которые могут достигать 14 ГБ/с для устройств с интерфейсом PCI Express 5.0. Вот только цены на них еще далеки от обычных жестких дисков, хотя и стремительно приближаются к ним.
Накопители, побывавшие у нас на тестировании, можно назвать типичными представителями современных SSD с шиной PCIe 4.0. Kingston KC3000 выполнен на популярной платформе Phison и демонстрирует хорошее быстродействие, как с операциями чтения, так и записи. Он без проблем справится с большим объемом данных и хорошо подойдет для работы с видео или графическим контентом. Но и для развлечений KC3000 будет не лишним, особенно для современных игр, начинающих активно работать с диском и в будущем это будет только усиливаться. В итоге имеем универсальное устройство, которое справится со всеми задачами по приемлемой цене.
Samsung 980 Pro уже не так универсален, как конкурент, еще и стоит больше. Он выполнен на фирменном контроллере и демонстрирует хорошее быстродействие при работе с данными. Отлично подойдет для рабочего ПК, но из-за его сильного нагревания без дополнительного охлаждения ставить в мобильные устройства не следует. Для игр его также можно использовать, но для этого есть продукты с лучшими характеристиками. Конечно, можно было бы взять для тестирования модель Samsung 990 Pro, но это уже другая лига, где присутствуют Kingston Fury, WD Black SN850X и другие, которые уже будут дороже.
Накопитель WD Black SN770 дает понять, каким должен быть современный безбуферный SSD с интерфейсом PCI Express 4.0, а не те недоразумения, которые есть сейчас на рынке. Он также выполнен на фирменном контроллере и демонстрирует хорошую, как для него, производительность, которая даже иногда лучше, чем у Samsung 980 Pro. Но есть одно но — это чисто «домашний» SSD. Перебросить кучу фотографий, небольших файлов, запустить игры — это он сделает на уровне других. Но если дело дойдет до большого объема данных, то его полномочия на этом закончатся. Нет, он для работы тоже подойдет, но зачем его использовать для этого, если есть другие более производительные SSD?