Для измерения скорости работы твердотельного накопителя Silicon Power Slim S55 240GB использовался тестовый стенд следующей конфигурации:
- процессор: Intel Core i7-4770K (3,5 ГГц, 8 Мбайт кэш L3);
- материнская плата: MSI Z97 Gaming 5 (Intel Z97, ATX, UEFI Setup 1.5B1 от 16.07.2014);
- кулер: Noctua NH-D15 (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
- термопаста: Noctua NT-H1;
- оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
- накопитель: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
- операционная система: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;
- драйвер чипсета: Intel INF Update Utility 10.0.13.0 и Intel Management Engine 9.5.0.1367.
В качестве соперников в тестах быстродействия для Silicon Power Slim S55 240GB выступили два запоминающих устройства: GoodRAM C100 Series 120GB, построенный на базе контроллера Phison PS3108-S8, а также ADATA SX900 256GB, который является типичным накопителем, в основе которого лежит платформа SandForce SF-2281. Конечно, такой выбор найдет немало противников, которые могут ссылаться на присутствие на рынке более современных и производительных решений, но, к сожалению, выбор конкурентов оказался очень ограниченным, что и обусловило перечень участников сегодняшнего тестирования, сводные характеристики которых приведены в следующей таблице:
| Модель | Silicon Power Slim S55 240GB | ADATA SX900 256GB | GoodRAM C100 Series 120GB |
| Емкость, ГБ | 240 Гбайт | 256 Гбайт | 120 Гбайт |
| Интерфейс | SATA 6 Гбит/с | SATA 6 Гбит/с | SATA 6 Гбит/с |
| Контроллер | Phison PS3108-S8 | SandForce SF-2281 | Phison PS3108-S8 |
| Версия управляющего микрокода | S8FM07.0 | 5.0.7a | S8FM06.1 |
| Кэш-память, МБ | 512 МБ DDR3 | – | 256 МБ DDR3 |
| Тип флэш-памяти | Toggle Mode MLC NAND, 19-нм | ONFI cинхронная MLC NAND, 25-нм | Toggle Mode MLC NAND, 19-нм |
| Скорость последовательного чтения, Мбит/с | 556 | 550 | 520 |
| Скорость последовательной записи, Мбит/с | 475 | 530 | 470 |
| Скорость случайного чтения (для блоков 4 КБ), IOPS | н/д | н/д | 53 000 |
| Скорость случайной записи (для блоков 4 КБ), IOPS | 80 000 | 90 000 | 62 000 |
| MTBF, часов | н/д | 1 000 000 | 1 000 000 |
Тестируемые накопители подключались к чипсетному порту SATA 6 Гбит/с материнской платы. На всем дисковом пространстве SSD штатными средствами MS Windows 7 создавался логический раздел, отформатированный в файловую систему NTFS с размером кластера по умолчанию. Выравнивание раздела относительно 4К контролировалась диагностическими утилитами. Для оценки производительности использовалось такое ПО:
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088;
- Futuremark PCMark 7 (Storage test);
- Futuremark PCMark 8 (Storage test).
Результаты тестирования
Для оценки скорости работы запоминающих устройств использовалась утилита AS SSD Benchmark. Прежде всего, были измерены скорости чтения при различных типах нагрузки.
В подтесте последовательного чтения оба накопителя на контроллере Phison показали одинаковые результаты, тогда как ADATA SX900 256GB немного отстал от своих соперников. При случайном чтении блоков размером 4К новичок занял второе место, уступив только GoodRAM C100 Series 120GB, тогда как SSD на платформе SandForce второго поколения продемонстрировал на 25% меньшую скорость работы. При формировании очереди глубиной в 64 запроса файла 4К в лидерах оказался накопитель на базе контроллера SF-2281, чуть худшие результаты у SSD GoodRAM, а Silicon Power Slim S55 240GB занял последнее место, но зато показал наименьшее время доступа при чтении. Очевидно, разница в результатах двух SSD, основанных на эталонном дизайне Phison, объясняется отличными версиями прошивки.
При выполнении операций последовательной записи и по части времени доступа Silicon Power Slim S55 240GB показал наилучшие результаты, за ним с заметным отставанием расположился накопитель GoodRAM, а самым медленным оказался SSD ADATA. Во время случайной записи блоков размером 4К ситуация прямо противоположная: лучше других выступил ADATA SX900 256GB, тогда как оба накопителя на базе Phison PS3108-S8 демонстрируют примерно равные результаты, что вызвано, скорее всего, конструктивными особенностями платформы, не лучшим образом оптимизированной для записи мелких файлов.
С помощью подпрограммы, входящей в состав AS SSD Benchmark также были измерены скорости копирования различных наборов файлов в пределах одного логического диска.
При выполнении тестовой трассы ISO, которая эмулирует перенос папки с образами оптических дисков, лучшие результаты показал GoodRAM C100 Series 120GB, а второе место с минимальным отставанием занял Silicon Power Slim S55 240GB, тогда как самую низкую скорость работы продемонстрировало запоминающее устройства ADATA. В подтесте копирования папки с установленными играми все три участника показали близкое быстродействие, а при перемещении директории с программами победил твердотельный накопитель на платформе SandForce, который даже в состоянии устоявшейся производительности демонстрирует отличную скорость записи мелких файлов.
Общий балл в подтесте Storage из комплексного тестового пакета PCMark 7 позволяет сравнить скорость работы накопителей при выполнении типичных повседневных задач. Здесь мы видим, что новичок продемонстрировал самые скромные показатели быстродействия.
При детальном анализе результатов, Silicon Power Slim S55 240GB проиграл почти во всех тестовых сценариях, за исключением импорта цифровых изображений, где уровень его быстродействия идентичен конкурентам.
Напоследок было проведена оценка в новейшем тестовом пакете PCMark 8, который также дает возможность оценить интегральный показатель производительности в прикладных программах.
Средний балл у всех трех участников практически одинаковый, но показатели средней пропускной способности все расставляют по своим местам. Лучше всех выступило запоминающее устройство GoodRAM, чуть худшие результаты у SSD ADATA, а наш новичок занял последнее место, причем, отставание от лидера составило почти 15%.
Выводы
Сегодня мы с вами познакомились с еще одним неплохим твердотельным накопителем Silicon Power Slim S55 240GB. Как в «синтетике», так и в большинстве тестовых сценариях, эмулирующих нагрузку от реальных приложений, новичок показал неплохое быстродействие, хотя SSD GoodRAM на такой же платформе Phison эталонного дизайна в отдельных случаях работал быстрее. Одной из самых сильных сторон запоминающего устройства Silicon Power, безусловно, является его невысокая стоимость, за которую можно простить и скромный комплект поставки, и небогатую программную поддержку со стороны вендора. В то же время, конкурентами накопителя выступают как продукты на базе SandForce второго поколения или альтернативных контроллерах JMicron, так и популярные модели Crucial на платформе Marvell, поэтому для повышения рыночной привлекательности вендору можно порекомендовать проводить еще более агрессивную ценовую политику. Таким образом, накопитель рекомендован к приобретению экономными пользователями, тогда как энтузиасты могут обратить свое внимание на другие модели.