PCMark Vantage в первую очередь критичен к времени доступа накопителя на чтение, потому OCZ Vertex 3 тут занимает доминирующую позицию. Аналогично это сказывается и на результатах RAID-массива из двух WD Velociraptor: несмотря на выросшую вдвое скорость линейного чтения и записи и более чем вдвое — скорость случайной записи, результаты у этой конфигурации лишь на 400 баллов выше, чем у одиночного «раптора». По той же причине и массив Smart Response Maximized лишь ненамного превосходит конфигурацию Enhanced — большинство операций, проводимых тестовым пакетом, направлены на чтение. Отметим, что в общем зачете OCZ Synapse Cache отстает от Intel SRT лишь на 10% — значительно меньше, чем в синтетических тестах.
Интересно, что Dataplex справляется с подтестами Windows Media Center, Windows Media Player и загрузкой приложений лучше, чем Intel SRT в режиме Enhanced — это прямое свидетельство преимущества, получаемого от кэширования операций записи. В то же время в Windows Photo Gallery и Windows Defender альтернативная технология безнадежно проигрывает, за счет чего и оказывается позади решения Intel.
Также отметим, что в PCMark Vantage мы столкнулись со странным поведением OCZ Synapse Cache, или, скорее, технологии Dataplex. После первого прохода тестов последующие неизбежно показывали очень низкие результаты, причем систему проследить оказалось невозможно: за один проход массив мог получить 15000 баллов, за второй — 7000, а за третий и вовсе 3000. Вернуть показатели до ожидаемых 30000 удавалось только повторным проходом любого из синтетических тестов (перезагрузка не помогала). Очевидно, что в данном случае мы имеем локальную недоработку ПО, которую, вполне вероятно, NVELO ее исправит в следующем релизе. Впрочем, ни в одном другом тесте такое поведение на обнаруживалось, так что можно считать это единичным случаем, не влияющим на общий результат.
Futuremark PCMark 7 System Storage Suite
Переработанный тестовый пакет PCMark Vantage 7 System Storage Suite еще больше полагается на время доступа, однако и линейной скорости уделяется несколько больше внимания при подсчете конечного результата. В итоге RAID-массив уже опережает одиночный HDD не на 5%, а на целых 20%. В то же время значительно меньшая скорость линейного чтения, показываемая OCZ Synapse Cache относительно Intel Smart Response, оказывает этой технологии медвежью услугу: она получает на 45% меньший результат, нежели SRT в режиме Maximized. Если смотреть результаты в каждом из тестов, то видно, что абсолютно везде Dataplex значительно уступает не только OCZ Vertex 3 Max IOPS, но и обоим режимам Intel Smart Response, в то время как в PCMark Vantage эта технология у них иногда выигрывала.
Время запуска ОС
| Run 1 | Run 2 | Run 3 | Run 4 | Run 5 | |
| WD1500HLHX | 28 | 25 | 20 | 20 | 20 |
| 2x WD1500HLHX RAID-0 | 31 | 20 | 17 | 17 | 17 |
| OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB | 12 | 12 | 9 | 9 | 9 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced | 31 | 14 | 13 | 10 | 10 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized | 24 | 9 | 10 | 9 | 9 |
| WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 128 GB | 27 | 11 | 11 | 11 | 11 |
Переходим от специализированных тестов к оценке того, что же дает применение каждого из тестируемых сегодня вариантов в реальной жизни. Первым будет загрузка ОС Windows 7 SP1 64-бит. Замер производился при пяти последовательных перезагрузках.
Как видим, Microsoft постаралась минимизировать влияние медленной дисковой подсистемы в условиях, когда пользователь запускает один и тот же набор ПО: уже на второй загрузке технологии Windows Prefetcher и SuperFetch, перемещающие наиболее активно используемые исполняемые файлы и библиотеки в начало диска (наиболее быструю его часть) и автоматически загружающие их в ОЗУ при старте, обеспечивают снижение времени старта на 12% для одиночного WD VelociRaptor и 55% (!) — для RAID-0. К третьему рестарту они уже достигают своей максимальной эффективности, и время сокращается еще сильнее — на 40% и 82%, соответственно!
Переход с HDD на SSD, ожидаемо, очень сильно снижает время загрузки — с OCZ Vertex 3 Max IOPS Windows 7 стартует всего за 12 секунд, а после того как SuperFetch «выкинет» из предзагрузки все лишнее — и вовсе за 9. И вот тут приходит время удивляться быстродействию гибридных массивов: как видим, первый запуск системы оказывается примерно таким же, как и с HDD, однако уже на второй раз время старта снижается радикально. Что интересно, минимального значения системы Intel SRT Maximized и Dataplex достигают уже на втором перезапуске, а Enhanced для этого требуются три старта.
Время запуска ОС и пакета MS Office
| Run 1 | Run 2 | Run 3 | Run 4 | Run 5 | |
| WD1500HLHX | 60 | 62 | 29 | 23 | 26 |
| 2x WD1500HLHX RAID-0 | 29 | 26 | 28 | 28 | 31 |
| OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB | 14 | 15 | 12 | 15 | 13 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced | 21 | 16 | 12 | 19 | 12 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized | 20 | 21 | 15 | 15 | 15 |
| WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 128 GB | 31 | 14 | 16 | 17 | 13 |
Добавление в автозагрузку «тяжелых файлов» Microsoft Word, Excel и PowerPoint значительно увеличивает время загрузки ОС, и тем явнее становится эффект от кэширования. Как видим, одиночный HDD при третьем рестарте получает более чем двукратный прирост быстродействия от SuperFetch и Prefetcher, в то время как на RAID-0 эти технологии вообще не сказываются, в отличие от загрузки чистой системы. Очевидно, в случае двух VelociRaptor операционная система со всем ПО и так умещается на наиболее скоростных внешних дорожках пластин, и технологии Microsoft просто уже не могут сделать загрузку быстрее.
Аналогичная ситуация наблюдается и с OCZ Vertex 3: все пять проходов этого теста демонстрируют примерно одинаковое время загрузки, хотя и наблюдаются колебания в пределах трех секунд. В целом же Vertex 3 Max IOPS вдвое быстрее RAID-0 и вчетверо — одиночного WD VelociRaptor.
На фоне предыдущих трех участников особенно эффектно выглядят гибридные массивы. Intel SRT Enhanced уже при первом же запуске показывает меньшее время, чем одиночный HDD (очевидно, часть компонентов ОС и ПО дублируются, и перенос их на SSD уже дает прироста скорости), а при третьем — достигает максимальной производительности, идентичной OCZ Vertex 3. Впрочем, как и с одиночным SSD, у этой конфигурации наблюдаются колебания от прохода к проходу аж до 7 секунд. Аналогичная ситуация наблюдается и с Dataplex: массив с OCZ Synapse Cache загружает ОС и офисный пакет на пару секунд медленнее, нежели Intel SRT, и его показатели тоже не отличаются стабильностью. Единственной конфигурацией, порадовавшей повторяемостью результатов, стала Intel Smart Response Maximized — третий рестарт она прошла за 15 секунд и в дальнейшем не замедлялась ни разу.
PPBM5 (Adobe Premiere Pro CS5) Disk Test
| Run 1 | Run 2 | Run 3 | Run 4 | Run 5 | |
| WD1500HLHX | 142 | 142 | 144 | 143 | 142 |
| 2x WD1500HLHX RAID-0 | 135 | 135 | 134 | 134 | 134 |
| OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB | 136 | 135 | 133 | 133 | 133 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced | 139 | 135 | 136 | 136 | 136 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized | 138 | 145 | 141 | 137 | 136 |
| WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 120 GB | 145 | 135 | 136 | 137 | 143 |
Дисковый тест из бенчмарка PPBM5 представляет собой рендеринг 13-гигабайтного ролика AVI из большого числа исходных файлов, что должно обеспечивать большую нагрузку на дисковую подсистему. На практике же мы видим, что в основном он критичен к пропускной способности диска: все конфигурации, достигающие около 250 МБ/с в линейном режиме, справляются с рендерингом за примерно одинаковое время. Отстают от лидеров лишь одиночный WD VelociRaptor (что естественно) и гибридный массив с OCZ Synapse Cache, который, как мы уже видели по синтетическим тестам, оказывается значительно медленнее Intel SRT и OCZ Vertex 3 по скорости линейного чтения.
Retouch Artists Photoshop Benchmark (Adobe Photoshop CS5 Extended)
| Run 1 | Run 2 | Run 3 | |
| WD1500HLHX | 21,5 | 21,8 | 21,2 |
| 2x WD1500HLHX RAID-0 | 19,5 | 19,7 | 19,6 |
| OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB | 22,4 | 20 | 20,8 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced | 20,7 | 20,8 | 20,8 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized | 21,2 | 20,4 | 20,2 |
| WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 120 GB | 20,6 | 20,2 | 20,9 |
Этот тест представляет собой набор фильтров и операций, автоматически применяемых к тестовому изображению. Как видно из таблицы, все шесть конфигураций справляются с ним примерно одинаково быстро, с разрывом примерно в 1,5 секунды. Отметим, что в данном случае количество проходов теста на скорости никак не сказывается (для проверки он специально был проведен на Intel Smart Response Maximized 10 раз — безрезультатно).
HardwareHeaven Photoshop Benchmark (Adobe Photoshop CS5 Extended)
| Run 1 | Run 2 | Run 3 | |
| WD1500HLHX | 200,6 | 201,2 | 200,5 |
| 2x WD1500HLHX RAID-0 | 187,9 | 187,7 | 188,1 |
| OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB | 198 | 197,5 | 198,4 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced | 198,2 | 197,9 | 198,2 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized | 199,2 | 198,5 | 198,3 |
| WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 128 GB | 198,8 | 198,1 | 198,3 |
Как и предыдущий тест, этот набор фильтров и операций (хоть и значительно более сложный и ресурсоемкий) не получает прироста производительности от SSD-кэширования. Из всех участников стоит выделить только двоих: одиночный WD VelociRaptor оказывается заметно медленнее всех других конфигураций (хотя «заметно» — это всего 3 секунды), а вот RAID-0 неожиданно намного опережает и гибридные конфигурации, и даже SSD. Учитывая, что по всем скоростным параметрам он должен им уступать, единственное логичное объяснение этому факту — больший объем, используемый Photoshop для scratch-файла (во всех конфигурациях ему отводилось все свободное пространство).
Crysis 2
| Run 1 | Run 2 | Run 3 | Run 4 | Run 5 | |
| WD1500HLHX | 64 | 62 | 63 | 40 | 39 |
| 2x WD1500HLHX RAID-0 | 52 | 40 | 41 | 40 | 39 |
| OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB | 45 | 39 | 39 | 42 | 38 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced | 55 | 49 | 48 | 41 | 40 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized | 57 | 39 | 40 | 40 | 39 |
| WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 120 GB | 67 | 44 | 39 | 40 | 41 |
Наконец, перейдем к играм. Crysis 2 с набором текстур высокого разрешения занимает 12,5 ГБ на диске и грузится довольно долго. Судя по минимальным результатам, показываемым всеми шестью конфигурациями в тесте, наш стенд способен запускать бенчмарк примерно за 40 секунд, однако тут есть оговорки.
Во-первых, в реальных условиях скорость диска влияет на время загрузки уровней и локаций, что игрок делает не раз в минуту (если его, конечно, не убивают постоянно в одном и том же месте). Следовательно, преимущества SuperFetch, наблюдаемые нами на примере VelociRaptor и RAID-0, чаще всего будут не так заметны — за время игры от уровня к уровню с диска будет считано достаточно данных, чтобы предзагрузчик «загрязнил» этот кэш, и он не показал максимальной эффективности. С гибридными комбинациями такая ситуация произойти не должна, т.к. объем буферного SSD будет достаточен для всего, что будет происходить. Особенно значительный прирост будет наблюдаться в случае дублирования элементов между локациями: тогда первая загрузка займет, к примеру, 30 секунд, а вторая вполне может произойти и за 10.
Возвращаясь к нашим результатам, видим, что ко второй загрузке максимальной эффективности достигают RAID-0, Intel SRT в режиме Maximized и, естественно, OCZ Vertex 3. OCZ Synapse Cache показывает заветные 40 секунд при третьем перезапуске, а Intel SRT Enhanced и одиночный WD VelociRaptor — при четвертом.
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat
| Run 1 | Run 2 | Run 3 | Run 4 | Run 5 | |
| WD1500HLHX | 123 | 126 | 121 | 121 | 124 |
| 2x WD1500HLHX RAID-0 | 113 | 97 | 97 | 98 | 97 |
| OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB | 104 | 98 | 99 | 98 | 99 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced | 118 | 99 | 102 | 101 | 100 |
| WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized | 117 | 99 | 100 | 99 | 101 |
| WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 120 GB | 150 | 99 | 99 | 98 | 100 |
Как и в случае с Crysis 2, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat от ускорения дисковой подсистемы масштабируется не слишком хорошо: минимальное суммарное время загрузки всех четырех тестов в этом бенчмарке составляет около 97—98 секунд. Тем не менее, эффект от кэширования заметен и тут, причем в полной мере достигается он уже при втором запуске всех систем, кроме одиночного WD VelociRaptor. В отличие от других участников теста, этот жесткий диск не получает прибавки в скорости от систем кэширования Windows и уступает более быстрым системам порядка 25 секунд. Отдельно подчеркнем, что гибрид с OCZ Synapse Cache справился с этим тестом ничуть не хуже Intel Smart Response.
Выводы
Быстрая дисковая подсистема не менее важна, чем разогнанный процессор или мощная видеокарта. Более того, разогнать ее нельзя — можно лишь заменить или дополнить. С появлением гибридных технологий вроде Intel Smart Response и NVELO Dataplex пользователи получили новую возможность повысить производительность ПК, и, как показывает тестирование, в большинстве случаев она оказывается отнюдь не компромиссом. Бесспорно, одиночный SSD обеспечивает более высокую производительность, чем «гибриды», однако его стоимость при ограниченной емкости не позволяет большинству пользователей устанавливать всё, что душе угодно, не обращая внимания на объем данных. Учитывая, что современные игры или профессиональное ПО с легкостью могут занять десяток-другой гигабайт, SSD наиболее популярной емкости в 120 ГБ хватит всего на 8—10 таких инсталляций. В то же время гибридный массив из скоростного жесткого диска и SSD на 60 ГБ обойдется примерно в такую же сумму, однако будет несравнимо более комфортным в использовании, хоть и немного более медленным.
Возвращаясь к сегодняшнему тестированию, можно сделать вывод, что Intel Smart Response на данный момент превосходит разработки других компаний по эффективности. NVELO Dataplex, используемая OCZ для своих SSD Synapse Cache, также хорошо справляется со своими задачами, однако заметно уступает разработке Intel. Впрочем, судя по тому, что в некоторых случаях она все же вырывается вперед, речь идет не о фундаментальном недостатке, а о банальном несовершенстве ПО, которое, как известно, можно исправить и улучшить. Учитывая, что NVELO в первую очередь позиционирует Dataplex как решение для серверных систем, в активном развитии программной части можно не сомневаться.
И, наконец, сравнивая Intel Smart Response и OCZ Synapse Cache, можем сказать лишь одно: их сравнивать попросту не нужно. Smart Response работает только на Intel Z68, и на этом чипсете организация именно этого массива будет лучшим решением. На всех других платформах такой возможности попросту нет, и там Synapse Cache будет великолепным способом получить отзывчивость системы с SSD, не жертвуя емкостью HDD.