Для проведения испытаний использовался следующий тестовый стенд:
- материнская плата: ASUS P8P67 Deluxe B3 (Intel P67 Express, UEFI ver. 2001);
- центральный процессор: Intel Core i5-2500K (3,3@4,2 ГГц 1,25 В, 6 МБ L3);
- система охлаждения ЦП: Intel BOX cooler;
- термоинтерфейс: OCZ FreeZe Extreme;
- оперативная память: Crucial BallistiX BL25664FN2139-Z16F64 (2x2 Гбайт, DDR3-2133@2133, 9-10-9-24-1T);
- видеокарта: Sapphire Radeon HD 5770 1GB GDDR5;
- жесткий диск: Western Digital WD5000EARS (500 ГБ);
- блок питания: Antec High Current Pro HCP-1200 (1200 Вт).
Накопители подключались к разъему SATA 6Gb/s на материнской плате и на протяжении всего тестирования работали в режиме AHCI. В качестве системного накопителя трудился Western Digital WD5000EARS, на который была установлена операционная система Windows 7 Ultimate x64 с полным пакетом драйверов и обновлений. Встроенный брандмауэр был деактивирован, антивирус не устанавливался т.к. эти приложения довольно ресурсоёмки и могли внести некоторую погрешность в конечные результаты. Выключалась служба индексирования файлов и фоновая дефрагментация. Никаких других оптимизаций не проводилось.
Программное обеспечение, используемое в тестировании, было следующим:
- HD TunePro 4.60;
- AIDA64 v1.85;
- PCMarkVantage 1.0.2;
- PCMark07;
- CrystalDiskMark 3.0.1 x64;
- WinRar 4.01 x64.
Для проверки скорости работы накопителей во время операций копирования крупных и мелких файлова так же архивирования использовались заранее заготовленные архив с множеством файлов и папок размером 10,3 ГБ и папка размером 10,3 ГБ с тем же содержанием, что и архив.
В качестве оппонентов нашим новинкам мы выбрали три устройства разных классов — это винчестер Seagate ST2000DL003 (SATA 6Gb/s, 2 TБ, кэш 64 MБ, скорость вращения шпинделя 5900 об/мин), Western Digital VelociRaptor WD1500HLFS (SATA 3Gb/s, 150 ГБ, 16 МБ и 10000 об/мин) и SSD OCZ Vertex 2 40GB.
Результаты тестирования
Начнём с популярной и весьма функциональной утилиты HDTune Pro. Она позволяет не только определять линейную скорость чтения/записи, но и вручную задавать размер блока в диапазоне от 512 байт до 8 Мбайт. Нами были выбраны три значения, а именно 128 Кбайт, 1 Мбайт и 8 Мбайт. Начнём с наименьшего:
Ожидаемо новые SSD уверенно опережают конкурентов, демонстрируя высочайшие показатели быстродействия. Кроме того, современный «зелёный» винчестер Seagate опережает «хищного» WD Velociraptor. Накопитель OCZ Vertex 2 уверенно обходит по показателям магнитные диски, но безнадёжно отстаёт от своих старших братьев. Далее блоки по 1 Мбайт:
Картина остаётся неизменной. С той лишь разницей, что при увеличении размера блока скорость твердотельных накопителей возрастает, а скорость HDD остаётся неизменной. Идём далее, самые большие блоки по 8 Мбайт:
Для магнитных дисков ничего, по сути, не изменилось, а вот SSD снова прибавили в скорости. Причём OCZ Solid 3 значительно превысил документированные характеристики для скорости записи.
Однако нельзя ограничиваться лишь одной программой при тестировании линейного чтения/записи. Каждая утилита имеет собственный алгоритм тестирования и полученные разными программами данные могут сильно отличаться. Мы протестировали накопители с помощью Aida 64. Полученные данные свели в таблицу.
| Параметр | OCZ Solid 3 | OCZ Vertex 3 | OCZ Vertex 2 | Seagate Barracuda | WD Velociraptor |
| Линейное чтение (Begin), Мбайт/сек | 487,5 | 521,1 | 142,9 | 131,8 | 117,1 |
| Линейное чтение (Middle), Мбайт/сек | 526,1 | 527 | 266,7 | 109,5 | 101 |
| Линейное чтение (End), Мбайт/сек | 526,1 | 526,1 | 263,3 | 63,6 | 75,5 |
| Случайное чтение, Мбайт/сек | 575,8 | 594,9 | 334,9 | 62,8 | 99,3 |
| Чтение из буфера, Мбайт/сек | 426,5 | 505,4 | 1,38,8 | 438,2 | 253,2 |
| Время доступа, мс | 0,06 | 0,03 | 0,15 | 17,5 | 6,8 |
Разница в абсолютных значениях есть, но она незначительна. Однако порядок скоростей для конкурсантов остался неизменным. Удивил и порадовал Vertex 3, который обошёл даже участника нашего предыдущего тестирования OCZ Revo Drive. Учитывая, что последний основан на интерфейсе PCI-Ex4, а новый Vertex 3 на SATA третьей ревизии, это выдающийся показатель. Время доступа — это именно тот параметр, где жёсткие диски не могут соревноваться с SSD. Лидер опережает HDD Seagate по времени доступа на три порядка. Также тест наглядно демонстрирует преимущество WD Velociraptor над обычными жёсткими дисками. Однако с появлением новых твердотельных накопителей скоростные винчестеры малого объёма утратили свою актуальность. Для хранения данных они слишком малы, а для системного раздела более разумным выбором являются значительно более быстрые SSD.
Далее определяем скорость устройств в режиме произвольных чтения и записи на блоках разной величины. Тест проводился при помощи HD Tune Pro.
RandomAccessRead, IOPS:
| OCZ Vertex 3 | OCZ Solid 3 | OCZ Vertex 2 | Seagate Barracuda | WD Velociraptor | |
| 512 байт | 20611 | 11307 | 10076 | 45 | 145 |
| 4 Кбайт | 20201 | 5001 | 5803 | 47 | 144 |
| 64 Кбайт | 5446 | 3112 | 2511 | 42 | 133 |
| 1 Мбайт | 493 | 424 | 249 | 29 | 47 |
| Random | 941 | 766 | 473 | 36 | 72 |
RandomAccessWrite, IOPS:
| OCZ Vertex 3 | OCZ Solid 3 | OCZ Vertex 2 | Seagate Barracuda | WD Velociraptor | |
| 512 байт | 19893 | 16361 | 8444 | 44 | 215 |
| 4 Кбайт | 28310 | 27421 | 21713 | 42 | 214 |
| 64 Кбайт | 6722 | 5200 | 3620 | 39 | 204 |
| 1 Мбайт | 485 | 480 | 249 | 32 | 43 |
| Random | 759 | 730 | 419 | 41 | 105 |
Максимальная производительность наблюдается во время работы с малыми блоками, потому что для доступа к ним требуется меньшее время. Среди SSD расстановка сил не изменилась, уверенно лидирует Vertex 3. С жёсткими дисками всё иначе, быстрый WD Velociraptor вновь показал себя с лучшей стороны, уверенно опередив «зелёный» винчестер. Однако для обоих жёстких дисков показатели SSD-накопителей недостижимо далеки. Количество IOPS — явно не конёк HDD.
Далее мы сравним наших конкурсантов при помощи популярной программы CrystalDiskMark. Интересно, что данная программа часто показывает очень низкие результаты в сравнении с другими тестовыми пакетами, однако для сравнительного тестирования она отлично подходит, так как относительные результаты получаются весьма точными.
Sequential read/write, MB/s:
Random read/write 512 KB, MB/s:
В этом тесте твердотельный накопитель Vertex 3 значительно опережает младшую модель. Кроме того разница между OCZ Solid 3 и OCZ Vertex 2 не столь существенна. Ну а жёсткие магнитные диски вновь плетутся в хвосте. Причём разница между быстрым и «зелёным» винчестером незначительная.
Разумеется, наше тестирование не могло обойтись без синтетических тестов от Futuremark. На этот раз мы выбрали два самых свежих пакета — PCMarkVantage и PCMark7. Начнём с более старой версии:
В данном тестовом пакете разрыв между всеми конкурсантами очень велик. Причём разрыв именно в тесте подсистемы хранения данных. Суммарная оценка отличается незначительно, так как зависит не только и не столько от накопителей. Жёсткие диски смотрятся очень и очень уныло на фоне SSD. Впрочем, не удивительно, тесты от Futuremark очень технологичны и используют ресурс устройств на пределе их возможностей. Посмотрим на результаты в более свежей версии:
Тест новый, абсолютное значение «попугаев» меньше, разрыв между накопителями тоже не столь заметен. Однако расстановка сил не меняется и здесь. Топовый Vertex 3 впереди, а в хвосте плетётся Seagate Barracuda Green.
Теперь протестируем скорость разархивирования в WinRar. За основу брался архив размером 10,3 ГБ, включающий тысячи файлов и папок. Размер файлов был самый разнообразный — от нескольких байт до нескольких мегабайт. Он копировался на диск и после перезагрузки разархивировался в тот же раздел. Время, затраченное на процедуру, фиксировалось при помощи секундомера. Результаты:
Порядок лидерства сохраняется, все конкурсанты, за исключением винчестера Seagate, показывают хорошие результаты. Накопитель OCZ Vertex 3 значительно опережает конкурентов.
Далее мы провели тестирование на время копирования крупного файла и пайки. В качестве файла использовался тот же архив на 10,3 Гбайт. А в качестве папки он же, но в разархивированном виде. На всех дисках был размечен один раздел на весь размер. Копирование производилось в этот же раздел. Такая методика создаёт высокую нагрузку для накопителя и хорошо показывает его скоростные характеристики. Посмотрим на результаты:
По большому счёту результаты те же, что в тесте WinRar. Разница лишь в абсолютном показателе времени. Вновь двухтеррабайтник выглядит не в лучшем свете. Результаты дают понять, что любителям копировать большие файлы и папки стоит присмотреться к SSD-накопителям, так как привычные настольные винчестеры справляются с этой задачей заметно хуже.
Выводы
Для начала проанализируем преимущества и недостатки тестируемых накопителей. Начнём с OCZ Vertex 3.
Плюсы:
- рекордная производительность;
- хорошая комплектация;
- удобный механизм обновления прошивки;
- разумная по меркам SSD стоимость.
- существенных недостатков не обнаружено.
Плюсы:
- хорошая производительность;
- удобный механизм обновления прошивки;
- демократичная по меркам SSD стоимость.
- отсутствие в комплекте переходника для установки в 3,5” отсек.
Если говорить о тестируемых накопителях, то оба показывают отличные результаты и подходят для построения быстрого ПК. Всё зависит от того, сколько вы готовы потратить. Для игрового ПК будет достаточно и Solid 3.Вот только не каждый корпус имеет крепления для накопителей формата 2,5”, и этот момент нужно учесть. Если же хотите бескомпромиссной производительности, стоит обратить внимание на Vertex 3 или даже задуматься о построении RAID 0 из таких SSD. Если же говорить о бенчмаркинге, то твердотельные накопители также имеют определённую практическую ценность. Например, в SuperPi 32M быстрый SSD даёт выигрыш 2—3 секунды в сравнении с быстрым жёстким диском. Старые версии «твердотельников» также неплохое приобретение при адекватной цене на них. А вот быстрые диски, такие как Velociraptor очевидно утратили свою актуальность.
Мы рекомендуем использовать SSD объёмом от 60 ГБ и выше для построения быстрого игрового ПК или рабочей станции в качестве системного накопителя. Причём оптимальным с нашей точки зрения является именно объём в 120 ГБ. Именно он сможет вместить операционную систему, все программные пакеты, файлы гибернации, подкачки и несколько любимых игр. А для хранения большого объёма данных, видео или аудио библиотеки магнитные диски пока что остаются вне конкуренции. Поэтому о них мы ещё не скоро забудем.
Выражаем благодарность энтузиасту и оверклокеру MaJ0r за предоставленный для тестирования WD Velociraptor.