Тестовый стенд
В самом начале нашего обзора было сказано, что основное преимущество платформы Intel Mini-STX является возможность использования настольных процессоров в ультра-компактных персональных компьютерах. Именно поэтому оппонентом для ASUS VivoMini VC66 выступил миниатюрный системный блок ASUS VivoMini UN65U на базе мобильного CPU, который можно рассматривать в качестве обновленной версии хорошо знакомого нам VivoMini UN65. Спецификации двух устройств приведены ниже:
| Модель | ASUS VivoMini VC66 | ASUS VivoMini UN65U |
|---|---|---|
| Процессор | Intel Core i5-7400 3,0 ГГц (3,4 ГГц TB, кэш L3 6 МБ,TDP 65 Вт, 4 ядра, 4 потока) | Intel Core i5-7200U 2,5 ГГц (3,1 ГГц ТВ, кэш L3 3 МБ, TDP 15 Вт, 2 ядра, 4 потока) |
| Материнская плата | ASUS VC66 VivoMini (Intel H110) | ASUS UN65U (Intel Sunrise Point-LP) |
| Оперативная память | SK Hynix HMA851S6AFR6N-UH (SO-DIMM, 1x4 ГБ, DDR4-2400, CL17-17-17-39-2Т) | Kingston KVR21S15D8/8 (SO-DIMM, 1x8 ГБ, DDR4-2133, CL15-15-15-36-2Т) |
| Видеокарта(встроенная в процессор) | Intel HD Graphics 630 (24 EU, 1000 МГц) | Intel HD Graphics 620 (24 EU, 1000 МГц) |
| Дисковая подсистема | Intel SSD 535 Series (256 ГБ, 6 Гбит/с) | SSD SanDisk SD8SNAT128G1002 (128 ГБ, M.2 6 Гбит/с) |
| Блок питания | A15-120P1A (120 Вт, внешний) | ADP-65DW (65 Вт, внешний) |
| Операционная система | Windows 10 Home 64-bit | Windows 10 Home 64-bit |
Как видно из таблицы основное отличие двух устройств заключается в использовании разных центральных процессоров: в ASUS VivoMini UN65U установлен энергоэффективный Intel Core i5-7200U c тактовой частотой 2,5 ГГц (3,1 ГГц в режиме Turbo Boost) и тепловым пакетом 15 Вт, состоящий из двух ядер, способных выполнять четыре потока одновременно, тогда как у VivoMini VC66 применен десктопный Core i5-7400 с TDP 65 Вт, располагающий вдвое большим количеством физических ядер и вдвое большим кэшем L3. Что касается графической подсистемы, то здесь наблюдается паритет как по количеству функциональных блоков, так и по тактовой частое. Есть отличия в части ОЗУ и дисковой подсистемы: у VivoMini UN65 вдвое больше оперативной памяти, но ровно в два раза меньший объем SSD. Кроме того, на стороне ASUS VivoMini VC66 преимущество в количестве портов USB — шесть против четырех у оппонента, а также возможность установки двух накопителей.
Для оценки быстродействия использовался следующий набор программного обеспечения:
- AIDA64 5.80.4075 (Cache & Memory Benchmark);
- PCMark 8 2.6.517;
- WebXPRT 2015 (Microsoft Edge);
- 7-Zip 15.12;
- Adobe Photoshop CC;
- Cinebench R15.038 64-bit;
- x265 HD Benchmark;
- 3DMark 2.1.2973;
- Counter Strike: Global Offensive;
- DotA 2;
- StarCraft 2;
- World of Tanks.
Каждый тест повторялся минимум три раза, по результатам которых считывалось среднее значение. Если какая-то из итераций давала величину, отличную от двух других — тесты продолжались до получения нормальных показателей.
Результаты тестирования
Синтетические бенчмарки и прикладное ПО
Прежде всего, мы проверили быстродействие подсистемы ОЗУ с помощью утилиты Cache & Memory Benchmark из состава AIDA64.
Благодаря большей частоте оперативной памяти VivoMini VC66 немного опередил своего собрата, причем, наибольшее преимущество наблюдалось в тестах чтения данных, тогда как по части латентности, преимущество в 2 нс оказалось на стороне NUC-подобного устройства.
Для оценки интегрального показателя быстродействия был применен комплексный тест PCMark 8 2.6.517, по итогам которого получились такие результаты:
Преимущество героя сегодняшнего обзора оказалось не таким весомым, как ожидалось: в подтестах Home и Work выигрыш не превысил 7% и лишь в сценарии Creative, содержащем ресурсоемкие задачи по кодированию медиаконтента, ASUS VivoMini VC66 обошел сородича на 10%.
Зато, в тесте быстродействия дисковой подсистемы новичок одержал убедительную победу, показав среднее быстродействие SSD почти на 60% выше, чем у VivoMini UN65U.
Для оценки скорости работы с Web-приложениями использовался онлайн-бенчмарк WebXPRT 2015, который запускался в браузере Microsoft Edge.
В данной дисциплине VivoMini VC66 одержал убедительную победу, опередив своего визави на 22%.
Блок тестов в прикладных программах открывает оценка быстродействия в архиваторе 7-Zip версии 15.12.
В задачах архивации наилучшим образом проявляются преимущества настольного процессора Intel Core i5-7400, четыре физических ядра которого обеспечивают превосходство на уровне 45–48% по сравнению с мобильным Core i5-7200U.
В то же время, в графическом редакторе Photoshop CC можно говорить о примерном паритете конкурсантов, что объясняется традиционно слабой многопоточной оптимизацией этого программного продукта от Adobe.
Конечно, 3D-рендеринг — не самая типичная задача для столь миниатюрных ПК, тем не менее, оба устройства справились с нею вполне достойно. В тестовом приложении Cinebench R15 у конкурсантов удельное быстродействие одного вычислительного ядра и частота смены кадров во время анимации в режиме реального времени с помощью драйвера OpenGL оказались примерно равными, тогда как в подтесте, использующем все доступные ресурсы VivoMini VC66 вырвался вперед с преимуществом в 67%.
И, наконец, в x265 HD Benchmark, который позволяет оценить скорость кодирования видео в формат HVEC, герой сегодняшнего обзора прямо-таки разгромил своего собрата, обеспечив на 84% больший fps.
Тестирование в 3D-играх
Во время оценки быстродействия в 3D-играх и графическом бенчмарке 3DMark системный блок VivoMini VC66 дополнительно тестировался в двухканальном режиме работы ОЗУ, чтобы оценить потенциал производительности встроенной видеокарты.
В полусинтетическом 3DMark герой сегодняшнего обзора неожиданно уступил VivoMini UN65U в сценариях Fire strike и Sky diver, но опередил в подтесте Cloud gate. Зато, с активацией второго канала ОЗУ быстродействие выросло от 20% до 35%.
Понимая, что возможностей интегрированных видеоускорителей не хватит для полноценной работы самых современных и ресурсоемких проектов мы отдали предпочтение популярным онлайн-играм, которые запускались в разрешении Full HD с низким или средним уровнем детализации изображения.
В шутере CS:GO быстродействие обоих конкурсантов находилось на одном уровне, которого, увы, недостаточно для комфортного игрового процесса, поскольку в насыщенных сценах fps нередко падал ниже 24 кадров в секунду. В супер-популярной DotA 2 устройства обеспечили приемлемую скорость работы только с низкими настройками, а победа неожиданно досталась VivoMini UN65U. Установка второго модуля ОЗУ сразу же вывела ASUS VivoMini VC66 в лидеры и обеспечила прирост быстродействия от 34% в CS:GO до 77% в DotA 2.
В стратегии реального времени StarCraft 2 нашим участникам нечем похвастаться, среднее быстродействие не превысило 33 кадра в секунду, зато, в «Танках» благодаря отличной оптимизации последних скорость держалась в районе 65 fps. Добавление второй планки памяти самым положительным образом повлияла на производительность VivoMini VC66, обеспечив прирост в 33–42%.
Эффективность системы охлаждения
Одной из особенностей, характерной для всех миниатюрных ПК форм-фактора NUC является их заметный уровень шума. В этом плане устройства формата Mini-STX, даже в условиях применения процессоров для настольных систем имеют определенное преимущество в виде гораздо большего пространства для размещения полноценной системы охлаждения и наши тесты ASUS VivoMini VC66 подтвердили это. При нагрузке, создаваемой стресс-тестом AIDA64, температура самого горячего ядра Core i5-7400 не превысила 65° С, а частота стабильно держалась на отметке 3300 МГц.
При этом вентилятор раскручивался до 3100 об/мин, издавая шум на уровне 41 дБ (А), а в простое система оставалась практически незаметной на фоне 33,5 дБ (А) в тихой комнате.
Энергопотребление
Для оценки энергопотребления миниатюрных системных блоков использовался бытовой ваттметр LM602, с помощью которого фиксировалось максимальное энергопотребление «от розетки» во время прохождения System Stability Test, а также расход электроэнергии в игровых приложениях и при отсутствие нагрузки.
Как и следовало ожидать, по части энергоэффективности в лидерах оказался ASUS VivoMini UN65U, оснащенный процессором Intel Core i5-7200U с тепловым пакетом 15 Вт. Однако, разница в энергопотреблении с ASUS VivoMini VC66 при максимальной нагрузке составила всего 75%, а не четыре раза, как можно было бы предположить, глядя на TDP 65 Вт для Core i5-7400. Определенно, прошивка новичка настроена на максимальную экономичность, возможно, местами даже в ущерб быстродействию в игровых приложениях.
Выводы
В процессе сегодняшнего обзора миниатюрный ПК ASUS VivoMini VC66 продемонстрировал интересное сочетание потребительских качеств, на которым стоит остановиться подробнее. Прежде всего, устройство подойдет как для использования в качестве мультимедийного центра развлечений, так и для организации рабочего места. В первом случае пригодится высокое быстродействие центрального процессора Intel Core i5-7400, поддержка аппаратного декодирования множества мультимедийных форматов и наличие трех цифровых видеовыходов, а во втором — невысокое энергопотребление, наличие COM-порта и привода оптических дисков, все еще востребованных в профессиональной среде, а также поддержку технологии Trusted Platform Module (TPM). Нельзя не отметить грамотный подбор программного обеспечения, а также возможность самостоятельно модернизации подсистемы хранения данных и наращивания объема ОЗУ, которого в нашем тестовом экземпляре было всего 4 ГБ, что является минимумом для современного персонального компьютера.
Если говорить про сравнение ASUS VivoMini VC66 с представителем семейства NUC — ASUS VivoMini UN65U, то новичок предлагает большее количество портов расширения, гибкость в организации дисковой подсистемы, а также существенно более высокий уровень быстродействия в ресурсоемких задачах, тогда как в повседневном использовании и при запуске 3D-игр можно говорить о примерном паритете продуктивности. При этом VivoMini UN65U заметно компактнее, его корпус занимает всего 0,6 литра против 2 литров у героя сегодняшнего обзора, и экономичнее, хотя разница в энергопотреблении не так велика, как отличие в TDP установленных в системных блоках процессоров. Наконец, что касается стоимости, то ASUS VivoMini VC66 в конфигурации, представленной на тестирование, в украинской рознице будет предлагаться по цене, эквивалентной 620 долларов — не слишком много, как за такое качественное и многофункциональное устройство.