Компанія Intel нарешті зробила довгоочікувану революцію й повністю переробила структуру процесора в новому поколінні Arrow Lake, але є нюанси… Монолітний кристал поступився місцем чиплетам, що призвело до відчутного приросту в одних задачах, надало можливості розширити функціональність тим же NPU, однак і народило чимало проблем, наприклад в геймінгу.
Для охочих дізнатись більше про ключові особливості нового покоління, його архітектури, а також специфіки теплорозподільної кришки рекомендуємо ознайомитись з оглядом Core Ultra 9 285K, де всі ці аспекти детально проаналізовано.
| Процесор | Core Ultra 9 285K | Core Ultra 7 265K | Core Ultra 5 245K | Core i9-14900K | Core i7-14700K | Core i5-14600K |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ядро | Arrow Lake‑S | Arrow Lake‑S | Arrow Lake‑S | Raptor Lake‑S | Raptor Lake‑S | Raptor Lake‑S |
| Роз’єм | LGA1851 | LGA1851 | LGA1851 | LGA1700 | LGA1700 | LGA1700 |
| Техпроцесс, нм | 3 | 3 | 3 | 10 | 10 | 10 |
| Кількість ядер (потоків) | 8P+16E (24) | 8P+12E (20) | 6P+8E (14) | 8P+16E (32) | 8P+12E (28) | 6P+8E (20) |
| Базова частота, ГГц | 3,7P/3,2E | 3,9P/3,3E | 4,2P/3,6E | 3,2P/2,4E | 3,4P/2,5E | 3,5P/2,6E |
| Частота Turbo Boost 2.0, ГГц | 5,5P/4,6E | 5,2P/4,6E | 5,2P/4,6E | 5,6P/4,4E | 5,5P/4,3E | 5,3P/4,0E |
| Частота Turbo Boost Max 3.0, ГГц | 5,6 | 5,5 | – | 5,8 | 5,6 | – |
| Thermal Velocity Boost, ГГц | 5,7 | – | – | 6,0 | – | – |
| Розблокований для підвищення множник | + | + | + | + | + | + |
| L1-кеш, Кбайт | 8 x (48 + 32) + 16 x (64 + 64) | 8 x (48 + 32) + 12 x (64 + 64) | 6 x (48 + 32) + 8 x (64 + 64) | 8 x (48 + 32) + 16 x (32 + 64) | 8 x (48 + 32) + 12 x (32 + 64) | 6 x (48 + 32) + 8 x (32 + 64) |
| L2-кеш, Кбайт | 8 x 3072 + 4 x 4096 | 8 x 3072 + 3 x 4096 | 6 x 3072 + 2 x 4096 | 8 x 2048 + 4 x 4096 | 8 x 2048 + 3 x 4096 | 6 x 2048 + 2 x 4096 |
| L3-кеш, Мбайт | 36 | 30 | 24 | 36 | 33 | 24 |
| Графічне ядро | Intel Graphics (4 Xe) | Intel Graphics (4 Xe) | Intel Graphics (4 Xe) | UHD Graphics 770 | UHD Graphics 770 | UHD Graphics 770 |
| Частота графічного ядра, МГц | 300‑1900 | 300‑2000 | 300‑2000 | 300‑1650 | 300‑1600 | 300‑1550 |
| Підтримувана пам’ять | DDR5-6400 | DDR5-6400 | DDR5-6400 | DDR5-5600/ DDR4-3200 | DDR5-5600/ DDR4-3200 | DDR5-5600/ DDR4-3200 |
| Каналів пам’яті | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| TDP/MTP, Вт | 125/250 | 125/250 | 125/159 | 125/253 | 125/253 | 125/181 |
| Вартість на старті продажу, $ | 589 | 394 | 309 | 589 | 409 | 319 |
Упаковка та комплектація
На щастя цього разу вдалось дістати процесор в стандартній комплектації. Як завжди перед нами компактна коробка з відповідною поліграфією. На звороті присутній виріз, через який можна розглянути CPU всередині.
В комплектації також знаходяться документація й наліпка на корпус. Більше комплектом нічого не передбачено, якщо не рахувати пластиковий кейс для чипа.
Зовнішній вигляд процесора:
Нагадуємо, інші деталі можна дізнатись в огляді Intel Core Ultra 9 285K.
Можливості процесора
Процесори Arrow Lake сумісні лише з пам’яттю DDR5, яка в заводському режимі здатна працювати до рівня DDR5-6400 включно в режимах Gear 2 та Gear 4, все що вище класифікується як оверклокінг. На борту вісім P‑cores, а також дванадцять E‑cores, що дає в сумі 20 ядер та 20 потоків. Перші працюють на базовій частоті 3900 МГц з можливістю прискорення до 5400 МГц (5500 МГц з Turbo Boost Max 3.0), другі працюють на 3300 МГц з можливістю прискорення до 4600 МГц. Загальний TDP розділено на два типи. Processor Base Power заявлено на рівні 125 Вт, а Turbo Power — у 250 Вт. Обсяг Smart Cache складає 30 МБ.
Стандартна версія процесора передбачає наявність інтегрованого графічного ядра Intel Graphics з чотирма ядрами Xe. В розпорядженні користувача знаходяться 512 шейдерних процесорів, чотири процесори Ray Tracing, 16 ROP, 32 TMU. Базова частота графічного ядра складає 300 МГц з можливістю прискорення до 2000 МГц. Тож це повноцінна копія IGP старшого процесора Core Ultra 9 без жодних змін в меншу, або більшу сторону.
Оверклокінг
Про нові можливості вже йшлося в огляді Intel Core Ultra 9 285K. Вузли NGU, D2D, а також NPU не чіпались і продовжували працювати на фабричних налаштуваннях. Процесор було розігнано до 5600 МГц за всіма P‑cores, а також 5000 МГц за E‑cores. Це був адаптивний режим без використання TVB та V/F Offset. Ліміти енергоспоживання повністю знято, однак захист Max Voltage Limits працював в штатному режимі. Оперативна пам’ять працювала в режимі DDR5-8000 CL36-48–48–34–2T та Gear 2.
Методика тестування
У зв’язку з великою кількістю учасників тестування неможливо привести кожен стенд в ідеально рівні умови серед інших, тому мають місце невеликі розбіжності драйверів та подібного.
Налаштування у всіх учасників тестування заводські (або аналогічні після CLEAR_CMOS чи OPTIMIZED_DEFAULTS), виключення — частота пам’яті, що встановлена на рекомендовану виробником для конкретного процесора (таймінги JEDEC), а також опції Above_4G_Decoding та ReSize_BAR були увімкнені на всіх платформах, де вони передбачені. Управління обертами вентилятора — автоматичне (у разі присутності апаратних перемикачів на кшталт Wraith Prism вони встановлюються в мінімальний режим). В ОС увімкнено опції Memory_integrity та Core_isolation для наближення до стандартних умов експлуатації.
Температура в приміщенні утримувалась на рівні 20 градусів за Цельсієм (для періоду балансування електроенергії в період жовтня 2022 — лютого 2023 показник був на рівні 14–20 °C, а для періоду травня — серпня 2024 мали місце температури 20–35 °C). Вимір енергоспоживання платформи проводився за допомогою енергометра Feron TM55 протягом 30 хвилин у режимі навантаження (забіг LinX 0.7.0 чи LinX 0.7.0_AMD, використовується problem size 46290) та без нього. Деякі учасники тестування також отримали прямий замір EPS12V за допомогою ElmorLabs PMD (режим Averaging 119ms – 4096 samples), або комплексу BENCHLAB (опитування датчиків кожні 100 мс). Вимір температури фіксувався за програмними датчиками HWINFO, 30 хвилин та ідентичний стрес-тест LinX, як при вимірюванні енергоспоживання. Кожен бенчмарк запускався п’ять разів, у результатах зазначено середнє арифметичне. Те саме стосується ігор, в них відбувався запис телеметрії (1% low fps + average fps) за допомогою Riva Tuner Statistics Server якщо не було передбачено власного моніторингу в бенчмарках. Спец-тести на кшталт впливу одного каналу пам’яті виконувались тричі, а в їх результатах зазначено середнє арифметичне.
Головний тестовий стенд
Тестування виконувалося з такими компонентами:
- процесор №1: Intel Core Ultra 9 285K;
- процесор №2: Intel Core Ultra 7 265K;
- система охолодження: контур СВО із чилером;
- материнська плата: ASUS ROG Maximus Z890 Hero (UEFI 0805);
- пам’ять: Kingston Fury Renegade KF580C36RLAK2-48 (DDR5-8000, 2×24 ГБ, CL36-48–48–128 2T, 1,45 В);
- відеокарта: GeForce RTX 3090 (MSI Ventus 3X 24G OC, mod firmware 390W Gigabyte Gaming OC);
- системний накопичувач: Kingston KC3000 1024GB (SKC3000S/1024G);
- накопичувач SATA: Kingston A400 1,92TB (SA400S37/1920G);
- блок живлення: Rosewill Hercules 1600S (1600 Вт);
- операційна система: Microsoft Windows 11 Pro 24H2 x64 (26100.2033), актуальні оновлення на момент середини жовтня 2024 року.
Склад контуру СВО: водоблок EK-Supremacy Acetal+Nickel, дві помпи Hydor Seltz 1200, чилер Hailea HC-300A, бак води 15 л.
Тестові стенди інших учасників можна переглянути в попередніх матеріалах. ASUS ROG Crosshair X870E Hero, ROG Maximus Z890 Hero, Intel Core i9-14900K та Core i9-14900KF, AMD Ryzen 9 9950X.
Тестування
Ми не дублюємо проміжні тести, а також загальне тестування. Читач може дізнатись можливості інтегрованої графіки, специфіку енергоспоживання, перевірку впливу, так би мовити, «HTless»-режиму в огляді Intel Core Ultra 9 285K.
Нагадуємо, що процесори серії «K» не мають в комплекті постачання будь-якої системи охолодження, тому аналіз температур не має сенсу. Цей самий температурний режим адаптивний до можливостей конкретного кулера, що користувач буде використовувати в рамках своєї системи.
Телеметрія процесора під час простою:
Заводський режим забезпечує роботу процесора на середній частоті 4837,7 МГц за всіма ядрами. Якщо казати окремо, то P‑cores працювали на рівні 5195,2 МГц з максимальним прискоренням одного ядра до 5200 МГц. E‑cores працювали на середній частоті 4600 МГц, що еквівалентна максимальному прискоренню.
Рученята оверклокера в делікатних антистатичних рукавичках забезпечили своїми підступними «поза рекомендованими» налаштуваннями цілих 5225,3 МГц середньої частоти за всіма ядрами. P‑cores працювали на рівні 5579,9 МГц з максимальним прискоренням одного ядра до 5600 МГц. E‑cores працювали на частоті 5000 МГц ідеально статично.
Галерея результатів роботи на фабричних налаштуваннях:
Галерея результатів роботи в режимі розгону:
Зведене тестування
А ми одразу відкриваємо результати енергоспоживанням і нагадуємо, що справжні цифри споживання через конектори EPS12V дійсно нижче, ніж рапортування програмних датчиків, адже «дожор» відбувається через живлення материнської плати ATX 24-pin.
Переходимо до бенчмарків
Ручний розгін Core Ultra 7 265K дозволяє збільшити продуктивність за всіма ядрами ще на 12% в середньому (піковий приріст склав 24%). Окреме ядро стало швидше на 6% в середньому (піковий приріст 8%). Відмітимо той факт, що розігнаний Core Ultra 7 265K здатен не просто наблизитись до заводського Core Ultra 9 285K, а навіть зрівнятись з ним в деяких бенчмарках!
Якщо порівнювати Core Ultra 7 265K з попередником в обличчі Core i7-14700K в заводському режимі, то сьогоднішній герой огляду програє старому процесору 3% за всіма ядрами (піковий програш склав 24%), а за одним окремим ядром новий процесор виграв неймовірних 0,6% в середньому (піковий приріст 11%, а піковий програш — 17%).
Переходимо до геймінгу:
Ручний оверклокінг збільшив середній fps Core Ultra 7 265K ще на 11% в середньому (пік 18%) на фоні номінального режиму роботи, однак це не дуже сильно допомагає йому наздогнати того ж Core i7-14700K, на тлі якого відбулась відверта катастрофа, середній fps в заводському режимі зменшився на 21% (27% піковий програш).
Висновки
Ми не станемо черговий раз глузувати з AVX-512 (упс, ну тепер точно не будемо), а також не будемо концентруватись на глобальних висновках, читачі вже бачили це в огляді Core Ultra 9 285K.
Нам дуже не сподобалась ціна флагманської реалізації, а ось головний герой цього матеріалу виглядає як дійсно раціональний вибір для нової платформи LGA 1851. Судіть самі, 6 МБ процесорного кешу, а також чотири E‑cores коштують в цілих $195 переплати на фоні Core Ultra 7 265K. А економія у $80 з Core Ultra 5 245K призведе до втрати того самого, та двох P‑cores додатково. Це відчутна дельта! Тож можна сміливо стверджувати, що Intel обрав саме Core Ultra 7 265K як представника золотої середини балансу ціни/продуктивності в рамках архітектури Arrow Lake й розблокованого множника.
З погляду оверклокінгу, і нашого власного досвіду з різноманітними екземплярами цього покемона (батчі X440K318, X440K326, L429F202) вони мають доволі великі апетити після межі у 5600 МГц за всіма ядрами, і навіть якщо напруга дозволить просунутись далі по окремих ядрах (наш рекорд 5800 МГц за двома ядрами), то свої вітання викаже режим паніки від високої температури, що знизить частоти до 4 ГГц. А якщо в діло вступить Max Voltage Limits — то взагалі 0,8 ГГц! Не дивно, адже тема оверклокінгу Z890 й Arrow Lake на головному ресурсі змагального бенчмаркінгу HWBOT на момент початку березня 2025 все ще пуста… Хоча слід зазначити рекордну продуктивність одного окремого ядра, турбочастоти якого майже не поступаються старшому Core Ultra 9. Тож користувачі, чиї задачі не вміють якісно масштабуватись від кількості ядер, гарантовано оцінять це.
Резюмуємо. Перед нами продукт одночасного експерименту з делегування виробництва партнерам, а також по справжньому радикальною зміною архітектури. Ця спроба вийшла задовільною, не гірше, і не краще, особливо враховуючи дичину початку 2025 року у світі відеокарт. Ця серія процесорів, це крок назад в плані геймінгу, крок вперед в плані IGP, крок в бік в плані гіперпотоковості, і доволі цікава базова платформа. Вона легко підлягає модернізації, або перевизначенню спеціалізації, наприклад виробник запросто може збільшити IGP до рівня повноцінної відеокарти типу Intel Arc. Користувачу слід уважно підійти до вибору процесора. Якщо упор йде на відеоігри, або максимальну абсолютну продуктивність — відверто кажучи, попередники в обличчі Raptor Lake, або представники червоного табору, мають кращий та раціональніший вигляд. Якщо ж потрібні можливості роботи в професійних задачах, ШІ, або віра в «покращення» і купівля платформи LGA 1851 сьогодні з міграцією на наступне покоління — Intel Core Ultra 7 265K стане файним вибором для цих потреб.