Тестовий стенд
Тестування накопичувачів проводилося на системі наступної конфігурації:
- процесор: Intel Core i9-12900K;
- система охолодження: Deepcool AS500;
- материнська плата: ASUS Rog Maximus Z690 Hero (UEFI 2204);
- пам’ять: Kingston Fury KF560C36BBEK2-32 (DDR5-6000, CL36-38-38-80, 1,35 В);
- термоінтерфейс: Arctic MX-4;
- відеокарта: Intel UHD Graphics 770;
- накопичувач №1: Kingston KC2000 500GB;
- корпус: Cooler Master Test Bench v1.0;
- блок живлення: be quiet! Dark Power P13-850 (850 Вт);
- операційна система: Windows 11 Pro (22H2);
- драйвери: Intel INF 10.1.19444.8378, MEI 2319.4.30.0, IGD 31.0.101.4575.
Для вимірювання швидкодії використовувалися такі програми:
- CrystalDiskMark 8.0.4x64;
- ATTO Disk Benchmark v4.01.0f1;
- AS SSD Benchmark 2.0.6821.41776;
- Anvil's Storage Utilities 1.1.0 (2014-January-1);
- AIDA64 Engineer 6.25.5400;
- PCMark 8 (Storage test);
- PCMark 10 (Storage test).
Результати тестування
Швидкість та стабільність роботи
Алгоритм роботи SLC-кешування в накопичувачах серії KC3000 за весь час ніскільки не змінився і диск 38 відсотків пише на максимальній швидкості, після чого її знижує до 1000–1500 МБ/с. Запис на такий накопичувач відбудеться швидко й користувач навіть не помітить затримки.
Samsung також нічого не змінив і ми знов бачимо 12% запису на максимальній швидкості, після чого вона падає й намагається відновитися — вже після 42 відсотків знов пишемо деякий обсяг на максимальній швидкості, а далі швидкість падає по тому ж самому сценарію. Знову таки, ця гойдалка особливо не позначиться на продуктивності SSD.
А ось тут вже цікаво. Диск зміг записати дані на повній швидкості до 52 відсотків, після чого вона знижується до 500–1000 МБ/с.
CrystalDiskMark
Тут бачимо все те, що нам обіцяли, швидкість запису навіть трохи більша.
Трошки недотягує до обіцяного, але теж непогано.
Лінійні читання та запис відповідають обіцяному, випадковий запис блоків 4К навіть на рівні KC3000, але зі зростанням задачі падають деякі показники.
ATTO Disk Benchmark
Тут нічого незвичайного з KC3000 немає, максимальна швидкість спостерігається на великих блоках після 128 КБ.
Як й минулого разу, з цим диском знову бачимо сплеск запису блоків 64 КБ і трошки 128 КБ.
Швидкісні характеристики WD Black SN770 гірші за всіх, але запис невеликих блоків в нього здійснюється краще.
AS SSD Benchmark
Стабільні показники, лише при збільшенні обсягу задачі накопичувач Kingston трохи втрачає продуктивності.
Samsung 980 Pro теж демонструє високі показники й при збільшенні задачі швидкодія знижується не так сильно, як в опонента, але час доступу при записі зростає.
А ось тут ми бачимо суттєве падіння продуктивності при переході до більшої задачі — деякі показники знижуються майже у два рази. Час доступу при записі самий максимальний.
Якщо дивитися на емуляцію реального навантаження, то KC3000 в нас виходить універсальним продуктом, який підходить для різного роду задач, тоді як 980 Pro краще поводиться з великими файлами та програмами, а Black SN770 — з програмами та іграми.
Anvil's Storage Utilities
У Kingston непогані показники, по запису це найкращий накопичувач серед інших. Збільшення задачі на продуктивність не впливає.
Гарна робота з блоками 4К та 128К дала додаткові бали диску Samsung і по читанню він на рівні або навіть краще головного опонента. Збільшення обсягу задачі також не впливає на результат.
По запису SSD виробництва WD виявився трошки кращим за 980 Pro, але збільшення задачі сильно впливає на швидкодію накопичувача.
PCMark 8
Як бачимо, головна битва йде між дисками Kingston та Samsung, тоді як Black SN770 їм безумовно програє.
PCMark 10
А ось тут стає вже цікаво і безбуферний SSD виступає на рівні KC3000, а в додаткових тестах навіть обходить його, тоді як 980 Pro стає повним аутсайдером. Скоріше за все, компанія Western Digital провела гарну оптимізацію прошивки накопичувача для роботи з невеличкими файлами, що особливо помітно в Data Drive Benchmark, тоді як інші опоненти краще працюють з великим обсягом.
Висновки
Важко зараз уявити настільний ПК чи мобільний пристрій без SSD, при цьому ноутбуки взагалі перейшли на NVMe-накопичувачі й звичайні SATA в них майже не зустрічаються. Жорстким дискам у сучасності все більше відводиться роль резервного сховища або компонента для «холодного» зберігання даних, коли вони необхідні вкрай рідко. Стрімкий розвиток технологій збільшив обсяг SSD і їх швидкості, які можуть сягати 14 ГБ/с для пристроїв з інтерфейсом PCI Express 5.0. Ось тільки ціни на них ще далекі від звичайних жорстких дисків, хоча хутко й наближаються до них.
Накопичувачі, які були в нас на тестуванні, можна назвати типовими представниками сучасних SSD з шиною PCIe 4.0. Kingston KC3000 виконаний на популярній платформі Phison та демонструє гарну швидкодію, як з операціями читання, так й запису. Він без зайвих проблем впорається з великим обсягом даних і добре підійде для роботи з відео чи графічним контентом. Але й для розваг KC3000 буде не зайвим, особливо для сучасних ігор, які починають активно працювати з диском і у майбутньому це буде тільки посилюватися. Тож маємо універсальний пристрій, який впорається з усіма задачами по прийнятній ціні.
Samsung 980 Pro вже не такий універсальний, як конкурент, ще й коштує більше. Він виконаний на фірмовому контролері та демонструє непогану швидкодію при роботі з даними. Гарно підійде для робочого ПК, але в мобільні пристрої через його сильне нагрівання без додаткового охолодження ставити не слід. З іграми його також можна використовувати, але для цього є продукти кращі за нього. Звісно, можна було б узяти для тестування модель Samsung 990 Pro, але це вже друга ліга, де є Kingston Fury, WD Black SN850X та інші, які вже йдуть дорожче.
Накопичувач WD Black SN770 дає зрозуміти, яким повинен бути сучасний безбуферний SSD з інтерфейсом PCI Express 4.0, а не ті непорозуміння, які є зараз на ринку і в яких швидкісна шина лише для галочки. Він також виконаний на фірмовому контролері та демонструє гарну, як для нього, продуктивність, яка навіть іноді краща, ніж у Samsung 980 Pro. Але є але — це чисто «домашній» SSD. Перекинути купу фотознімків, невеличких файлів, запустити ігри — це він зробить на рівні інших. Але якщо діло дійде до великого обсягу даних, то його повноваження на цьому й закінчаться. Ні, він для роботи теж згодиться, але навіщо його використовувати для цього, якщо є інші продуктивніші SSD?
