Характеристики відеокарт
Для порівняння швидкодії ASRock Arc A750 Challenger D OC були залучені такі відеокарти:
| Відеоадаптер | Arc A380 (ASRock A380 CLI 6GO) | DG-1 (ASUS DG1-4G-SI) | Arc A750 (ASRock A750 CLD 8GO) | GeForce RTX 2080 Super (ASUS TURBO-RTX2080S-8G-EVO) | GeForce RTX 3060 8G (MSI RTX 3060 VENTUS 2X 8G OC) | GeForce RTX 3060 Ti (PNY VCG3060T8LDFXPPB) | GeForce RTX 4060 (Palit PA-RTX4060 Dual OC 8G) | Radeon RX 6600 XT (Powercolor AXRX 6600XT 8GBD6-3DHL/OC) | Radeon RX 5700 (Sapphire PULSE RX 5700 8G GDDR6 tri-x) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ядро | DG2-128 | DG1 | DG2-512 | TU104 | GA106 | GA104 | AD107 | Navi 23 | Navi 10 |
| Кількість транзисторів, млн шт. | 7200 | н/д | 21700 | 13600 | 12000 | 17400 | 18900 | 11060 | 10300 |
| Техпроцес, нм | 6 | 10 | 6 | 12 | 8 | 8 | 5 | 7 | 7 |
| Площа ядра, кв. мм | 157 | 95 | 406 | 545 | 276 | 392 | 159 | 237 | 251 |
| Кількість потокових процесорів | 1024 | 640 | 3584 | 3072 | 3584 | 4864 | 3072 | 2048 | 2304 |
| Кількість ядер RT | 8 | 0 | 28 | 48 | 28 | 38 | 24 | 32 | 0 |
| Кількість текстурних блоків | 64 | 40 | 224 | 192 | 112 | 152 | 96 | 128 | 144 |
| Кількість блоків ROP | 32 | 20 | 112 | 64 | 48 | 80 | 48 | 64 | 64 |
| Базова частота ядра, МГц | 2000 | 900 | 2200 | 1650 | 1320 | 1410 | 1830 | 2000 | 1540 |
| Частота Boost, МГц | 2450 | 1500 | 2400 | 1815 | 1807 | 1665 | 2475 | 2593 | 1750 |
| Шина пам'яті, біт | 96 | 128 | 256 | 256 | 128 | 256 | 128 | 128 | 256 |
| Тип пам'яті | GDDR6 | LPDDR4X | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 |
| Частота пам'яті, ГГц | 15,5 | 4,3 | 16 | 15,5 | 15 | 14 | 17 | 16 | 14 |
| Обсяг пам'яті, ГБ | 6 | 4 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| Підтримувана версія DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Інтерфейс | PCI-E 4.0 x8 | PCI-E 4.0 x8 | PCI-E 4.0 x16 | PCI-E 3.0 x16 | PCI-E 4.0 x16 | PCI-E 4.0 x16 | PCI-E 4.0 x16 | PCI-E 4.0 x16 | PCI-E 4.0 x16 |
| Енергоспоживання, Вт | 55 | 30 | 225 | 250 | 170 | 200 | 115 | 160 | 180 |
Стенд для тестування
Для тестування відеокарти були використані такі комплектуючі:
- процесор: Intel Core i9-11900K (5,1 ГГц за всіма ядрами, AVX Offset = 0, кеш = 4,6 ГГц);
- система охолодження: контур СВО із чилером;
- термоінтерфейс: Arctic MX-4;
- материнська плата: ASUS ROG Maximus XIII Hero (UEFI 1903);
- пам'ять: Kingston FURY Renegade Black KF436C18RBK2/64 (2x32 ГБ, DDR4-3600, CL18-22-22-39, 1,35 В);
- системний накопичувач: Kingston KC3000 1024GB (SKC3000S/1024G, NVMe);
- другий накопичувач: Kingston A400 1,92TB (SA400S37/1920G, SATA)
- блок живлення: Rosewill Hercules 1600S (1600 Вт);
- операційна система: Microsoft Windows 11 Pro 23H2 x64 (22631.2715), актуальні оновлення на момент листопада 2023 року.
Склад контуру СВО: водоблок EK-Supremacy Acetal+Nickel, дві помпи Hydor Seltz 1200, чилер Hailea HC-300A, бак води 15 л. Температура води в контурі = 15 градусів за Цельсієм.
Олдскульна платформа для тестування:
- процесор: AMD FX-8320 (Vishera)
- система охолодження: AMD Wraith Prism;
- термоінтерфейс: Arctic MX-4;
- материнська плата: ASUS ROG Crosshair V Formula-Z (UEFI 2201);
- пам'ять: Kingston FURY Beast KHX21C11T3FK8/64X (4x8 ГБ, DDR3-2133, CL11-12-11-32, 1,65 В);
- системний накопичувач: Kingston KC3000 1024GB (SKC3000S/1024G, NVMe);
- другий накопичувач: Kingston A400 1,92TB (SA400S37/1920G, SATA)
- блок живлення: Rosewill Hercules 1600S (1600 Вт);
- операційна система: Microsoft Windows 11 Pro 23H2 x64 (22631.2715), актуальні оновлення на момент листопада 2023 року.
Методика тестування
У зв’язку з великою кількістю учасників та періоду тестування неможливо досягти ідеально рівних умов серед інших, тому мають місце розбіжності драйверів й подібного.
Управління обертами вентилятора за фабричним налаштуванням — автоматичне. Для наближення до стандартних умов експлуатації в операційній системі Memory_integrity та Core_isolation не вимикалися.
Температура в приміщенні утримувалась на рівні 20 градусів за Цельсієм. Вимір енергоспоживання процесора відбувався через прямий замір PCI-E 8-pin за допомогою ElmorLabs PMD (Power Measuring Device), режим Averaging 119ms — 4096 samples. Вимір температури фіксувався за програмними датчиками HWINFO, а також з термофото, що було виконано тепловою камерою UNI-T RX-600. Тест являв собою стандартний забіг 3DMark Speed Way Stress Test, а також 3DMark Time Spy Stress Test. Кожен бенчмарк запускався п'ять разів, у результатах зазначено середнє арифметичне. Те саме стосується ігор, в яких відбувався запис телеметрії (1% low fps + average fps) за допомогою Riva Tuner Statistics Server якщо не було передбачено власного моніторингу. Ігри, що тестувались на заводських пресетах мінімальної якості, а також максимальної у своїх власних стандартних бенчмарках не мають жодних префіксів. Ігри, які не мають бенчмарку тестувались один раз і відмічені {RAW}, це також актуально для додаткових тестів чистого геймплею. У разі наявності можливості роботи на різних API він також буде відмічатись, наприклад {DX11}, {VULKAN}.
Телеметрія експлуатації та температурний режим
В простої відеокарта не використовує вентилятори, поки температура ядра не досягне 60 °C, покрутивши їх кілька секунд на швидкості 900 об/хв вона знову повертається в пасивний режим. Програмний моніторинг HWINFO рапортує о споживанні близько 34 Вт, що досить багато на тлі конкурентів зеленого та червоного табору. Фізичний замір енергоспоживання слота PCI-E та кабелів живлення через PMD показує 29,1 та 4,8 Вт відповідно. Слід нагадати, що особливістю Arc A380 було нульове споживання через слот PCI-E, а в цьому випадку поведінка абсолютно стандартна, як у типової відеокарти.
В навантаженні 3DMark Speed Way Stress Test відеокарта утримувала температуру hotspot на рівні 82 °C (ядро 72 °C), швидкість вентиляторів знаходилась на рівні 1600 об/хв, суб'єктивно шум можна схарактеризувати як мінімальний. Ось що більше дратувало, так це шум дроселів під навантаженням (coil whine), його чутно навіть в декількох метрах від стенда. HWINFO рапортує о споживанні ~173 Вт під час роботи, тоді як PMD показує 48,6 Вт споживання через слот PCI-E, а також 181,7 Вт через кабелі живлення, що в сумі дає споживання відеокартою у 230 Вт. Отакої! Програмний моніторинг «загубив» майже 60 Вт споживання.
А ось так виглядає графік проходження 3DMark Speed Way Stress Test:
Ситуація виглядає схожим чином і під час геймінгу, ядро в середньому знаходиться на рівні 70–71 °C.
Термофото під час простою та навантаження:
Працездатність на старих системах
Дуже дивно, що покупці приймають рішення використовувати Intel Arc в системах типу LGA 2011, LGA 1155, в автора питали навіть за працездатність на платформі AM2+. Щоби нарешті поставити крапку в цих питаннях буде перевірено працездатність на багатьох платформах і вказано наскільки успішно можна користуватись Arc A750.
| Платформа | Працездатність | Коментар |
|---|---|---|
| LGA 1150 | + | Працює, нема ReSize BAR |
| LGA 1155 | + | Працює, нема ReSize BAR |
| LGA 1156 | – | Чорний екран, горить діод «GPU» |
| LGA 1366 | – | Зависання під час POST |
| LGA 2011 | + | Працює, нема ReSize BAR |
| LGA 2011-3 | + | Працює, однак може не бути ReSize BAR |
| LGA 771 | – | Зависання під час POST |
| LGA 775 | – | Зависання під час POST |
| Socket AM2 | – | Зависання під час POST |
| Socket AM2+ | – | Зависання під час POST |
| Socket AM3+ | + | Працює, нема ReSize BAR |
| LGA 1150 | + | Працює, нема ReSize BAR |
Платформи новіші за LGA 2066, 1151v2, Socket AM4 перевіряти немає сенсу, адже там гарантовано буде UEFI з підтримкою ReSize BAR.
А які чудові артефакти відбуваються на екрані, коли система проходить процедуру POST, це просто незабутній досвід!
За логікою, здоровим глуздом, а також балансом краще не зв’язуватись з Arc, якщо у користувача система старіша за LGA1200, LGA2066 або AM4, TR4. Якщо все ж таки ця стаття читається постфактум, що ж, ось рівень EMOTIONAL DAMAGE, що користувач відчує на собі. Продемонструє це «вічний фікус», а також слабка, за сьогоденними мірками, Radeon Vega RX 64 на тій самій системі.
| API | Benchmark | Normal Arc | FX+Arc | LOSS |
|---|---|---|---|---|
| DX 12 Ultimate | 3DMark – Speed Way | 2306 | 2030 | –12% |
| Ray Tracing | 3DMark – Port Royal | 6440 | 5843 | –9% |
| DX 12 | 3DMark – Time Spy | 12339 | 7841 | –36% |
| DX 11 | 3DMark – Fire Strike | 26339 | 8623 | –67% |
| DX 10 | 3DMark – Cloud Gate | 61785 | 15295 | –75% |
| DX 9 | 3DMark – Ice Storm Extreme | 246536 | 86288 | –65% |
В питаннях геймінгу теж все буде не весело.
| AVG fps | Normal Arc | FX+Arc | FX+Vega | LOSS |
|---|---|---|---|---|
| Assassin’s Creed: Valhalla | 67 | 27 | 63 | –60% |
| Call of Duty: Modern Warfare 2022 | 72 | 43 | 71 | –40% |
| DOOM ETERNAL | 169 | 21 | 146 | –88% |
| Forza Horizon 5 | 69 | 15 | 31 | –78% |
| Rainbow Six Siege | 209 | 106 | 118 | –49% |
| Shadow of the Tomb Raider | 107 | 46 | 75 | –57% |
Цікаві показники, чи не правда? Був собі конкурент сучасним Radeon RX 6600 XT й GeForce RTX 3060 за позиціюванням виробником у відповідному актуальному середовищі, а як потрапив у стару систему, так нічого не може зробити проти відеокарти 6-річної давності. Та й сама по собі карта Arc A750 не сильно відривається від Radeon RX Vega 64 в умовах повноцінного режиму. Тому якщо ваші знайомі захочуть схрестити відеокарту Intel Arc зі старою збіркою — сміливо відправляйте їх читати цей матеріал!
Resizable BAR
Якщо у платформи користувача відсутня підтримка ReSize BAR (або нема впевненості в її наявності) — краще відмовитись від ідеї купівлі Intel Arc взагалі, втрати продуктивності складатимуть до 85% у гіршому випадку.
| API | Benchmark | ReBAR | No ReBAR | LOSS |
|---|---|---|---|---|
| DX 12 Ultimate | 3DMark – Speed Way | 2306 | 2278 | –1% |
| Ray Tracing | 3DMark – Port Royal | 6440 | 6370 | –1% |
| DX 12 | 3DMark – Time Spy | 12339 | 12050 | –2% |
| DX 11 | 3DMark – Fire Strike | 26339 | 25081 | –5% |
| DX 10 | 3DMark – Cloud Gate | 61785 | 58977 | –5% |
| DX 9 | 3DMark – Ice Storm Extreme | 246536 | 242137 | –2% |
Якщо різниця в бенчмарках здається дитячим садком, то ось таблиця ігор (налаштування якості — максимальні):
| Game | ReSize BAR | ReSize BAR Disabled | LOSS | ||
|---|---|---|---|---|---|
| AVG fps | 1% low fps | AVG fps | 1% low fps | ||
| Assassin’s Creed: Valhalla | 67 | 50 | 40 | 13 | –40% |
| Baldur’s Gate 3 | 72 | 43 | 55 | 20 | –24% |
| Call of Duty: Modern Warfare (2022) | 72 | 45 | 54 | 35 | –25% |
| DOOM ETERNAL | 169 | 112 | 26 | 9 | –85% |
| Forza Horizon 5 | 69 | 59 | 41 | 33 | –41% |
| Resident Evil 4 (2022) | 37 | 23 | 35 | 19 | –5% |
| Shadow of the Tomb Raider | 107 | 78 | 75 | 54 | –30% |
Arc в умовах старих інтерфейсів PCI-E та компромісних режимів
В бенчмарках різницю між повноцінним режимом роботи та PCI-E 4.0 x8 / PCI-E 3.0 x16 можна провести як похибку, а ось наступний крок зменшення пропускної здатності вже обіцяє втрати до 4% у найгіршому випадку.
| API | Benchmark | PCI-E 4.0 x16 | PCI-E 3.0 x16 / PCI-E 4.0 x8 | PCI-E 4.0 x4 / PCI-E 3.0 x8 / PCI-E 2.0 x16 |
|---|---|---|---|---|
| DX 12 Ultimate | 3DMark – Speed Way | 2306 | 2310 | 2287 |
| Ray Tracing | 3DMark – Port Royal | 6440 | 6440 | 6162 |
| DX 12 | 3DMark – Time Spy | 12339 | 12326 | 12294 |
| DX 11 | 3DMark – Fire Strike | 26339 | 26316 | 26193 |
| DX 10 | 3DMark – Cloud Gate | 61785 | 60424 | 60153 |
| DX 9 | 3DMark – Ice Storm Extreme | 246536 | 245361 | 240458 |
В геймінгу втрати продуктивності ситуативні.
| Game | PCI-E 4.0 x16 | PCI-E 3.0 x16 / PCI-E 4.0 x8 | PCI-E 4.0 x4 / PCI-E 3.0 x8 / PCI-E 2.0 x16 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| AVG fps | 1% low fps | AVG fps | 1% low fps | AVG fps | 1% low fps | |
| Assassin’s Creed: Valhalla | 67 | 50 | 68 | 52 | 69 | 40 |
| Baldur’s Gate 3 | 72 | 43 | 73 | 38 | 74 | 43 |
| Call of Duty: Modern Warfare (2022) | 72 | 45 | 71 | 46 | 63 | 38 |
| DOOM ETERNAL | 169 | 112 | 151 | 96 | 138 | 86 |
| Forza Horizon 5 | 69 | 59 | 55 | 41 | 55 | 41 |
| Resident Evil 4 (2023) | 37 | 23 | 30 | 20 | 30 | 17 |
| Rainbow Six Siege | 209 | 138 | 208 | 139 | 198 | 108 |
| Shadow of the Tomb Raider | 107 | 78 | 106 | 78 | 107 | 79 |
Як вердикт мініперевірки можна сміливо заявити, що Arc A750 може працювати в умовах дефіциту вільних ліній PCI Express без відчутних проблем, на відміну від відсутності підтримки платформою ReSize BAR.
Оверклокінг
Це зрада! І справа не тільки у заблокованому розгоні VRAM. Якщо користувач буде використовувати фірмовий інструментарій оверклокінгу — він буде сам себе дурити, та у найкращому випадку топтатись на місці, а у найгіршому взагалі знизити загальну продуктивність. Особливим є необхідність використання самопального ПЗ Arc OC від оверклокера Shamino.
Річ у тому, що частота ядра працює в динамічному режимі й виробником віддається пріоритет тиші в роботі, тому відеокарта буде скидати частоти та не вилазити за ліміти PL1, PL2, PL4. Тобто користувач розігнав відеокарту через панель керування драйвером, а вона не просто не розігналась, вона тепер навіть не прискорюється в динамічному режимі та залишається на базовій частоті, бо PL та температури кажуть «Йосип босий, що ти собі дозволяєш!?».
Розгін зафіксовано в статичному режимі на частоті ядра 2600 МГц, PL = 216 Вт (235 на екрані — плацебо), напруга 0,93 В з обертами вентилятора 100%. Якщо не форсувати оберти вентилятора — буде відбуватись тротлінг на рівні 80 °C, а це станеться дуже швидко, адже відеокарта фокусується на тиші роботи, а не продуктивності.
Результати оверклокінгу в бенчмарках можна знайти на HWBOT, показники в іграх знаходяться нижче:
А тепер перейдемо до фінальної частини.