Технические характеристики видеокарт занесены в следующую таблицу:
| Видеоадаптер | ASUS EN9600GSO/ HTDP/384M (GeForce 9600 GSO) |
ASUS EN8800GS TOP/ HTDP/384M (GeForce 8800 GS 384MB) |
Gigabyte GV-NX96G384H (GeForce 9600 GSO) | ZOTAC GeForce 8600GTS (GeForce 8600 GTS) |
| Ядро | G92 | G92 | G92 | G84 |
| Количество транзисторов, млн. шт. | 754 | 754 | 754 | 289 |
| Техпроцесс, нм | 65 | 65 | 65 | 80 |
| Количество потоковых процессоров | 96 | 96 | 96 | 32 |
| Количество текстурных блоков | 48 | 48 | 48 | 16 |
| Количество блоков растеризации | 12 | 12 | 12 | 8 |
| Частота ядра (номинал), МГц | 550 | 600 (550) | 550 | 675 |
| Частота шейдерного домена (номинал), МГц | 1375 | 1675 (1375) | 1375 | 1450 |
| Шина памяти, бит | 192 | 192 | 192 | 128 |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 | GDDR3 | GDDR3 |
| Объём памяти, МБ | 384 | 384 | 384 | 512 |
| Частота памяти (номинал), МГц | 1600 | 1800 (1600) | 1800 (1600) | 2000 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 10 | 10 | 10 | 10 |
| Интерфейс | PCI Express 2.0 | PCI Express 2.0 | PCI Express 2.0 | PCI Express 1.1 |
Тестовый стенд и условия тестирования
Тестирование проводилось на следующем стенде:
- Процессор: Intel Core 2 Extreme X6800 (2,93 ГГц@3,3 ГГц, FSB 300 МГц);
- Материнская плата: ASUS P5K Deluxe/WiFi-AP (Intel P35);
- Кулер: Noctua NH-U12P;
- Оперативная память: Patriot PDC22G6400ELK (2x1024 МБ, DDR2-800@900, 4-4-4-12-2T, dual channel);
- Жёсткий диск: Samsung SP2504C (250 ГБ, SATA2);
- Блок питания: FSP FX700-GLN Epsilon (700 Вт);
Тестирование проводилось в операционной системе Windows XP Professional SP2, которая настраивалась на максимальное быстродействие. Производительность видеодрайверов настраивалась на максимальное качество.
Для тестирования использовались следующие приложения:
- 3DMark’06 — v1.1.0, настройки по умолчанию;
- World in Conflict — v1.000(b80), встроенный бенчмарк, «Детализация» выставлялась как «Максимальная», AA и AF отключались;
- F.E.A.R. Extraction Point v1.0 — максимальное качество, мягкие тени отключались, использовалась трилинейная фильтрация;
- Devil May Cry 4 — встроенный бенчмарк, качество графики «Super High», среднее арифметическое результатов четырех сцен;
- S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl — v1.003, «Тип рендера» выставлялся как «Полное динамическое освещение», «Установки качества» как «Максимальные», все дополнительные параметры выставлены в максимальное значение, использовалась демо-запись «ixbt3»;
- Crysis — v1.2, использовался Crysis Benchmark Tool 1.05, демо-запись Assault Harbor, установки качества «High».
Все измерения проводились при разрешении экрана 1280х1024, как самое оптимальное для большинства TFT-мониторов, и 1600x1200 (кроме 3DMark'06) для создания более-менее серьезной нагрузки на видеоакселераторы. Кроме того, были задействованы режимы повышения качества картинки в 3DMark'06, F.E.A.R. EP и Devil May Cry 4 — 4-кратное сглаживание и анизотропная фильтрация уровня 16х. В драйверах AA и AF не форсировались.
На графиках игровых приложений отмечен как средний, так и низкий fps. Для Devil May Cry 4 результаты с MSAA и без.
Результаты тестирования
3DMark'06
В синтетическом пакете видеокарта на базе GeForce 8600 GTS, как и следовало ожидать, демонстрирует более низкий результат по сравнению с остальными участниками, при этом разница достигает 1,5 раза. Как мы и предполагали, акселератор Gigabyte GV-NX96G384H за счет большей частоты памяти производительней ASUS EN9600GSO со стандартными характеристиками. Кроме того, в данном тесте низкую ПСП можно компенсировать частотой GPU, чему доказательство результат карты от Gigabyte и ASUS EN8800GS TOP при разгоне.
World in Conflict
Для стратегии реального времени World in Conflict расстановка сил не поменялась и с ростом разрешения просадка fps в среднем достигает 20 кадров в секунду. На GeForce 8600 GTS вообще противопоказано играть при высоком разрешении и качественной графике, иначе RTS превратится уже в пошаговую стратегию.
F.E.A.R.: Extraction Point
Старенькая игрушка чувствительна в вычислительной мощи GPU и GeForce 9600 GSO с большей частотой ядра при разгоне оказывается производительней карты GeForce 8800 GS с хорошо разогнанной памятью. Теперешний представитель low-end неплохо справляется с нагрузкой, а значит, он просто создан для игр четырехлетней давности.
Devil May Cry 4
В Devil May Cry 4 можно поиграть и на GeForce 8600 GTS без активации сглаживания. Результаты остальных участников расположились на графике без изменений. Частота графического процессора опять выполняет решающую роль.
S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl хоть и оброс «бородой», но максимальные настройки графики явно не для бюджетной карты. Хотя, за такие деньги ей полагалось бы демонстрировать результат процентов на 20-30 больше. Но, увы, GeForce 8600 GTS как был неоправданно оценен при выходе в свет, так и остался, хоть и подешевел с того момента в 3-4 раза. Для GeForce 9600 GSO и 8800 GS данная игра уже не представляет серьезное испытание, но с ростом разрешения минимальный fps будет падать до 15 кадров, что в жарком бою вряд ли кого устроит.
Crysis
Для тестирования в игре Crysis была выбрана демо-запись Assault Harbor, которая показывает реальную нагрузку во время игры. Наш пионер унифицированной архитектуры оставляет желать лучшего и для прохождения игры придется выбирать настройки ниже среднего уровня. Карты классом выше уже должны обладать и большой пропускной способностью памяти и высокой частотой GPU. Выставление высокого разрешения обязательно должно сопровождаться снижением качества графики, иначе минимальный fps выйдет за порог играбельности.
Выводы
Очередной тест, очередное сравнение. Зачем это нужно, если неоднократно уже рассматривались GeForce 8800 GS и 9600 GSO, да еще и сравнивались с GeForce 8600 GTS? — спросите вы. Все очень просто. Ценообразование таких решений на данный момент ставит под сомнение целесообразность покупки бюджетной карты за 80-85 долларов, учитывая, что более производительные продукты стоят лишь на 25% дороже. И если раньше ценовой разрыв был значительно больше и не позволял смотреть в сторону более быстрых ускорителей, то теперь карты на базе урезанного G92 становятся тем минимумом, необходимым для геймера и позволяющим играть при высоких разрешениях. Покупать что-либо менее производительное просто бессмысленно, если, конечно, не требуется заглушка в слот PCI Express или просто планируется играть на самых минимальных настройках.
Из рассмотренных нами GeForce 8800 GS и 9600 GSO что-то конкретное посоветовать сложно. Карта ASUS EN8800GS TOP/HTDP/384M обладает повышенными частотами, что оценят обычные пользователи, но проблемы с разгоном ядра не заинтересуют энтузиастов. То же самое можно сказать и о ASUS EN9600GSO/HTDP/384M, только в данном случае оставляет желать лучшего уже память. Продукт Gigabyte GV-NX96G384H всем хорош — и повышенные частоты на памяти, и разгонный потенциал, и возможность поднимать напряжение на ядре — чем не выбор требовательного пользователя? Только вот система охлаждения оказалась шумнее кулеров Glaciator от ASUS.
А вот Zotac GeForce 8600GTS 512MB увы, увы. Сильный уровень шума и посредственная производительность не позволяют карте стать достойным выбором ни для HTPC, ни для игрового компьютера. Жаль.