В более простом режиме разница в производительности между GeForce GT 430 и GT 440 достигает 19–24% (минимальный/средний fps), при высоких настройках качества разница 14–21%. GeForce GT 240 (550/1340/1974 МГц) оказывается чуть медленнее старшего видеоадаптера на базе GF108. От GeForce 9600 GT новичок отстает на 11–17% при средних настройках и на 6–11% в режиме High. Старший GeForce вновь уступает Radeon HD 5670 и Radeon HD 6670. GeForce GT 440 проигрывает еще и Radeon HD 6570 GDDR5, а в тяжелом режиме у него паритет с Radeon HD 6570 DDR3. У старшего Radeon HD 5570 с памятью 4 ГГц небольшое преимущество над GeForce GT 240.
Metro 2033
Еще одна игра выводящая в аутсайдеры GeForce 9500 GT. Новый GeForce GT 520 уступает Radeon HD 6450. Результаты этих карт очень низкие и поиграть в Metro 2033 на них не удастся вообще. Radeon HD 4670 и GeForce GT 240 обеспечивают приемлемый уровень производительности только при разгоне.
Карты NVIDIA в этой игре выглядят слабовато. Примечательно, что по мере повышения настроек отставание их от конкурентов AMD уменьшается. Новичок GeForce GT 440 оказывается производительнее GeForce GT 240 на 12–13%. С GeForce GT 430 разница в производительности 22–23%. GeForce 9600 GT выигрывает у бюджетной новинки всего 5–11%. Обе эти карты уступают даже Radeon HD 6570 DDR3. Представители AMD с быстрой памятью GDDR5 демонстрируют веское преимущество над старшими GeForce. Так, Radeon HD 5670 быстрее GeForce 9600 GT на 50% в щадящем режиме и на 25% при высоких настройках. Radeon HD 5570 GDDR5 лучше GeForce GT 440 на 29% при средних настройках и на 16% при высоком качестве изображения. Для одинаковых карт Radeon с разной памятью производительность отличается примерно на 25–33% (у Radeon HD 5570 дифференциация больше из-за большей разнице по частотам).
Red Faction: Armageddon
Прежде чем рассматривать результаты тестирования в этом приложении, надо дать небольшие пояснения по поводу выбора низких настроек качества в сочетании с высоким разрешением и сглаживанием. Дело в том, что отечественные локализаторы фантастически отличились при переводе игры и умудрились назвать пункты High в меню как «Низко», а Low как «Высоко». Вот и выходит, что пытаясь установить максимальное качество, получаете самое низкое. Из-за этого мы ошибочно провели все тесты на настройках Low. После того, как нам стал известен факт с путаницей, был проведен дополнительный тест на максимальных настройках качества в DirectX 11 при более низком разрешении. Но к тому моменту на руках уже не было всех видеокарт, в частности ASUS EAH5570/DI/1GD3(LP). Поэтому на последнем графике отсутствует Radeon HD 5570 DDR3.
В DirectX 9 все видеокарты (коме 64-битных «малышей» и GeForce 9500 GT) показали хорошие результаты. К удивлению, среди карт NVIDIA в этот раз в лидеры пробивается GeForce GT 440, демонстрируя очень большое преимущество над GeForce 9600 GT по минимальному fps — почти 27%. А вот среди видеокарт AMD новый GeForce уступает сразу четырем видеокартам — все старшие Radeon с памятью GDDR5 4 ГГц. Довольно неплохо выступил старенький Radeon HD 4670, обойдя GeForce GT 430, GeForce GT 240 и Radeon HD 5550. Между Radeon на базе Turks и Redwood в случае использования одинаковой памяти разница небольшая. Более веский выигрыш у HD 6670, но и частота ядра на 25 МГц выше, чем у HD 5670. А заметное отставание в 10–16% Radeon HD 5570 DDR3 от HD 6570 DDR3 объясняется и разной частотой памяти.
Если в DirectX 9 между Radeon HD 5550 и GeForce GT 430 был примерный паритет, но теперь карта NVIDIA выступает в роли аутсайдера. GeForce GT 440 лишь на 1,5–4,6% обходит Radeon HD 5570 DDR3. Radeon HD 6670 демонстрирует отрыв от старшей карты GeForce в 43–45%, что впечатляет.
Но давайте наконец-то перейдем к результатам тестирования в более интересном режиме с высокими настройками графики.
Идентичный минимальный fps у самой быстрой версии Radeon HD 5550 и обычного GeForce GT 430, хотя по среднему показателю карта Radeon вырывает один процент у конкурента. Между GeForce GT 440 и Radeon HD 5570 GDDR5 разница 8 процентов в пользу последнего, что почти в два раза меньше, чем разница между ними в предыдущем режиме.
Tom Clancy's H.A.W.X. 2
В этой игре GeForce 9600 GT демонстрирует превосходство над всеми картами AMD. Radeon HD 5670 отстает от него на 37–40%, Radeon HD 6670 отстает на 28–29%. Даже при разгоне представители AMD не могут продемонстрировать хотя бы уровень GeForce 9600 GT Green Edition. При низком разрешении и сглаживании GeForce GT 440 оказывается лучше GeForce GT 240, но при 1680x1050 без MSAA проигрывает 8%. В первом режиме новичок NVIDIA уступает пару кадров Radeon HD 5670, но выигрывает у соперника 1% при высоком разрешении. Radeon HD 6570 DDR3 во всех режимах оказывается позади GeForce GT 440. Удивил GeForce 9500 GT, который совсем немного уступил Radeon HD 4670, Radeon HD 4670, Radeon HD 5550 и самому простому Radeon HD 5570 (при высоком разрешении старичок даже обошел HD 5550).
В DirectX 11 немного теряет позиции GeForce GT 440, у него теперь почти паритет с Radeon HD 5570 GDDR5. А вот GeForce GT 430 до уровня младшего Radeon HD 5570 немного не дотягивает, уступая 4–5%. Между картами NVIDIA разница в 18%. Между одинаковыми картами AMD с разным типом памяти разница 9–12%. Среднее преимущество Radeon HD 6570 над Radeon HD 5570 примерно 7%, преимущество Radeon HD 6670 над HD 5670 уже 10%.
Warhammer 40.000: Dawn of War 2 — Retribution
Последнее дополнение для Warhammer 40.000: Dawn of War 2.
В глаза сразу бросается очень низкий минимальный fps. Это резкое падение производительности приходится на самые насыщенные сцены баталии со множеством взрывов. Такие просадки создадут заметный дискомфорт при манипуляциях на карте в моменты особо яростных стычек. Хотя гнаться за 30 кадрами тут не обязательно, но и 10–15 кадров — это непозволительно мало. Для не сильно нетребовательного игрока вполне хватит минимального значения в 20 fps. В этом отношении комфорта без разгона позволит добиться только Radeon HD 6670. При разгоне достойные результаты демонстрируют все Radeon шеститысячной серии, старшая модель на GPU Redwood и GeForce GT 240. GeForce GT 440 едва превосходит Radeon HD 4670 и Radeon HD 5550. GeForce GT 430 отстает от собрата на 16%, уступает Radeon HD 5550 по среднему fps, но немного выигрывает по минимальному. После триумфа в прошлой игре огорчил GeForce 9600 GT, который оказался хуже GeForce GT 240 почти на 24% по среднему fps и уступил даже Radeon HD 5570 DDR3.
При включении максимального качества немного реабилитируется GeForce 9600 GT, обгоняя и GeForce GT 240, и Radeon HD 5570 DDR3, и даже Radeon HD 6570 DDR3. GeForce GT 440 оказывается впереди Radeon HD 5570 DDR3. Среди одинаковых видеокарт AMD увеличивается дифференциация в зависимости от частоты памяти. Модели с GDDR5 обходят товарищей с более медленной DDR3 на 23-30%, по минимальному fps разница и вовсе огромна. Но все равно никто из них не смог обеспечить минимальные 20 кадров даже при разгоне. Во время самых насыщенных баталий будут просадки производительности даже на Radeon HD 6670.
Witcher 2: The Assassins of Kings
Настало время оценить производительность видеокарт с одной из лучших ролевых игр последних лет и пока что самой красивой игре этого года. Напомним, что мы вносили небольшие изменения в стандартные профили настроек. Во всех случаях отключалась вертикальная синхронизация, на Low не задействован эффект «свечение», на Medium отключено SSAO, на High дополнительно выключен эффект Motion Blur (размытие при движении).
На минимальных и средних настройках качества у игры вполне умеренные системные требования. Для настроек Low достаточно любой карты AMD от Radeon HD 5570 DDR3 и выше. Среди представителей NVIDIA приемлемые результаты продемонстрировали GeForce GT 440, GeForce GT 240 и GeForce 9600 GT. Между ними наблюдается небольшая разница и все они уступают старшим картам Radeon на базе Redwood и абсолютно всем моделям шеститысячной серии.
При высоком качестве только Radeon HD 5670 и Radeon HD 6670 обеспечивают приемлемый fps. С разгоном к ним примыкает Radeon HD 6570 GDDR5. Radeon HD 6570 DDR3 и Radeon HD 5570 GDDR5 тоже преодолевают рубеж в 30 кадров при повышенных частотах. Из карт NVIDIA лучшим оказывается GeForce GT 440, но он выдает максимум 28 кадров при разгоне. GeForce 9600 GT и GeForce GT 240 уступают новичку на базе GF108. В номинале лучший GeForce обходит только Radeon HD 5570 DDR3, но уступает всем Radeon c GDDR5. Между HD 6570 и HD 5570 с памятью GDDR5 разница 5–8%. Преимущество старшего Turks над старшим Redwood достигает 9–10%.
3DMark 11
По результатам 3DMark GeForce GT 520 на 8% обходит Radeon HD 6450. Между картами NVIDIA на GPU GF108 разница в 16,7 процентов. GeForce GT 430 на 4,6% производительнее самой быстрой версии Radeon HD 5550. GeForce GT 440 быстрее Radeon HD 5570 DDR3 на 22%, Radeon HD 5570 GDDR5 — на 5,6%. Младший Radeon HD 6570 производительнее GeForce GT 440 на 2,3%. Старший Radeon HD 6570 выигрывает у GeForce уже 13,8%. Radeon HD 6670 превосходит предшественника Radeon HD 5670 на 8,4%, Radeon HD 6570 лучше HD 5570 на 4%.
Выводы
По итогам нашего масштабного тестирования можно констатировать, что битву в бюджетном классе выиграла AMD. У компании сейчас широкий ассортимент современных решений в этой ценовой категории, и для старших Radeon HD 5670 и Radeon HD 6670 конкурентов пока нет. GeForce GT 440 на эту роль явно не тянет. Видеоадаптер прибавил в частотах, обзавелся быстрой памятью GDDR5, что обеспечило прирост производительности относительно GeForce GT 430 на 17–24%, но и этого мало, чтобы сравнятся с топовыми Redwood и Turks. Да и у своих товарищей прошлых поколений видеоадаптер вырывает победу с большим трудом. Новый GPU GF108 слишком уступает по количеству блоков TMU и ROP старым процессорам GeForce, и повышенные частоты это не всегда компенсируют. GeForce GT 440 оказывается слабее GeForce GT 240 в четырех приложениях (Borderlands, Battlefield: Bad Company 2, Crysis: Warhead, Dawn of War 2 — Retribution), в остальных случаях преимущество на стороне новичка, но зачастую они мизерно и укладывается в несколько процентов. Бывает и так, что в одном и том же приложении при переходе от одного режима к другому ситуация меняется. Так, в Bulletstorm без сглаживания GeForce GT 240 быстрее новичка, но включении антиалиасинга уже слабее. Причем старый видеоадаптер даже с разгоном не в состоянии выдать приемлемый уровень fps в таком режиме, а GeForce GT 440 это удается. В H.A.W.X. 2 новый GeForce демонстрирует более высокий результат в низком разрешении, но проигрывает предшественнику в более высоком. Очень веское преимущество новичка в Just Cause 2, Metro 2033 и Red Faction: Armageddon. И хотя GeForce GT 440 в итоге оказывается более производительным решением, трудно назвать это большой победой, ведь речь идет о сравнении с GeForce GT 240, оснащенной памятью с частотой 2 ГГц. А ведь существует версия GeForce GT 240 с GDDR5, и большая частота памяти вполне могла бы помочь данной карте компенсировать те несколько процентов отставания от новичка. Впрочем, GeForce GT 240 GDDR5 сейчас большая редкость, на отечественном рынке вообще доминируют карты с частотой памяти ниже 2 ГГц. К числу таких широко распространенных моделей принадлежит и ASUS ENGT240/DI/1GD3/A с частотной формулой 550/1340/1580 МГц. И на фоне таких GeForce GT 240 новинка выглядит еще более убедительно, полностью оправдывая небольшую переплату. Но это, опять же, если говорить о карте с GDDR5, поскольку GeForce GT 440 тоже существует в версии с DDR3, и такие модели вряд ли смогут составить конкуренцию старым видеокартам. Среди конкурентов AMD новый GeForce сумел потеснить Radeon HD 5570 и HD 6570 с памятью DDR3. Одолеть Radeon HD 5570 GDDR5 удается только в четырех приложениях, плюс лучший результат в Colin McRae: DiRT 3 в самом тяжелом режиме при рендеринге в DirectX 11. Но в общем зачете Radeon HD 5570 GDDR5 все равно оказывается впереди. Зато при разгоне разница между ними уменьшается. Но в такой ситуации все будет зависеть от конкретных моделей — в нашем случае сыграл свою роль низкий разгонный потенциал HIS HD 5570.
Рассмотренный в статье Inno3D GeForce GT 440 (N440-1DDV-D5CX) является референсным видеоадаптером с хорошим разгонным потенциалом. Установленная система охлаждения оставляет желать лучшего. Но этот недостаток легко простить, если взглянуть на ценник, который идентичен некоторым GeForce GT 440 DDR3 от более известных компаний.
Между GeForce GT 430 и GeForce GT 440 разница по частоте GPU составляет 16%, памяти — 78%, а производительность карт отличается на 17–21%, изредка превышая это значение. Особняком на общем фоне выделяются результаты в Red Faction: Armageddon со сглаживаем, когда старший GeForce обходит собрата на 30–38% по минимальному fps. Использование более быстрой памяти не дает такого огромного прироста производительности, как мы видим у одинаковых Radeon. Впрочем, у них и разница по частотам больше, ведь старшие модели AMD оснащены GDDR5 с частотой 4 ГГц. Так что отставание GeForce GT 430 от GT 440 вполне можно компенсировать разгоном, хотя на примере референсного видеоадаптера Inno3D мы видим, что даже небольшое преимущество по частоте ядра не позволяет полностью сравнятся с GeForce GT 440, хоть разница иногда и составляет жалкие доли процента. Конечно, старшему GeForce доступны еще более высокие частоты при разгоне, что позволяет ему в отдельных приложениях достигнуть уровня производительности старших Radeon. Разогнанный GeForce GT 430 в лучшем случае может составить конкуренцию Radeon HD 5570 GDDR5, работающему в номинале. На своих родных частотах этот GeForce может противостоять лишь Radeon HD 5550 GDDR5, изредка — Radeon HD 5570 GDDR3.
Неплохо на фоне современных видеокарт выглядит старичок GeForce 9600 GT. В большинстве приложений он производительнее GeForce GT 440. Но отрыв от новичка не столь велик, а в двух играх (Red Faction и Witcher 2) на первом месте оказывается новый графический ускоритель. 256-битный GeForce проигрывает Radeon HD 5670 больше, чем в половине приложений, а над Radeon HD 6670 победу удается одержать всего лишь в двух играх (Borderlands и H.A.W.X. 2). Для видеокарты, которой уже стукнуло больше трех лет, результат еще вполне достойный. Но прогресс, как говорится, налицо. Новые Radeon производительнее, экономичнее и даже меньше в размерах.
Radeon HD 6670 и Radeon HD 5670 — вне конкуренции. В арсенале NVIDIA просто нет аналогичных по производительности видеокарт. Между GeForce GTS 450 и GeForce GT 440 образовалась пустая ниша, которая заполнена исключительно продуктами AMD. Возможно, OEM-версия GeForce GT 440 на базе GF106 смогла бы эту нишу занять, но NVIDIA почему-то решила иначе. С точки зрения ценового позиционирования все вполне адекватно — нынешний GeForce GT 440 GDDR5 обойдется в среднем на 20–25 долларов дешевле Radeon HD 6670, что как раз на уровне Radeon HD 5570 и Radeon HD 6570, с которыми карта NVIDIA конкурирует намного успешнее.
Не стоит забывать, что и среди моделей AMD основную долю на отечественном рынке составляют карты с более медленной памятью DDR3. Случается даже такое, что топовые Redwood и Turks оснащаются памятью с частотой 1333–1600 МГц, что, как понимаете, на итоговой производительности сказывается просто катастрофически. Примером этому служат наши Radeon HD 5570 и Radeon HD 6570 с DDR3 1600–1800 МГц и GDDR5 4000 МГц, между которыми наблюдается разница в 10–40%. Так что мы бы рекомендовали покупать только видеокарты с быстрой памятью GDDR5 — небольшая переплата себя полностью оправдывает. Иногда производители ставят пользователя в тупик предлагая по идентичной цене одну и ту же карту с 1 ГБ DDR3 и 512 МБ GDDR5. Но для графических ускорителей такого уровня 512 МБ хватает с головой и второй вариант однозначно предпочтительнее. В нашем тестировании как раз принимали участие такие видеокарты — HD 5570 iCooler IV 512 MB GDDR5 и ASUS EAH5570/DI/1GD3(LP) 1 GB DDR3. Их результаты говорят сами за себя — дополнительные мегабайты не спасли ASUS от участи аутсайдера. В ряде приложений EAH5570/DI/1GD3(LP) даже оказалась на уровне HD 5550 GDDR5. При использовании одинаковой памяти у видеокарт шеститысячной серии преимущество над предшественниками пятитысячной серии от 5 до 15% в зависимости от приложения. Между старшими представителями серии и младшими моделями разница 13–22% для HD 6670 и HD 6570, 11–19% для HD 5670 и HD 5570. Младшие карты с DDR3 от топовых моделей с GDDR5 отстают в некоторых приложениях на 50%, хотя в большинстве случаев разница скромнее и вписывается в 30–40%.
Отдельно стоит сказать о Radeon HD 5550 GDDR5. Аналогичные видеоадаптеры довольно редкие. Все же это самый простой продукт на базе GPU Redwood, поэтому часто он оснащается дешевой DDR3 или даже DDR2. А к нам в руки мало того что попал лучший вариант, так еще и частота памяти у нашего тестового семпла 4 ГГц, хотя на сайте HIS заявлено 3,8 ГГц. Данный факт выяснился уже после прохождения всех тестов, и мы не стали проводить их заново. В любом случае ясно, что выбор между Radeon HD 5550 GDDR5 и полноценным GeForce GT 430 будет обусловлен разницей в стоимости. Но если речь будет идти о картах AMD с более медленной памятью, то GeForce GT 430 сразу окажется более выгодным приобретением.
Самые младшие Radeon HD 6450 и GeForce GT 520 трудно назвать игровыми видеокартами, но в некоторых приложениях они обеспечивают 30 fps если не в номинале, то при разгоне. В наше сравнение попали карты разных весовых категорий из-за того, что достать полноценный GeForce GT 520 с частотами 810/1620/1800 МГц оказалось проблематично. Но даже такой участник, как Inno3D с памятью 1333 МГц, показал достойные результаты на фоне самой быстрой версии Radeon HD 6450 с памятью GDDR5. Заметное преимущество Radeon наблюдается в тех играх и режимах, где никто из конкурентов не в состоянии обеспечить комфортный уровень fps. Для пользователя все равно — 14 или 19 кадров выдают карты в «Ведьмаке 2». Играть при таком слайд-шоу невозможно. А в более практичных режимах победа часто остается за GeForce GT 520, пусть даже и с разгоном. Так что с точки зрения игровой производительности, GeForce GT 520 чуть-чуть интереснее, особенно если сравнивать его с народными версиями Radeon HD 6450, оснащенными DDR3 или DDR2. Кстати, обе карты в большинстве тестов оказались слабее старого GeForce 9500 GT DDR3.
Ну и немного слов о целесообразности DirectX 11 для бюджетных видеокарт. Преимущество на первый взгляд сомнительное, но в некоторых приложениях (если не использовать высокие разрешения) вполне можно играть и на бюджетных картах. В Tom Clancy's H.A.W.X. 2 рассмотренные видеокарты продемонстрировали хорошие результаты даже при разрешении 1680x1050. В Red Faction: Armageddon при высоком качестве изображения неплохие результаты у Radeon HD 5670 и HD 6670, другие карты преодолевают планку в 30 fps при разгоне. И в DiRT 3 старшие Radeon вполне в состоянии обеспечить приемлемый уровень fps (GeForce GT 440 — при разгоне). Конечно, о самых красивых проектах вроде Metro 2033 и Crysis 2 речи не идет — не все карты справляются с не самыми высокими настройками даже в DirectX 9. Но все равно приятно, что видеокарты за $80–100 смогут в редких случаях порадовать более приятной картинкой в DirectX 11.