Заявлен TDP в 55 Вт, что даже меньше характеристик старого GeForce GTX 650. Стандартный объем видеобуфера для GeForce GTX 750 — один гигабайт. Но возможны и вариации с большим объемом в исполнении некоторых производителей.
Мы рассмотрим видеокарту в исполнении ASUS, которая оснащена стандартным объемом памяти, но предварительно разогнана на заводе.
ASUS GTX750-PHOC-1GD5
Карта поставляется в коробке компактных размеров. Внешнее исполнение стандартно для продукции ASUS. Комплектация минимальна, внутри коробки находится только диск с программным обеспечением.
С первого взгляда видно, что перед нами представитель бюджетного класса — небольшие размеры, простая по конструкции система охлаждения.
Пластиковый кожух кулера накрывает большую часть платы, но радиатор под ним не такой крупный.
При осмотре обратной стороны стоит отметить наличие наклейки на одном из винтов. Это препятствует безопасному демонтажу системы охлаждения без потери гарантии.
На заднюю панель вынесены разъемы HDMI, DVI, D-Sub. Такой универсальный набор позволит подключит любые мониторы, поэтому в комплекте нет никаких дополнительных переходников.
Радиатор напоминает охлаждение коробочных процессоров Intel — плотная сердцевина и расходящиеся изогнутые лепестки. Собственно, такая конструкция используется и у референсных GeForce GTX 750.
Напрямую сравнить размеры референсного радиатора и радиатора ASUS у нас нет возможности. Но явно можно констатировать преимущество рассматриваемой видеокарты благодаря более крупному вентилятору FirstD FD8015U12S типоразмера 80 мм.
Простая печатная плата наследует дизайн ASUS GTX750TI-OC-2GD5, только вместо трех фаз питания GPU реализовано две.
Полная маркировка процессора GM107-300-A2.
Распаяно четыре микросхемы памяти SKhynix H5GC2H24BFR T2C.
Заводскому разгону подверглось только графическое ядро — базовая частота повышена до 1059 МГц при Boost Clock 1137 МГц. Память функционирует на предписанных 5010 МГц (согласно мониторингу — 5012 МГц).
ASIC Quality равен 82,6%.
Реальный Boost достигает 1215 МГц и частота постоянно держится на этой отметке. По итогам 12-минутного прогрева в Unigine Valley benchmark температура GPU не превысила 58 °C. Вентилятор раскручивался лишь до 1700 об/мин, создавая минимальный шум. Хорошие результаты для такой системы охлаждения.
Разогнать ASUS удалось до 1194 МГц по базовой частоте при максимальном Boost в 1349 МГц. Примечательно, что у младшей карты доступна функция повышения лимита мощности, и это в итоге обеспечивает полную стабильность на максимальной частоте без просадок даже в самых тяжелых играх. Память разогналась до 6010 МГц.
Для тестов в разгоне вентилятор устанавливался в более скоростной режим (1950 об/мин), чтобы обеспечить минимальное изменение температуры. В таком режиме видеокарта отработала почти все тесты. Сбой и черный экран возникли под самый конец тестирования. Но когда карта остыла без проблем удалось закончить оставшиеся тесты. Это демонстрирует, что карта работала на пределе возможностей. Предположительно, причина в высоких частотах памяти, и при повседневном использовании пришлось бы использовать более низкие значения GDDR5.
Немного слов о том, как видеокарта тестировалась в роли референсной версии. У GeForce GTX 750 Ti частота в Boost легко достигает 1163 МГц с минимальными просадками. Для наших тестов использовалось фиксированное значение в 1150 МГц, как потенциально возможный Boost в таких эксплуатационных условиях. Аналогично поступили и в этот раз, понизив базовую частоту до такого уровня, чтобы реальное значение остановилось на отметке в 1150 МГц. Хотя при более низком TDP и низких рабочих температурах у GeForce GTX 750 больше шансов поддерживать Boost на максимальной отметке. Так что, возможно, мы даже лишили нашу карту законных 10–15 МГц. Если и есть расхождения, то мизерные и не влияющие принципиально на итоговые результаты. Характеристики тестируемых видеокарт
В сравнительном тестировании примут все участники тестирования GeForce GTX 750 Ti. Их характеристики приведены в нижней таблице. Старшие модели протестированы только в номинале, без разгона.
Ниже приведены официальные данные по частотам. На графиках указан полный диапазон рабочих частот ядра у NVIDIA, включая пиковые значения Boost.
| Видеоадаптер | GeForce GTX 660 | GeForce GTX 750 Ti | GeForce GTX 650 Ti Boost | ASUS GTX750-PHOC-1GD5 | GeForce GTX 750 | GeForce GTX 650 Ti | Radeon R9 270 | Radeon HD 7850 | Radeon R7 260X 2GB | Radeon R7 260X 1GB | Radeon R7 260 |
| Ядро | GK106 | GM107 | GK106 | GM107 | GM107 | GK106 | Curacao | Pitcairn | Bonaire | Bonaire | Bonaire |
| Количество транзисторов, млн. шт | 2540 | 1870 | 2540 | 1870 | 1870 | 2540 | 2800 | 2800 | 2080 | 2080 | 2080 |
| Техпроцесс, нм | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 |
| Площадь ядра, кв. мм | 221 | 148 | 221 | 148 | 148 | 221 | 212 | 212 | 160 | 160 | 160 |
| Количество потоковых процессоров | 960 | 640 | 768 | 512 | 512 | 768 | 1280 | 1024 | 896 | 896 | 768 |
| Количество текстурных блоков | 80 | 40 | 64 | 32 | 32 | 64 | 80 | 64 | 56 | 56 | 48 |
| Количество блоков рендеринга | 24 | 16 | 24 | 16 | 16 | 16 | 32 | 32 | 16 | 16 | 16 |
| Частота ядра, МГц | 980–1033 | 1020–1085 | 980–1033 | 1059–1137 | 1020–1085 | 928 | 625 | 860 | 1100 | 1000 | 1000 |
| Шина памяти, бит | 192 | 128 | 192 | 128 | 128 | 128 | 256 | 256 | 128 | 128 | 128 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 6008 | 5400 | 6008 | 5010 | 5010 | 5400 | 5600 | 4800 | 6500 | 6000 | 6000 |
| Объём памяти, МБ | 2048 | 2048 | 2048 | 1024 | 1024 | 1024 | 2048 | 2048 | 1024 | 1024 | 1024 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 11.1 | 11.2 | 11.1 | 11.2 | 11.2 | 11.1 | 11.2 | 11.1 | 11.2 | 11.2 | 11.2 |
| Интерфейс | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 3.0 |
| Заявленный уровень мощности, Вт | 140 | 60 | 134 | 55 | 55 | 110 | 150 | 130 | 115 | до 115 | 95 |
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда следующая:
- процессор: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 ГГц, 12 МБ);
- кулер: Thermalright Venomous X;
- материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
- память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 ГБ, DDR3-2133@1866 МГц, 10-11-10-28-1T);
- системный диск: Intel SSD 520 Series 240GB (240 ГБ, SATA 6Gb/s);
- дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер GeForce GTX 750: NVIDIA GeForce 334.69;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 334.67;
- драйвер Radeon: ATI Catalyst 14.1 beta1.6.
Результаты тестирования
Assassin’s Creed IV: Black Flag
Изучение результатов начнем с Black Flag. Тут мы видим мизерную разницу между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 650 Ti в номинале и в разгоне. Первый слабее Radeon R7 260 на 4%. Преимущество ASUS над референсом составляет 5–6%.
Batman: Arkham Origins
GeForce GTX 750 в Batman оказывается чуть слабее старого GeForce GTX 650 Ti. ASUS обходит предшественника по средней частоте кадров и незначительно обгоняет младшую версию Radeon R7 260X. Разгон GeForce позволяет добиться до 20% преимущества относительно видеоадаптера с рекомендованными частотами.
Battlefield 3
В Battlefield 3 новый GeForce GTX 750 выигрывает 3–5% относительно младшего участника NVIDIA и менее 4% не дотягивает по среднему fps до уровня Radeon R7 260X. Отставание от GeForce GTX 750 Ti на уровне 19%, что почти полностью удается компенсировать разгоном младшего новичка.
Battlefield 4
Объем видеопамяти сильно сказывается на производительности в Battlefield 4. Поэтому разрыв между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti достигает 27–30%. Преимущество новичка относительно GeForce GTX 650 Ti от 10% по среднему fps до 21% по минимальному показателю. У GeForce GTX 750 и Radeon R7 260X одинаковый минимальный показатель при небольшом преимуществе соперника AMD по среднеигровому параметру. Разгон позволяет ASUS выйти на уровень производительности Radeon R7 260X с двумя гигабайтами памяти.
BioShock Infinite
В BioShock Infinite новичок оказывается шустрее всех версий Radeon R7 260X. ASUS по средней частоте кадров максимально близок к Radeon HD 7850. Примечательно, что разгон GeForce GTX 750 почти не сказывается на минимальном fps, хотя у GeForce GTX 750 Ti все иначе — рост чрезмерный, даже выше прироста по частотам. Думается, новый видеодрайвер устранит этот забавный казус.
Blackguards
Бюджетный новичок сдает позиции относительно GeForce GTX 650 Ti в игре Blackguards. Даже ASUS немного не дотягивает до уровня предшественника. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti лишь 16%. Представители AMD демонстрируют общее преимущество. Настигнуть младшую версию Radeon R7 260X рассматриваемому видеоадаптеру удается при разгоне до 1194–1349/6010 МГц.
Crysis 3
В Crysis 3 у GeForce GTX 750 средняя позиция между GeForce GTX 650 Ti и Radeon R7 260X 1GB. Отставание от конкурента AMD составляет 4–11%. Отставание от старшего брата GeForce GTX 750 Ti от 15% по среднему fps до 22% по минимальному показателю. Уравняться со старшим напарником позволяет разгон. На частотах 1194–1349/6010 МГц новичок уступает Radeon HD 7850 лишь 3–4%.
Far Cry 3
GeForce GTX 750 обходит GeForce GTX 650 Ti в Far Cry 3. С младшим Radeon R7 260X паритет по средней частоте при минимальном показателе слабее на 10%. ASUS быстрее референса еще на 4–5%. Разгон добавляет 11–14% производительности. Нагнать GeForce GTX 750 Ti не удается.
Gas Guzzlers Extreme
Скромное преимущество обычной версии GeForce GTX 750 над GeForce GTX 650 Ti и столь же скромное отставание ASUS от Radeon R7 260X 1GB. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti на уровне 20–24%.
Hitman: Absolution
В Hitman GeForce GTX 750 обгоняет Radeon R7 260 и даже демонстрирует мизерное преимущество над Radeon R7 260X 1GB. Отставание от GeForce GTX 750 Ti не более 15%, что компенсируется разгоном. Повышенные частоты позволяют обойти и GeForce GTX 650 Ti Boost.
Metro: Last Light
На уровне «Пепелище» в Metro: Last Light мы видим разницу 6–13% между младшими участниками NVIDIA в пользу GeForce GTX 750. Новичок выигрывает 2–3% у Radeon R7 260X 1GB. ASUS быстрее старшей версии Radeon R7 260X. Разница между двумя представителями серии GTX 750 на уровне 16–22%.
Во встроенном бенчмарке соотношение между GeForce GTX 750 и Radeon R7 260X смещается в сторону AMD. Преимущество над Radeon R7 260 сохраняется.
Saints Row 4
В Saints Row 4 новичок уверенно обходит GeForce GTX 650 Ti, но немного не дотягивает до уровня Radeon R7 260. ASUS чуть проигрывает Radeon R7 260X. Разница со старшим GeForce GTX 750 Ti менее 13%, что легко компенсируется разгоном.
Sleeping Dogs
В Sleeping Dogs новый GeForce GTX 750 уступает старому GeForce GTX 650 Ti 3% по минимальному fps, выигрывая у него же 6% по среднему показателю. Скромное отставание 4% по среднеигровой частоте кадре относительно Radeon R7 260X сочетается с разницей в 22% по минимальному параметру в пользу этого представителя AMD. Преимущество GeForce GTX 750 Ti над младшим товарищем достигает 15–17%. Последний легко перекрывает это своим разгоном.
Tom Clancy’s Splinter Cell: Blacklist
В Splinter Cell новичок обгоняет Radeon R7 260. Можно говорить о паритете между ASUS и Radeon R7 260X 1GB. Разгон позволяет продемонстрировать производительность уровня GeForce GTX 750 Ti и Radeon HD 7850.
Tomb Raider
Немного неожиданный результат в игре Tomb Raider, которая известна оптимизацией под решения AMD. Тут GeForce GTX 750 удается немного обойти Radeon R7 260X 1GB. ASUS оказывается быстрее Radeon R7 260X 2GB. Отставание от GeForce GTX 750 Ti в 17% легко перекрывается разгоном.
Total War: Rome 2
После ряда побед над GeForce GTX 650 Ti новичок позволяет старому видеоадаптеру немного реабилитироваться. Теперь на месте аутсайдера GeForce GTX 750 с отставанием в 3–9% относительно GeForce GTX 650 Ti и разницей 23–25% с GeForce GTX 750 Ti.
Unigine Valley benchmark
GeForce GTX 750 демонстрирует скромное превосходство над GeForce GTX 650 Ti и обгоняет обе версии Radeon R7 260X. ASUS уступает Radeon HD 7850 менее 6%. Разгон до 1194–1349/6010 МГц позволяет минимизировать отставание от GeForce GTX 750 Ti.
War Thunder
GeForce GTX 750 держится лучше GeForce GTX 650 Ti, но безнадежно уступает младшим представителям AMD. Разница со старшим GeForce GTX 750 Ti на уровне 14%, что легко компенсируется разгоном.
World of Tanks
Производительность простого GeForce GTX 750 на уровне Radeon R7 260. Новичок проигрывает до 5% старому представителю NVIDIA. ASUS уже идет наравне с GeForce GTX 650 Ti, демонстрируя заодно крошечное отставание от Radeon R7 260X 1GB. Разгон позволяет настигнуть GeForce GTX 750 Ti и свести отставание от Radeon HD 7850 до 4–5%.
3DMark 11
GeForce GTX 750 на 2% быстрее GeForce GTX 650 Ti и на 5% лучше Radeon R7 260. ASUS быстрее референса на 5%. Разница между GeForce GTX 750 и GeForce GTX 750 Ti менее 17%. При частотах 1194–1349/6010 МГц новичок уступает Radeon HD 7850 менее одного процента.
3DMark Fire Strike
В самой последней версии 3DMark преимущество над предшественником доходит до 11%. Такая же разница с Radeon R7 260X 1GB. Пару процентов вырывает у новичка Radeon R7 260. Отставание от GeForce GTX 750 Ti на стандартном уровне в 17%.
Энергопотребление
Вполне ожидаемо новичок оказался самым экономичным среди всех участников. Более того, система с GeForce GTX 750 демонстрирует до 13 Вт разницы с энергопотреблением системы на базе GeForce GTX 750 Ti. Но стоит понимать, что эти значения получены при использовании конкретных нереференсных моделей видеокарт.
Выводы
По итогам тестирования можно констатировать максимально близкие результаты у GeForce GTX 750 и Radeon R7 260. Новичок NVIDIA одерживает вверх над соперником в девяти тестах из 21. Но только в пяти играх однозначно выигрывает соперник AMD. В остальных случаях можно говорить о примерном паритете, когда один из соперников лучше по среднеигровому параметру, а второй лучше по минимальному fps. Radeon R7 260X выглядит уже более уверенно. Обойти такого конкурента новому GeForce удается лишь в пяти тестах. Хотя во многих случаях разница все еще не критична и легко компенсируется повышением частот у GeForce GTX 750. Приятно отметить рост производительности относительно GeForce GTX 650 Ti в подавляющем большинстве игр. Небольшое преимущество за старичком наблюдается лишь в четырех случаях, в остальных приложениях быстрее GeForce GTX 750, пускай даже с минимальным отрывом. Такое соотношение между двумя GeForce разных поколения сохраняется и в разгоне. Впрочем, наш экземпляр GeForce GTX 650 Ti в этом плане не самый удачный. Не исключено, что топовые версии старого видеоадаптера окажутся сильнее новинки. Зато на стороне GeForce GTX 750 еще и низкое энергопотребление. В этом отношении доступный Maxwell лучше всех ближайших конкурентов от AMD и NVIDIA.
Еще один важный плюс в том, что невысокое тепловыделение GM107 позволяет даже простым системам охлаждения поддерживать низкие рабочие температуры при невысоком уровне шума. Стоит отметить и неплохой разгонный потенциал. В нашем конкретном случае удалось получить прирост 15–20% относительно рекомендованной конфигурации частот. Такой разгон позволяет иногда нагнать и старший GeForce GTX 750 Ti с большим объемом памяти. Так что на данный момент GeForce GTX 750 — самая прогрессивная и лучшая по сочетанию потребительских характеристик видеокарта в своем ценовом сегменте. Реальным недостатком можно считать только завышенные цены в нашей рознице. Это уже заставляет задуматься о покупке Radeon или даже старого GeForce GTX 650 Ti. Но после нормализации цен конкурентам GeForce GTX 750 придется тяжело.
Рассмотренная карта ASUS GTX750-PHOC-1GD5 интереснее референса, хотя ничем особым и не выделяется. Охлаждение лучше стандартного кулера в основном лишь благодаря более крупному вентилятору, но этого достаточно для комфортного акустического режима. Заводской разгон обеспечивает дополнительные 4–6% производительности, что является приятным дополнением. Да и общий частотный потенциал вполне достойный. При тщательном подборе итоговых частот вполне возможна эксплуатация видеокарты в тихом режиме.